Гражданское дело № 2 – 151/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием истицы ФИО1, 

представителя истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре Орловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, третье лицо ФИО5, о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о признании ФИО4, ФИО утратившими право пользования квартирой 

<

адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении по данному адресу. В обоснование иска ФИО4 сослалась на то, что является собственником спорной квартиры, ответчица ФИО4 приходится ей родной дочерью, зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ вместе с дочерью – несовершеннолетней ФИО, в настоящее время в доме не проживают. Регистрация ответчиков в принадлежащей ей – истице квартире нарушает её права, так как она не может распорядиться этим жильём по своему усмотрению. 

В судебном заседании истица ФИО1 на основании ст. 39 ГПК РФ до вынесения решения по существу уточнила исковые требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу, отказалась от требований о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, пояснила, что ФИО4 приходится ей дочерью, несовершеннолетняя ФИО – внучкой. С 2009 года дочь вместе с семьей, в том числе несовершеннолетней ФИО в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей их в нем нет, выехали на постоянное место жительства в ... по месту прохождения военной службы мужем ФИО4 ФИО5 Обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики не несут. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, доверила представлять свои интересы ФИО3

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО4 ФИО3 исковые требования признала в полном объёме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчицы судом разъяснены, оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда нет. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчицей, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ..., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ..., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья С.В. Ерёмин