РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июля 2018 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., с участием представителей заявителя ФИО1, ФИО2, представителя административного органа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «НефтеСтройПроект» на постановление административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самары № 704 от 13.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 704 от 13.12.2017 года, вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самары, ООО «НефтеСтройПроект» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», назначено наказание в виде штрафа 8000 рублей.

Оспаривая данное постановление, ООО «НефтеСтройПроект» (ООО «НСП») обратилась в суд с жалобой, утверждая, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ общество не получало, о существовании постановления узнало только ДД.ММ.ГГГГ, получив по почте постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес>., которым общество признано виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, постановление № отДД.ММ.ГГГГ ООО «НСП» получено только ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного срока начинает течь срок на обжалование постановления в соответствии со ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ. Само постановление было направлено не по точному адресу местонахождения ООО «НСП». С самим постановлением общество не согласно, поскольку собственником здания по адресу: 

<

адрес>,, которое содержится в ненадлежащем виде, заявитель не является. Таким образом, в действиях ООО «НСП» отсутствует состав административного правонарушения. 

Учитывая, что административным органом не представлено доказательств вручения или получения ООО «НСП» постановления до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ без пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании председатель административной комиссии Самарского внутригородского района г.о. Самары ФИО4, доводы жалобы считала необоснованными, а вынесенное постановление законным. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу указанных норм при производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным административной комиссией Самарского внутригородского района г.о. Самары, ООО «НефтеСтройПроект» признано виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», назначено наказание в виде штрафа в сумме 8000 рублей.

Как следует из указанного постановления, ООО «НефтеСтройПроект» 13.11.2017г. в 10 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, допущено нарушение обязанности, предусмотренной муниципальным правовым актом (гл. 16, п.п. 28.1, 28.3 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: фасад здания содержится в ненадлежащем состоянии, а также на стене имеются граффити. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 28.1, 28.3 главы 16 Правил благоустройства территории г.о. Самара, утвержденных Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Содержание фасадов объектов включает:

своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску;

очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Собственники, владельцы (пользователи) объектов и помещений в них или организации в соответствии с договорами обязаны:

по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать фасады;

проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью в пределах 3 - 5 лет с учетом фактического состояния фасада;

производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов). Поддерживающий ремонт должен проводиться не реже одного раза в три года. Конструктивные элементы и отделка фасадов подлежат восстановлению по мере их нормального износа или при возникновении обстоятельств их внезапного повреждения (аварии, стихийные бедствия, пожар и т.д.) в течение двух месяцев со дня прекращения действия данных обстоятельств.

Сторонами не оспаривалось, что разрушение фасада и граффити были обнаружены на закругленном угловом трехэтажном здании, расположенном на пересечении 

<

адрес>, с адресной частью 

<

адрес>.

По данному адресу располагается четыре отдельно стоящих здания.

Материалы дела содержат выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «НСП» является собственником 6-ти этажного здания, в том числе 1-го подземного этажа, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке данное здание имеет прямоугольную форму, без закругленных углов.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие права собственности ООО «НСП», на трехэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (с адресной частью: 

<

адрес>), на котором административным органом выявлены нарушения фасада. 

Кроме того, согласно сведениям «Дубль ГИС» угловое здание - это 

<

адрес>, а не как указано в постановлении по делу об административном правонарушении 

<

адрес>. 

Представители заявителя утверждали в судебном заседании, что данное трехэтажное здание не находится в собственности ООО «НСП».

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Отсутствие события или состава административного правонарушения отнесено пп. 1,. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «НефтеСтройПроект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «НефтеСтройПроект» - удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Самарского внутригородского района городского округа Самара № 704 от 13.12.2017 года о привлечении ООО «НефтеСтройПроект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НефтеСтройПроект» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья: О.П. Коваленко