Дело № 1 - 81/2024

УИД 52RS0006-01-2023-000518-46 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 сентября 2024 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

подсудимых ФИО9, ФИО14, ФИО15 у.

защитников подсудимого ФИО9 - адвоката Шестопаловой Т.А., представившей ордер № и удостоверение №, адвоката Поливановой И.Г., представившей ордер № и удостоверение 1288,

защитника подсудимого ФИО14 - адвоката Гужевой О.И., представившей ордер № и удостоверение №,

защитника подсудимого ФИО15 у. - адвоката Кошелевой В.В., представившей ордер № и удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего - адвоката Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Ладенковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, в 

браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу:

<

адрес>, работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

ФИО15 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, в браке не 

состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<

адрес>

работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

23 мая 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО9, ФИО15 у., ФИО14 находились около остановки общественного транспорта «ул. Баррикад» Сормовского района г. Н.Новгорода, расположенной у 

<

...> г. Н.Новгорода, где также находился ранее не знакомый им Потерпевший №1 В это время у ФИО9, ФИО15 у. и ФИО14 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник совместный преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

ФИО9, ФИО15 у. и ФИО14 вступили между собой в предварительный преступный сговор, договорившись о совместном нанесении Потерпевший №1 множественных ударов по голове и телу. 

Реализуя свой совместный преступный умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, 23 мая 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО9, ФИО15 у. и ФИО14, находясь около остановки общественного транспорта «ул. Баррикад» Сормовского района г. Н.Новгорода, расположенной у 

<

...> г. Н.Новгорода, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, подошли вплотную к Потерпевший №1 и поочередно нанесли руками и ногами не менее 15 ударов по голове и телу Потерпевший №1, от которых последний упал на землю и испытал физическую боль. 

В результате умышленных действий ФИО9, ФИО15 у. и ФИО14, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-лицевая травма - сотрясение головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, закрытый перелом костей носа, внутренней стенки правой верхнечелюстной пазухи, наружной стенки решетчатой кости справа (основания черепа в передней черепной ямке), кровоподтеки век обоих глаз, кровоизлияние в слизистую оболочку правого глаза, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. 

Кроме того, подсудимый ФИО14 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

23 мая 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО14 находился около остановки общественного транспорта «ул.Баррикад» Сормовского района г. Н.Новгорода, расположенной у 

<

...> г. Н.Новгорода, совместно с ранее ему знакомыми ФИО9 и ФИО15 у., где так же находился незнакомый им Потерпевший №1, который после нанесения ему ФИО9, ФИО15 у. и ФИО14 ударов лежал на земле и был не в состоянии оказывать сопротивление. 

В это время у ФИО14, полагавшего, что у Потерпевший №1 при себе имеется ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 23 мая 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО14, находясь около остановки общественного транспорта «ул. Баррикад» Сормовского района г. Н.Новгорода, расположенной у 

<

...> г. Н.Новгорода, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1лежит на земле и не в состоянии оказывать сопротивление,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, понимая, что присутствующие рядом ФИО9 и ФИО15 у. не окажут ему противодействия в реализации его преступных намерений, то есть действуя тайно, забрал из кармана брюк Потерпевший №1 имущество последнего, а именно: сотовый телефон марки «ReadmiNote 11», стоимостью 14 000 рублей,в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, в котором находилась выпущенная на имяПотерпевший №1, не представляющая материальной ценности, банковская карта банка ПАО «Сбербанк», номер карты 4817 7602 7812 5459, с банковским счетом 4081 7810 9420 0532 0162, открытым на имяПотерпевший №1, а всего тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 14 500 рублей. 

После чего ФИО14 с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО16 материальный ущерб на сумму 14 500 рублей. 

Кроме того, подсудимый ФИО9 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

23 мая 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО9 находился около остановки общественного транспорта «ул. Баррикад» Сормовского района г. Н.Новгорода, расположенной у 

<

...> г. Н.Новгорода, совместно с ранее ему знакомыми ФИО9 и ФИО15 у., где так же находился незнакомый им Потерпевший №1, который после нанесения ему ФИО9, ФИО15 у. и ФИО14 ударов лежал на земле и был не в состоянии оказывать сопротивление. 

В это время ФИО9 обнаружил в портфеле Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ и полис обязательного медицинского страхования на имя последнего и у ФИО9 возник преступный умысел на похищение у потерпевшего Потерпевший №1 его паспорта и указанного важного личного документа.

Реализуя свой преступный умысел, 23 мая 2023 года около 02 часов 00 минут ФИО9, находясь около остановки общественного транспорта «ул. Баррикад» Сормовского района г. Н.Новгорода, расположенной у 

<

...> г. Н.Новгорода, забрал из портфеля Потерпевший №1, находившегося на земле рядом с потерпевшим и, таким образом, похитил: документ, удостоверяющий личность гражданина РФ, - принадлежащий Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серия №, а так же важный личный документ - полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, тем самым создав потерпевшему трудности в осуществлении им своих прав и интересов на территории Российской Федерации. 

После чего с похищенными у Потерпевший №1 паспортом и полисом обязательного медицинского страхования ФИО9 скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимые ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. совершили преступление при следующих обстоятельствах:

23 мая 2023 года не позднее 02 часов 13 минут ранее знакомые между собой ФИО9, ФИО15 у. и ФИО14 находились около остановки общественного транспорта «ул. Баррикад» Сормовского района г. Н.Новгорода, расположенной у 

<

...> г. Н.Новгорода, где в чехле мобильного телефона, ранее похищенного ФИО14 около 02 часов 00 минут 23.05.2023 года у Потерпевший №1, обнаружили выпущенную на имя последнего, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», номер карты №, с банковским счетом № открытым на имяПотерпевший №1 в вышеуказанном банке.

В это время у ФИО9, ФИО15 у. и ФИО14, полагавших, что на вышеуказанном банковском счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете.

ФИО9, ФИО15 у. и ФИО14 вступили между собой в предварительный преступный сговор, договорившись о совместном тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета путем оплаты совершаемых ими покупок продуктов питания. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, 23.05.2023 года в период с 02 часов 13 минут по 02 часа 14 минут, ФИО9, ФИО15 у. и ФИО14, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, пришли в кафе «SHAURMAN.NOVGORODRU», расположенное по адресу: 

<

адрес> где используя функцию бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской карты, тайно похитили с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 720 рублей 00 копейки, а именно:

- 23.05.2023 года в 02 часа 13 минут в кафе по указанному адресу тайно похитили с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 180 рублей путем использования ФИО9 функции бесконтактной оплаты указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» для оплаты продуктов питания для себя, ФИО14 и ФИО15 у. принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, ФИО9 прикладыванием данной карты к платежному терминалу, оплатил на кассе кафе товар на сумму 180 рублей;

- 23.05.2023 года в 02 часа 13 минут в кафе по указанному адресу тайно похитили с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 180 рублей путем использования ФИО9 функции бесконтактной оплаты указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» для оплаты продуктов питания для себя, ФИО14 и ФИО15 у. принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, ФИО9 прикладыванием данной карты к платежному терминалу, оплатил на кассе кафе товар на сумму 180 рублей;

- 23.05.2023 года в 02 часа 13 минут в кафе по указанному адресу тайно похитили с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 180 рублей путем использования ФИО9 функции бесконтактной оплаты указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» для оплаты продуктов питания для себя, ФИО14 и ФИО15 у. принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, ФИО9 прикладыванием данной карты к платежному терминалу, оплатил на кассе кафе товар на сумму 180 рублей;

- 23.05.2023 года в 02 часа 14 минут в кафе по указанному адресу тайно похитили с банковского счета № денежные средства Потерпевший №1 в сумме 180 рублей путем использования ФИО9 функции бесконтактной оплаты указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» для оплаты продуктов питания для себя, ФИО14 и ФИО15 у. принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, ФИО9 прикладыванием данной карты к платежному терминалу, оплатил на кассе кафе товар на сумму 180 рублей.

Таким образом, ФИО9, ФИО15 у. и ФИО14, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 02 часов 13 минут по 02 часа 14 минут 23.05.2023 года тайно похитили с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 720 рублей 00 копейки. После чего ФИО9, ФИО15 у. и ФИО14 скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 720 рублей 00 копейки.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По деяниям, совершенным ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. в составе группы лиц по предварительному сговору:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показания давать отказался, пользуясь правом по ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО9, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (т. 2 л.д. 43-46) следует, что 22.05.2023 года он вместе со своими друзьями: ФИО2, ФИО21, ФИО1 встретился, чтобы вместе погулять. 22.05.2023 года вечером, точное время не помнит, они приобрели алкогольные напитки и стали их употреблять. Около 01 часа 30 минут 23.05.2023 года они отправился домой к ФИО15, чтобы там переночевать. Дом ФИО15 находится по адресу: 

<

адрес>. Он и все из его друзей были в состоянии алкогольного опьянения. Домой к ФИО15 они пошли через «Центр Сормова», а далее по ул. Коминтерна. Рядом с автобусной остановки «ул. Баррикад», со стороны «Паровоза» они встали чтобы передохнуть, покурить и выпить алкоголь. В этот момент он увидел Потерпевший №1 ФИО29 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, это он понял сразу, как тот завязал с ними разговор. Разговаривать с ФИО29 он не хотел и стоял в стороне, на расстоянии около 2 метров от них. В момент общения с ФИО29 ФИО2 позвонили и тот отошел в сторону, чтобы поговорить по телефону, на расстояние около 3-4 метров от ФИО29. Он видел, что ФИО41 вел диалог с ФИО29 и слышал данный диалог. В ходе диалога ФИО43 очень разозлился на ФИО29 и они начали кричать. После чего ФИО46 стал толкать ФИО29 несколько раз руками в тело, ФИО29 толкал его в ответ. Далее ФИО29 нанес удар правой ладонью в область головы ФИО42 После чего ФИО29 и ФИО45 начали бороться и пытались повалить друг друга на землю. В результате борьбы ФИО29 повалил ФИО47 на землю. В тот момент происходила смена брусчатки и шли ремонтные работы, брусчатка была снята, поэтому ФИО44 и ФИО29 лежали на песке. ФИО49 находился на спине, а ФИО29 был сверху него. В этот момент к ФИО29 подбежал ФИО15 и стал наносить удары ФИО29 руками по голове, нанес ему 3 удара по голове. Удары ФИО15 наносил обеими руками. От ударов ФИО29 упал с ФИО48 и лежал на правом боку. ФИО15 нанес ФИО29 еще около 3 ударов ногой в область тела. Далее подбежал ФИО27 и стал наносить ФИО29 удары ногами по телу, количество ударов было не менее 5. В какие места приходились удары ФИО17, он не видел. Во время нанесения ударов ФИО29 просил не бить его. Далее он подбежал к ФИО29 и нанес ему удар своей правой ногой в область головы, точное место сказать не может. В момент, когда он, ФИО2 и ФИО27, наносили ФИО29 удары, последний находился в сознании и прикрывал лицо руками. После того как он нанес удар ногой в область головы ФИО29, более ФИО29 никто не бил, все время, что он, ФИО15 и ФИО17 избивали ФИО29, ФИО21 лежал на земле. К ФИО29 он не подходил, ударов ФИО29 не наносил. Чуть успокоившись от происходящего, он увидел, что ФИО17 подошел к лежащему на земле ФИО29, вытащил у него из кармана телефон в чехле черного цвета и положил данный телефон себе в карман. Данную картину происходящего видели ФИО15 и он. После этого на земле увидел портфель ФИО29, который слетел у ФИО29 во время борьбы с ФИО50 Он подошел к портфелю и решил проверить содержимое, в кармане портфеля он обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 Указанный паспорт он забрал себе. Далее они подняли ФИО51 с земли. ФИО52 плохо себя чувствовал. Они решили идти домой к ФИО15, как и планировали ранее. Когда они уходили, ФИО29 оставался лежать на месте, где они его избили. ФИО29 находился в сознании, ничего не говорил. По дороге ФИО17 обнаружил в чехле похищенного телефона банковскую карту на имя ФИО29. Данную банковскую карту он забрал у ФИО17 и сообщил об этом ФИО15. После чего они все вместе решили купить шурму и оплатить ее картой ФИО29. Данную идею он озвучил в слух и все ее поддержали. ФИО21 в это время шел в стороне от них и в разговоре не участвовал. По дороге по ул. Коминтерна находилось кафе «Шаурма на Союзном», по адресу: 

<

адрес>. Было высказано предложение пойти туда, кто точно это предложил, не помнит, не исключает, что он сам. Он и ФИО17 зашли в кафе, на кассе он 4 раза оплатил шаурму картой ФИО29. ФИО17 видел, как он осуществляет оплату и знал, чем он расплачивался, так как данную карту он взял именно у ФИО17. ФИО15 тоже знал, что он собирается провести оплату картой ФИО29. Когда они оплатили заказ и ожидали его в кафе, и к ним пришел ФИО15, которому он сообщил, что 4 раза оплатил шаурму картой ФИО29 и сейчас они ждут ее готовности. После чего они все пошли домой к ФИО15. По дороге до дома он сообщил ФИО15 и ФИО21, что забрал у ФИО29 паспорт. Дома у ФИО15 он сказал, что на паспорт ФИО29 можно взять микрозаймы, однако в действительности он не собирался этого делать. Также ФИО17 рассказал ФИО53 и ФИО15, что похитил телефон ФИО29 и выкинул из него сим-карты и стер настройки до заводских, чтобы пользоваться им, так как у него нет своего телефона. Он же в свою очередь сообщил, что в телефоне была банковская карта, которой он расплатился за шаурму. ФИО15 и ФИО21 не видели как он забрал паспорт у ФИО29. ФИО21 не знал, что он расплачивался за шаурму картой ФИО29. ФИО21 узнал это после того, как он ему сообщил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО9 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания, эти показания он давал следователю добровольно, с участием адвоката. В следственных действиях он участвовал добровольно, изложенное в явке с повинной и протоколах следственных действий подтверждает. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. С квалификацией своих действий согласен. В содеянном раскаивается, передал потерпевшему 150 000 рублей в счет возмещения ущерба. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показания давать отказался, пользуясь правом по ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО14, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (т. 2 л.д. 155-158) следует, что 22.05.2023 года он встретился со своими знакомыми ФИО15 и ФИО18, после чего они гуляли в Сормовском районе и они познакомили его со своим общим другом ФИО54. Около 23 часов 00 минут 22.05.2023 года они пришли к магазину «Есть Пить» по адресу: 

<

адрес>, там они приобрели спиртное и распили его. Далее ФИО15 предложил пойти к нему домой и они все вмести пошли в сторону дома ФИО15. Шли через «Центр Сормова» и далее по ул. Коминтерна, точный адрес места жительства ФИО15 он не помнит. Рядом с «ДЮСШ №10», по адресу: 

<

адрес>, около автобусной остановки они остановились. Около 02 часов 00 минут 23.05.2023 года к ним подошел ФИО29. ФИО29 подошел, познакомился с ними. Далее у ФИО29 и ФИО21 завязался диалог. ФИО15 в этот момент позвонили и он отошел разговаривать по телефону. Он в это время стоял и курил рядом с ФИО18, на расстоянии нескольких метров от ФИО29 и ФИО55. Он стоял рядом и слышал диалог ФИО58 ФИО29. ФИО21 разозлился на ответы ФИО29. Разговор ФИО56 и ФИО29 перешел на повышенные тона. После чего он увидел, как ФИО29 нанес пощёчину своей правой рукой по левой области лица ФИО59. ФИО29 нанес удар ладонью. Далее ФИО29 и ФИО57 вцепились друг в друга и стали толкаться и пытаться повалить друг друга, в результате чего ФИО29 повалил ФИО60. ФИО61 упал на спину, а ФИО29 упал вмести с ним, они продолжили бороться на земле. В это время брусчатка была снята. ФИО62 и ФИО29 боролись на песке. В момент борьбы он увидел, что с ФИО29 слетел портфель. ФИО29 поборол ФИО21 и был сверху ФИО21, в этот момент подбежал ФИО15 и нанес ФИО29 удар ногой в область тела, куда конкретно попал, он не знает. После чего ФИО15 стал наносить ФИО29 удары руками по голове, нанес ФИО29 3 удара по голове, 2 удара были нанесены кулаком, один с левой стороны, другой справой, точное место, куда пришлись удары, сказать не может, и один удар локтем правой руки удар пришелся в лицо. От ударов ФИО29 лежал на боку на земле. Далее ФИО15 нанес ФИО29 удар правой ногой в область головы и не менее 2 ударов правой ногой в область тела. В этот момент ФИО29 кричал, чтобы его прекратили бить. Он подбежал и нанес ФИО29 3 удара правой ногой по телу, куда точно попал, пояснить не может, но думает, что удары были по пояснице, после чего он нанес еще один удар правой рукой в область тела, куда точно сказать не может, в переднюю часть тела. Далее подбежал ФИО18 и нанес ФИО29 удар ногой в область головы, более ударов не видел. В момент происходящего ФИО63 лежал, ФИО29 удары не наносил. После произошедшего он, ФИО15 и ФИО18 успокоились и смотрели, как ФИО29 лежит на земле. Он увидел у ФИО29 торчащий из кармана брюк телефон, скорее всего телефон находился в левом кармане брюк ФИО29. Он решил похитить данный телефон. Он подошел к лежащему ФИО29, который прикрывал лицо руками, но звуков не издавал, и вытащил из его кармана телефон. Происходящее видели ФИО15 и ФИО18. Он положил телефон в карман своих брюк. После чего он увидел, как ФИО18 забрал из портфеля ФИО29 паспорт. Зачем паспорт был нужен ФИО18, он не знает. Позже 23.05.2023 года когда они находились дома у ФИО15, ФИО18 сказал, что на паспорт можно взять микрозаймы. Находясь дома у ФИО15 он сказал ФИО15, что телефон он оставит себе, так как у него сейчас нет телефона. После того как ФИО18 забрал паспорт ФИО29, они решили пойти домой к ФИО15, как и планировали ранее. По дороге в чехле телефона ФИО29 он обнаружил банковскую карту. Далее из телефона он вытащил сим-карты и выкинул, чехол позже он тоже выкинул, кроме того он стер все настройки телефона и очистил телефон. Он показал телефон с картой ФИО18 и передал ему их в руки, ФИО18 забрал банковскую карту, а телефон передал ему обратно. Обнаружив карту они сообщили об этом ФИО15 и вместе решили пойти за шаурмой, которая была по дороге по адресу

<

адрес>. ФИО15 шел и разговаривал вместе с ними и знал, что в шаурме они собираются расплатиться картой ФИО29. ФИО21 шел чуть отстраненно от них. Решение пойти в шаурму и расплатиться картой исходило от него и ФИО18, при этом ФИО15 их поддержал. Придя за шаурмой он понимал, что ФИО18 расплачивается за шаурму краденой у ФИО29 картой. Карта пароль не запрашивала и ФИО18 расплатился ей, прикладывая к терминалу. Сумму покупки не помнит, но скорее всего около 800 рублей. Забрав 4 шаурмы, они вышли на улицу. На улице они встретили ФИО29, который как они поняли их не узнал. Он стоял с ФИО15 и о чем-то говорил, потом стал рассказывать что на него напали и избили. После чего попросил проводить его на остановку. Они проводили его до ближайшей остановки и пошли к Золотову домой. По дороге ели купленную на карту ФИО29 шаурму. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО14 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания, эти показания он давал следователю добровольно, с участием адвоката. В следственных действиях он участвовал добровольно, изложенное в явке с повинной и протоколах следственных действий подтверждает. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. С квалификацией своих действий согласен. В содеянном раскаивается, передал потерпевшему 300 000 рублей в счет возмещения ущерба. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО15 у. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показания давать отказался, пользуясь правом по ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО15 у., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (т. 3 л.д. 12-15) следует, что 22.05.2023 года он встретился со своими друзьями ФИО18, ФИО21 и ФИО17 и они стали вместе гулять. Они приобрели спиртные напитки, после чего стали их употреблять. Употребив алкоголь, около 01 часа 00 минут 23.05.2023 года они отправились в сторону его дома по адресу: 

<

адрес> Он и все из его друзей были в состоянии алкогольное опьянения. Они пошли к нему домой, чтобы лечь спать. Пошли они через «Центр Сормова», а далее по ул. Коминтерна. Рядом с «Центром детского творчества», около автобусной остановки «ул. Баррикад», они встали, чтобы передохнуть и употребить еще алкоголя. В этот момент он увидел молодого человека, это был ФИО29. ФИО29 был в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ним и завязал разговор. У них завязался разговор, они представились ему, он представился им как Потерпевший №1. В момент общения с ФИО29 ему позвонили и он отошел в сторону, чтобы поговорить по телефону. Он был достаточно близко. Он видел, что ФИО66 вел диалог с ФИО29, но о чем они говорили он не слышал. На расстоянии 2 метров от них стояли ФИО17 и ФИО18. Он периодически отворачивался и всю картину событий он не видел. Но он понял, что возник какой-то конфликт, когда услышал крики, он повернулся и увидел, как ФИО29 нанес удар правой рукой в область головы ФИО64. Удар пришелся в область левой части головы ФИО65. после чего ФИО29 и ФИО21 начали бороться, а именно вцепились руками друг в друга и пытались повалить друг друга. В результате борьбы Потерпевший №1 повалил ФИО11 на землю и упал на него сверху. В это время ФИО10 и ФИО3 стояли и смотрели на это, ничего не делая. Он решил, что надо вмешаться, побежал и ударил Потерпевший №1 ногой в область туловища, чтобы столкнуть его с ФИО11, Потерпевший №1 продолжал сидеть и даже не двинулся, при этом никаких ударов ФИО11 он не наносил, а просто сидел на нем сверху, тогда он решил нанести ФИО29 удар в голову, своей правой рукой, сжатой в кулак, он нанес Потерпевший №1 удар в область челюсти, от удара тот наклонил голову вперед, после чего он нанес ФИО29 удар кулаком левой руки в правую область лица и сразу же он нанес удар правым локтем, скорее всего он пришелся в область затылка, либо левого виска, точно сказать не может, так как голова Потерпевший №1 от его ударов опускалась вниз. От его ударов руками Потерпевший №1 свалился с ФИО11 и упал на правый бок. После чего он нанес лежащему Потерпевший №1 еще 3 удара своей правой ногой, удары наносил в область тела, в какую область тела Потерпевший №1 они пришлись точно сказать не может. После чего он поднял на ноги ФИО11, когда он поднимал ФИО11 Потерпевший №1 пытался встать на колени, в этот момент к Потерпевший №1 подбежал ФИО14 и начал наносить ему удары ногами в область тела, ударов было не менее пяти, куда они приходились Потерпевший №1, он пояснить не может. Точное количество ударов, которые нанес ФИО14, он сказать не может, так как не все удары, которые тот наносил, он видел, из-за того что когда поднимал ФИО11 стоял спиной. Далее подбежал ФИО9 и нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область головы, в какую часть головы он попал, точно сказать не может. Он не слышал, чтобы Потерпевший №1 что-то кричал, но он мог просто не услышать этого. Потерпевший №1 лежал на земле, к нему подошел ФИО14 и из кармана брюк Потерпевший №1 ФИО14 вытащил мобильный телефон в чехле черного цвета. Потерпевший №1 в этот момент лежал и не двигался, встать не пытался, ФИО14 он ничего не говорил, скорее всего он не чувствовал, что ФИО14 забирает его мобильный телефон. Момент хищения телефона Потерпевший №1 он видел хорошо. Хищение телефона также видел ФИО9 Он слышал от ФИО14, что тот хочет оставить телефон себе, так как у него нет мобильного телефона, это он говорил, когда находился у него дома 23.05.2023 года после случившегося. Затем они пошли в сторону его дома. Потерпевший №1 остался лежать, он был в сознании, но не вставал. По дороге ФИО14 нашел в телефоне банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и передал ее ФИО9, после чего кто-то из них предложил сходить и поесть шарму, кто именно он не помнит. Они пошли в «Шаурму» по адресу: 

<

адрес>, где они приобрели шаурму, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 За шарму на кассе расплачивался ФИО9 ФИО11 не знал, что ФИО3 расплачивался картой, похищенной у Потерпевший №1, так как по дороге до шаурмы он с ними не разговаривал, в «Шаурму» он не заходил, плохо себя чувствовал. Пока они ждали шаурму, он и ФИО11 стояли на улице. К ним подошел Потерпевший №1, попросил у них воды. Он сразу понял, что ФИО29 их не узнал. ФИО29 попросил их проводить его до остановки. Он проводил ФИО29 до остановки «Площадь Славы», которая находилась рядом, где тот сел на лавочку, а он пошел обратно к «Шаурме». Далее они все отправились к нему домой. От ФИО3 он узнал, что тот забрал у Потерпевший №1 из портфеля паспорт на имя потерпевшего. Зачем паспорт был нужен ФИО18, он не знает, однако после тот сказал, что оставит паспорт, чтобы набрать на него микрозаймов. Он не видел у Потерпевший №1 портфель и не видел момент, когда ФИО9 похищал из портфеля паспорт, но знает об этом со слов ФИО9 Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО15 Ау. суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания, эти показания он давал следователю добровольно, с участием адвоката. В следственных действиях он участвовал добровольно, изложенное в явке с повинной и протоколах следственных действий подтверждает. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. С квалификацией своих действий согласен. В содеянном раскаивается, перевел потерпевшему 30 000 рублей в счет возмещения ущерба, однако ФИО29 вернул эти деньги ему обратно на счет. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО18, ФИО17 и ФИО15 не знаком, отношений нет.

В ночь с 22 на 23 мая 2023 года он проходил по ул. Баррикад, около центра детского творчества, где встретил компанию 4 молодых незнакомых ему мужчин. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Днем 22 мая 2023 года он был у друга на дне рождения, где выпил немного спиртного. Он попросил у них попить и между ними завязался спокойный разговор. В ходе разговора один из них, это был ФИО67, потребовал отдать ему честь и начал толкать его. ФИО68 стал искать повод для драки. Он предложил данному мужчине разойтись, на что тот продолжил толкать его и ударил его. Он в ответ нанес ФИО69 пощечину, чтобы отрезвить его. После этого ФИО70 схватил его, они начали бороться и упали. Остальные мужчины, это были трое подсудимых, напали на него и начали избивать. Избивали его все трое подсудимых. Стали сильно бить ему по лицу кулаками. Он руками стал закрывать лицо. Они стали избивать его ногами по туловищу и по рукам. Всего ему было нанесено порядка 20 ударов руками и ногами, в том числе по лицу. Он испытал шок и отключился. Затем он встал и пошлел к кафе «Шаурма», там встретил эту же компанию и мужчины спросили его, кто его так избил. Он прошел на остановку общественного транспорта, там сел и стал ждать, пока ему кто-то поможет. Две незнакомые женщины проводили его до квартиры, дома мама вызвала ему скорую помощь. На момент начал избиения у него при себе находилось: мобильный телефон «Redmi», в чехле, в котором была вложена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на его имя, привязанная к счету, открытому на его имя в отделении банка по адресу 

<

адрес>, так же у него был рюкзак, в котором находился паспорт гражданина РФ на его имя, в паспорте хранились документы. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, на счете находились принадлежащие ему денежные средства. Телефон у него лежал в левом кармане джинсов. Когда он встал после избиения, обнаружил отсутствие указанного имущества и документов, в том числе паспорта. Изъятие имущества произошло после того, как его избили, он лежал в беспомощном состоянии, почувствовал, что кто-то лазит по его карманам. Он не видел, кто это делал. На момент встречи с подсудимыми у него не имелось телесных повреждений. В результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму около 15 000 рублей, телефон оценивает в 14 000 рублей, чехол в 500 рублей, около 700 рублей было потрачено с банковского счета. Ему разбили лицо, причинили перелом носа, сотрясение головного мозга, был причинен тяжкий вред его здоровью. Он проходил амбулаторное лечение. В результате избиения у него ухудшилось состояние здоровья, он испытывает боли в месте травмы. Так же был порван его рюкзак, испорчены его толстовка и джинсы. Он не разрешал подсудимым забирать у него имущество и документы, расходовать его денежные средства с его банковского счета. Паспорт с имевшимися в нем документами и телефон без чехла ему возвратил следователь. Принесенные каждым подсудимым в суде извинения он принимает. 

Свидетель ФИО12 суду дала следующие показания. С подсудимыми ФИО18, ФИО17 и ФИО15 не знакома, отношений нет. Потерпевший ФИО29 является ее сыном. 

ФИО29 проживает вместе с ней в квартире по адресу 

<

адрес>. 23 мая 2023 года около 3 часов ночи ее сына ФИО29 привели домой две незнакомые женщины. Сын был избит, на лице имелись телесные повреждения, был весь грязный. Перед этим сына она видела днем 22 мая 2023 года, он собирался на день рождения к другу, телесных повреждений не имел. Женщины сообщили ей, что обнаружили его около остановки общественного транспорта и довели до дома. У сына при себе не было телефона, документов, банковской карты. Со счета карты сына было списано около 500 рублей. Когда он уходил из дома 22 мая 2023 года, это имущество и документы у него при себе были. Сыну была вызвана скорая медицинская помощь и он был доставлен в больницу, после чего проходил амбулаторное лечение. Первоначально сознание у сына было спутанное и он сообщил только, что его избила группа людей. Позднее сообщил подробности произошедшего. Рассказал, что группа ребят придралась к нему, избила его и обокрала его. Вследствие избиения у сына ухудшилось здоровье, сын стал тревожный, стал плохо спать. Стоимость телефона сына около 12 000 рублей, телефон сын приобрел в сентябре 2022 года. Телефон сыну возвратили сотрудники полиции. Банковская карта ПАО Сбербанк, банковский счет открыт по адресу 

<

адрес> На счете находились денежные средства, принадлежащие ФИО29. 

Из показаний свидетеля ФИО25, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 166-168) следует, что он работает в должности фельдшера выездной бригады Сормовской подстанции скорой помощи с 2019 года. В его обязанности входит оказание медицинской помощи. 23.05.2023 года в 3 часа 30 минут по номеру 112 поступило сообщение о травме головы Потерпевший №1. Прибыв по адресу: 

<

адрес> ним обратилась мать пострадавшего Потерпевший №1 При первоначальном осмотре у Потерпевший №1 был установлен диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, гематомы лица с присутствующими отеками лица». Потерпевший №1 был ими доставлен в ГКБ № 39, где был госпитализирован. В ходе разговора Потерпевший №1 не мог пояснить, что с ним случилось и где он получил травмы.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-165) следует, что она работает продавцом-поваром в кафе «Шаурма на Сюзном», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Чаще всего она работает в ночные смены, с 20 часов вечера до 8 часов утра. 22.05.2023 года с 20 часов она заступил на смену и работала до 8 часов 23.05.2023 года. Ночью, около 2 час. 10 мин. 23.05.2023 года в кафе зашли двое молодых людей, которые приобрели четыре шаурмы, стоимостью 180 рублей каждая. Покупку оплачивал один из двоих молодых людей банковской картой. На вид ему 20-23 года, славянской внешности. Другой молодой человек также был славянской внешности с окрашенными волосами в темный и светлый цвета. Она помнит, что молодой человек, который оплачивал покупку банковской картой говорил другому, что точно он не помнит, есть ли на карте денежные средства, поэтому произвел оплату четыре раза. Она подготовила заказ, изготовила шаурму. К двоим молодым людям, которые находились в заведении, подходили по очереди еще двое молодых людей, один из которых был в красной куртке, а другой в спортивной одежде. Согласно копии чеков на покупки, оплата происходила 23.05.2023 года в 02 ч. 13 мин три заказа и 02 ч. 14 мин. один заказ. На предъявленной ей фотографии сотрудниками полиции с данными ФИО9 она опознает молодого человека, который расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» за шаурму. А на фотографии с данными ФИО14 она опознала молодого человека, который находился в заведении вместе с тем, который оплачивал шаурму. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-142) следует, что свою трудовую деятельность осуществляет в отделе полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности. 23.05.2023 года он в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу от 23.05.2023 года, возбужденного по факту того, что 23.05.2023 года в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут, неустановленные лица по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни открыто похитили имущество Потерпевший №1, было установлено, что к указанному преступлению причастны: ФИО9, ФИО11, ФИО15 у., ФИО14 В ходе отработки по заявлению гражданина Потерпевший №1 и в рамках возбужденного уголовного дела получена информация, что у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон, банковская карта, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1. С целью отыскания похищенного у Потерпевший №1 имущества был произведен личный досмотр задержанного ФИО9 В ходе личного досмотра ФИО9 было обнаружено, что ФИО9 при себе имеет паспорт потерпевшего. В последствии установлено, что паспорт на имя Потерпевший №1, находился в чехле, содержимое внутри паспорта не просматривалось. Указанный паспорт был изъят у ФИО9 в присутствии двух понятых, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. 

Вина подсудимых ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. в совершении преступлений подтверждается так же исследованными материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от 23.05.2023 года, зарегистрированным в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду, в котором ФИО12 сообщила о том, что Потерпевший №1 избит неизвестными и похищено его имущество (т.1 л.д. 55);

- рапортом получения информации из лечебного учреждения о происшествии от 23.05.2023 года, согласно которого в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду сообщено о том, что больницу № 39 г. Н.Новгорода на скорой помощи доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа, со слов пострадавшего - избит неизвестными около дома (т.1 л.д. 57);

- рапортом получения информации из лечебного учреждения о происшествии от 23.05.2023 года, согласно которого в ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду сообщено о том, что в больницу № 35 г. Н.Новгорода обратился Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый перелом костей носа без смещения, со слов пострадавшего - избит неизвестными на 

<

адрес> около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 58);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 23 мая 2023 года обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 23.05.2023 года в период с 02 часов до 03 часов около остановки «пр. Союзный» избили его, после чего у него пропал сотовый телефон, и документы на его имя (т.1 л.д. 59);

- протоколом осмотра мест происшествия от 23.05.2023 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> на который указал Потерпевший №1 как на место, где он подвергся избиению со стороны неизвестных лиц и где было похищено его имущество (т. 1 л.д. 60-63);

- заключением эксперта от 20.09.2023 года, согласно которого у Потерпевший №1 имелась: закрытая черепно-лицевая травма - сотрясение головного мозга, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, закрытый перелом костей носа, внутренней стенки правой верхнечелюстной пазухи, наружной стенки решетчатой кости справа (основания черепа в передней черепной ямке), кровоподтеки век обоих глаз, кровоизлияние в слизистую оболочку правого глаза. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм их возникновения - удар, образовались от действия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, могли быть причинены 23.05.2023 года. Учитывая характер и локализацию повреждений, возможность их образования при обстоятельствах указанных в показаниях потерпевшего, то есть от ударов руками и локтем в область головы, не исключается. Определить количество ударов не представляется возможным. Учитывая, что повреждения образовались от действия тупого предмета с ограниченной поверхностью, возможность их образования при падении на твердую плоскую поверхность (кирпичную брусчатку) исключается. Имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения входят в единый комплекс черепно-лицевой травмы и оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194-н. Повреждения у Потерпевший №1 образовались от ударного травматического воздействия в область лица. Установить от какого именно удара они образовались, не представляется возможным (т. 1 л.д. 88-89);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.09.2023 года, согласно которого 23.05.2023 года с 02 часов 13 минут по 02 часа 14 минут ФИО15 у., ФИО9, ФИО14, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, похитили с банковского счета карты ПАО Сбербанк номер карты №, номер счета № открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 720 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 130);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2023 года, согласно которого было осмотрено помещение кафе «Шаурама на Союзном» по адресу: 

<

адрес>, в помещении кафе и на прилегающей к кафе территории установлено наличие камер видеонаблюдения, в ходе которого изъяты 4 кассовых чека о покупках за ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 диска с видеозаписями за 23.05.2023 года с вышеуказанных камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра от 03.10.2023 года, согласно которого осмотрены: 4 кассовых чека о покупках за ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что 23 мая 2023 года по адресу 

<

адрес>, в кафе «Шаурма» осуществлено 4 покупки товара, три из них в 02 часа 13 минут и одна в 02 часа 14 минут, стоимость каждой покупки 180 рублей, оплата каждой осуществлена безналичным способом с использованием терминала оплаты и банковской карты № видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ на двух дисках, из которых следует, что зафиксировано нахождение 23 мая 2023 года в кафе «Шаурма» по адресу 

<

адрес> подсудимых ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у., которые приобрели шаурму путем оплаты ее ФИО9 безналичным способом с использованием банковской карты (т.1 л.д. 178-181, 183-186);

- протоколом явки с повинной ФИО9 от 24.05.2023 года, согласно которого ФИО9 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 23.05.2023 года на ул. Коминтерна Сормовского района г. Н.Новгорода, около остановки общественного транспорта «Баррикад», он со своими знакомыми нанесли удары неизвестному мужчине и похитили принадлежащие ему: сотовый телефон, паспорт и банковскую карту, которую позже он использовал для оплаты шаурмы (т.1 л.д. 226);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от 26.09.2023 года, с фототаблицей, согласно которогоФИО9 с участием защитника показал остановку общественного транспорта «ул. Баррикад», около здания ДСЮШ № 10, по адресу: 

<

адрес> и сообщил, что около данной остановки он и его знакомые ФИО14 и ФИО15 у. 23.05.2023 года избили потерпевшего Потерпевший №1, после чего он похитил из портфеля Потерпевший №1 паспорт на имя последнего. Кроме того, ФИО9 указал на кафе «Шаурма на Союзном», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в данном кафе 23.05.2023 года он с ФИО14 и ФИО15 у. использовали для оплаты банковскую карту на имя Потерпевший №1 (т.2 л.д. 26-31);

- протоколом явки с повинной ФИО14 от 24.05.2023 года, согласно которого ФИО14 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 23.05.2023 года он находился на ул.Коминтерна Сормовского района г. Н.Новгорода, около остановки общественного транспорта «Баррикад», где он со своими знакомыми встретили неизвестного мужчину, с которым у них произошел конфликт, во время которого они нанесли удары данному мужчине (т. 2 л.д. 101);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО14 от 26.09.2023 года, с фототаблицей, согласно которого ФИО14 с участием защитника показал остановку общественного транспорта «ул. Баррикад», около здания ДСЮШ № 10, по адресу: 

<

адрес>, сообщив, что он и его друзья ФИО9 и ФИО15 у. 23.05.2023 года в этом месте избили потерпевшего Потерпевший №1, после чего он похитил из кармана Потерпевший №1 сотовый телефон. Кроме того, ФИО14 указал на кафе «Шаурма на Союзном», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в данном кафе 23.05.2023 года он с ФИО9 и ФИО15 у. использовали для оплаты шаурмы банковскую карту на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 130-135);

- протоколом явки с повинной ФИО15 у. от 24.05.2023 года, согласно которого ФИО15 у. добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 23.05.2023 года около 02 часов он находился на ул. Коминтерна Сормовского района г. Н.Новгорода, около остановки общественного транспорта «Баррикад», где он со своими знакомыми избили неизвестного мужчину (т. 2 л.д. 184);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО15 у. от 26.09.2023 года, с фототаблицей, согласно которого ФИО15 у.показал остановку общественного транспорта «ул. Баррикад», около здания ДСЮШ № 10, по адресу: 

<

адрес>, сообщив, что на этом месте он и его друзья ФИО9 и ФИО14 23.05.2023 года около 02 часов во время конфликта избили потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, ФИО15 у. указал на кафе «Шаурма на Союзном», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в данном кафе 23.05.2023 года он с ФИО9 и ФИО14 использовали для оплаты шаурмы банковскую карту на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 241-246).

Судом так же исследованы приобщенные в судебном заседании:

- исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 15.12.2023 года о взыскании с ФИО14, ФИО9 и ФИО15 у. в счет возмещения имущественного вреда денежных средств в размере 25 431 рубль и в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 3 000 000 рублей с копиями чеков; 

- расписка потерпевшего Потерпевший №1 от 31.01.2024 года о получении денежных средств в размере 300 000 рублей от ФИО14 в счет частичного возмещения материального и морального вреда;

- расписка представителя потерпевшего Потерпевший №1 - адвоката Кузнецовой О.Н. от 25.04.2024 года о получении от ФИО9 денежных средств в размере 150 000 рублей в счет возмещения морального вреда для передачи потерпевшему Потерпевший №1;

- квитанция от 27.05.2024 года о переводе денежных средств по системе СБП в размере 30 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1 от ФИО15 у.

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО14 (т. 2 л.д. 165-182, приобщенные в судебном заседании документы). 

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО9 (т. 2 л.д. 85-99, приобщенные в судебном заседании документы). 

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО15 у. (т. 3 л.д. 54-68, приобщенные в судебном заседании документы). 

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от 20.09.2023 года (т. 3 л.д. 74-75), согласно которого ФИО15 у. обнаруживает 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО11 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО18, ФИО17 и ФИО15 знаком, отношения дружеские. 

В ночь с 22 на 23 мая 2023 года он находился вместе с ФИО15, ФИО18 и ФИО17 в Сормовском районе г. Н.новгорода. Они приобрели спиртное, которое употребили и направлялись домой к ФИО15. Остановились около остановки транспорта «ул. Баррикад», ФИО15 отошел в сторону поговорить по телефону. К ним подошел ФИО29, с которым у них произошел обычный разговор. В ходе разговора он и ФИО29 начали толкать друг друга и ФИО29 нанес ему удар ладонью в висок. Он схватил ФИО29 и между ними произошла борьба, они упали и ФИО29 оказался на нем сверху. При падении он ударился головой и долго не мог придти в себя. Он видел, как первым к ФИО29 подошел ФИО15 и нанес удары ФИО29, каким именно образом, не видел. Затем к ФИО29 подошли ФИО17 и ФИО18, которые так же нанесли ФИО29 удары, но сколько было ударов и куда они пришлись, он не видел. Затем кто-то из ребят его поднял и они продолжили идти в сторону дома ФИО15. По пути у них было кафе на пр. Союзном, в которое зашли ФИО17 и ФИО18 и купили там шаурму. Он и ФИО15 стояли около кафе, к ним подошел ФИО29, который сказал, что не знает, кто его избил. По просьбе ФИО29 ФИО2 проводил его на остановку. Далее он, ФИО17, ФИО18 и ФИО15 пошли в сторону дома последнего. По пути он узнал от ФИО17, что тот забрал у ФИО29 телефон, в котором была карточка, которой ФИО18 расплатился за шаурму. ФИО17 сообщил, что телефон решил оставить себе, так как у него нет телефона. Так же он услышал от них, что у них есть паспорт потерпевшего. После причиненной ему ФИО29 травмы у него ухудшилось здоровье. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд оценивает как достоверные, оснований ставить достоверность его показаний под сомнение, у суда не имеется. Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 оснований для оговора подсудимых ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах противоправных действий подсудимых логичные, последовательные, они полностью подтверждены другими исследованными доказательствами стороны обвинения: показаниями свидетелей стороны обвинения, письменными материалами уголовного дела. 

Судом не установлено сведений о наличии у вышеуказанных свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимых ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. 

Исследованные судом показания свидетелей стороны обвинения ФИО12, ФИО25, ФИО26, ФИО13 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. 

Оснований для признания оглашенных показаний свидетелей ФИО25, ФИО26, ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ими оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

При этом указание со слов Потерпевший №1 в протоколе осмотра места происшествия от 23.05.2023 года и в протоколе принятия у Потерпевший №1 заявления о преступлении от 23.05.2023 года (т. 1 л.д. 60-63, 59) на участок местности около остановки «Пр.Союзный» по адресу 

<

адрес> как на место причинения потерпевшему телесных повреждений и хищения его имущества суд считает добросовестным заблуждением потерпевшего, поскольку данное место являлось местом, на которое ФИО15 у. отвел потерпевшего от кафе «Шаурма» уже после совершения в отношении него противоправных действий, в судебном заседании достоверно установлено, что местом совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1 являлось место, расположенное около остановки общественного транспорта «ул. Баррикад» Сормовского района г. Н.Новгорода, расположенной у 

<

...> г. Н.Новгорода. 

У суда нет оснований не доверять выводам исследованных в судебном заседании заключений вышеуказанных судебных экспертиз, заключения которых обоснованны, мотивированны, даны экспертами, компетентность которых и достаточность специальных познаний не вызывает у суда каких-либо сомнений, данные заключения получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. 

Заявление каждого подсудимого ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. о явке с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку участие каждого подсудимого в даче явки с повинной носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием сообщить правоохранительным органам о совершении противоправных действий, и обстоятельства, изложенные в заявлении о явке с повинной подтверждены ими своими показаниями в суде. 

Поскольку все эти вышеуказанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей стороны обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. противоправных действий, повлекших причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и хищение денежных средств с его банковского счета, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО9, признает допустимыми его последовательные подробные показания, оглашенные в судебном заседании, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, так как они были получены при полном соблюдении требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту, сам ФИО9 подтвердил в судебном заседании данные им показания и показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. Суд не находит оснований полагать, что у ФИО9 имеет место самооговор. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО14, признает допустимыми его последовательные подробные показания, оглашенные в судебном заседании, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, так как они были получены при полном соблюдении требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту, сам ФИО14 подтвердил в судебном заседании данные им показания и показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. Суд не находит оснований полагать, что у ФИО14 имеет место самооговор. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО15 у., признает допустимыми его последовательные подробные показания, оглашенные в судебном заседании, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, так как они были получены при полном соблюдении требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту, сам ФИО15 у. подтвердил в судебном заседании данные им показания и показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. Суд не находит оснований полагать, что у ФИО15 у. имеет место самооговор. 

Показания свидетеля стороны защиты ФИО11 суд принимает в той значительной части, в которой они согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей стороны обвинения и с признательными показаниями самих подсудимых ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у.

В той части, в которой свидетель ФИО11 сообщил о том, что между ним и Потерпевший №1 происходил спокойный разговор, во время которого они начали толкать друг друга и потерпевший нанес ему пощечину - суд оценивает критически как данные из желания уменьшить ответственность подсудимых за содеянное, учитывая дружеский характер отношений свидетеля ФИО11 и подсудимых ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. В данной части показания свидетеля ФИО11 опровергнуты достоверными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что именно ФИО11 являлся инициатором конфликта, а действия самого потерпевшего были направлены на избежание данного конфликта. 

Показания данного свидетеля стороны защиты не свидетельствуют о невиновности подсудимых ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. в совершении противоправных действий в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимые ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. действовали под влиянием возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

При этом в судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. заранее договорились о совместном совершении преступления в отношении Потерпевший №1

Суд находит обоснованным вменение в вину каждому из подсудимых - ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он подтвержден в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами. У суда не имеется никаких сомнений в том, что до нападения на Потерпевший №1, подсудимые договорились между собой о совместном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Действия каждого из подсудимых, совершенные в процессе реализации этой достигнутой между ними договоренности, были последовательны, согласованы, они дополняли друг друга, при этом, совершая эти действия, они друг друга не останавливали, то есть каждый был согласен с действиями другого. Последовательность и согласованность их действий свидетельствует о том, что совершая их, каждый действовал по их общему умыслу и преследовал достижение общей цели - причинение потерпевшему ФИО16 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у., нанося Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по голове и телу, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору и вступили между собой в предварительный сговор до начала выполнения действий, непосредственно направленных на совершение своего противоправного деяния.

Судом достоверно установлено, что подсудимые совместно умышленно причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, что выразилось в том, что ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. поочередно нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по голове и телу. 

При этом каждый из подсудимых, с учетом его возраста, психического развития, образования, жизненного опыта, осознавал, что таковыми действиями - 

путем интенсивного ударного воздействия в область расположения выполняющих жизненно важные функции органов головы потерпевшего, они наносят Потерпевший №1 такие травмы, которые способны причинить тяжкий вред его здоровью в виду опасности для жизни и желал наступления данных последствий. 

Совместные умышленные действия ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. привели к наступлению общественно опасных последствий в виде получения потерпевшим Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно вышеуказанного заключения судебно-медицинской экспертизы.

Между действиями подсудимых ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что получение последним закрытой черепно-лицевой травмы с входящими в ее комплекс повреждениями - явилось закономерным результатом совместных умышленных действий подсудимых - ударов, умышленно нанесенных потерпевшему каждым из них.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вышеуказанного деяния, совершенного подсудимыми ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. в отношении потерпевшего Потерпевший №1, о доказанности вины каждого из них в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и, квалифицирует действия каждого из подсудимых: ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у., по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании так же установлено, что подсудимые ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. обнаружили в чехле похищенного ФИО14 у потерпевшего Потерпевший №1 телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную банком на имя Потерпевший №1, номер карты № с банковским счетом №, открытым на имяПотерпевший №1 в отделении вышеуказанного банка по адресу 

<

адрес>, с находившимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

У ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. возник совместный преступный умысел на хищение чужих денежных средств с банковского счета с помощью данной банковской карты.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. законных оснований на то, чтобы принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на вышеуказанном банковском счете последнего в ПАО «Сбербанк» денежными средствами, распорядиться как своими собственными денежными средствами. 

Подсудимые ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласованно, противоправно, похитили денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 в размере 720 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб собственнику Потерпевший №1

Суд находит обоснованным вменение в вину подсудимым ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку он подтвержден в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами. Сговор между ними состоялся до начала выполнения ими действий, непосредственно направленных на совершение противоправного деяния, чему подтверждением является то, что подсудимые заранее договорились совместно похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 с использованием его банковской карты, поскольку их действия в процессе похищения были последовательны, согласованы, соответствовали достигнутой между ними предварительной договоренности о совместном тайном хищении денежных средств потерпевшего, они дополняли друг друга, при этом, совершая эти действия, никто из них другого не останавливал, то есть каждый был согласен с действиями другого и каждый преследовал общую корыстную цель - совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший №1

Денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 находились на банковском счете в ПАО «Сбербанк», открытом на имя потерпевшего, и были похищены оттуда тайно, путем оплаты ими совершаемых подсудимыми покупок продуктов питания, с использованием указанной банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, позволяющей управлять его банковским счетом, без ведома последнего.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимыми ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, о доказанности вины каждого из них в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и, квалифицирует действия каждого из подсудимых: ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

По деянию, совершенному ФИО9:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, признал полностью, показания давать отказался, пользуясь правом по ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО9, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (т. 2 л.д. 43-46) следует, что 22.05.2023 года он вместе со своими друзьями: ФИО2, ФИО21, ФИО1 встретился, чтобы вместе погулять. 22.05.2023 года вечером, точное время не помнит, они приобрели алкогольные напитки и стали их употреблять. Около 01 часа 30 минут 23.05.2023 года они отправился домой к ФИО15, чтобы там переночевать. Дом ФИО15 находится по адресу: 

<

адрес>. Он и все из его друзей были в состоянии алкогольного опьянения. Домой к ФИО15 они пошли через «Центр Сормова», а далее по ул. Коминтерна. Рядом с автобусной остановки «ул. Баррикад», со стороны «Паровоза» они встали чтобы передохнуть, покурить и выпить алкоголь. В этот момент он увидел Потерпевший №1 ФИО29 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, это он понял сразу, как тот завязал с ними разговор. Разговаривать с ФИО29 он не хотел и стоял в стороне, на расстоянии около 2 метров от них. В момент общения с ФИО29 ФИО15 позвонили и тот отошел в сторону, чтобы поговорить по телефону, на расстояние около 3-4 метров от ФИО29. Он видел, что ФИО72 вел диалог с ФИО29 и слышал данный диалог. В ходе диалога ФИО21 очень разозлился на ФИО29 и они начали кричать. После чего ФИО21 стал толкать ФИО29 несколько раз руками в тело, ФИО29 толкал его в ответ. Далее ФИО29 нанес удар правой ладонью в область головы ФИО21. После чего ФИО29 и ФИО21 начали бороться и пытались повалить друг друга на землю. В результате борьбы ФИО29 повалил ФИО21 на землю. В тот момент происходила смена брусчатки и шли ремонтные работы, брусчатка была снята, поэтому ФИО73 и ФИО29 лежали на песке. ФИО74 находился на спине, а ФИО29 был сверху него. В этот момент к ФИО29 подбежал ФИО15 и стал наносить удары ФИО29 руками по голове, нанес ему 3 удара по голове. Удары ФИО15 наносил обеими руками. От ударов ФИО29 упал с ФИО21 и лежал на правом боку. ФИО15 нанес ФИО29 еще около 3 ударов ногой в область тела. Далее подбежал ФИО17 и стал наносить ФИО29 удары ногами по телу, количество ударов было не менее 5. В какие места приходились удары ФИО27, он не видел. Во время нанесения ударов ФИО29 просил не бить его. Далее он подбежал к ФИО29 и нанес ему удар своей правой ногой в область головы, точное место сказать не может. В момент, когда он, ФИО2 и ФИО17, наносили ФИО29 удары, последний находился в сознании и прикрывал лицо руками. После того как он нанес удар ногой в область головы ФИО29, более ФИО29 никто не бил, все время, что он, ФИО15 и ФИО17 избивали ФИО29, ФИО21 лежал на земле. К ФИО29 он не подходил, ударов ФИО29 не наносил. Чуть успокоившись от происходящего, он увидел, что ФИО17 подошел к лежащему на земле ФИО29, вытащил у него из кармана телефон в чехле черного цвета и положил данный телефон себе в карман. Данную картину происходящего видели ФИО15 и он. После этого на земле увидел портфель ФИО29, который слетел у ФИО29 во время борьбы с ФИО21. Он подошел к портфелю и решил проверить содержимое, в кармане портфеля он обнаружил паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 Указанный паспорт он забрал себе. Далее они подняли ФИО21 с земли. ФИО21 плохо себя чувствовал. Они решили идти домой к ФИО15, как и планировали ранее. Когда они уходили, ФИО29 оставался лежать на месте, где они его избили. ФИО29 находился в сознании, ничего не говорил. По дороге ФИО17 обнаружил в чехле похищенного телефона банковскую карту на имя ФИО29. Данную банковскую карту он забрал у ФИО17 и сообщил об этом ФИО15. После чего они все вместе решили купить шурму и оплатить ее картой ФИО29. Данную идею он озвучил в слух и все ее поддержали. ФИО21 в это время шел в стороне от них и в разговоре не участвовал. По дороге по ул. Коминтерна находилось кафе «Шаурма на Союзном», по адресу: 

<

адрес>. Было высказано предложение пойти туда, кто точно это предложил, не помнит, не исключает, что он сам. Он и ФИО17 зашли в кафе, на кассе он 4 раза оплатил шаурму картой ФИО29. ФИО17 видел, как он осуществляет оплату и знал, чем он расплачивался, так как данную карту он взял именно у ФИО17. ФИО15 тоже знал, что он собирается провести оплату картой ФИО29. Когда они оплатили заказ и ожидали его в кафе, и к ним пришел ФИО15, которому он сообщил, что 4 раза оплатил шаурму картой ФИО29 и сейчас они ждут ее готовности. После чего они все пошли домой к ФИО15. По дороге до дома он сообщил ФИО15 и ФИО21, что забрал у ФИО29 паспорт. Дома у ФИО15 он сказал, что на паспорт ФИО29 можно взять микрозаймы, однако в действительности он не собирался этого делать. Также ФИО17 рассказал ФИО21 и ФИО15, что похитил телефон ФИО29 и выкинул из него сим-карты и стер настройки до заводских, чтобы пользоваться им, так как у него нет своего телефона. Он же в свою очередь сообщил, что в телефоне была банковская карта, которой он расплатился за шаурму. ФИО15 и ФИО75 не видели как он забрал паспорт у ФИО29. ФИО21 не знал, что он расплачивался за шаурму картой ФИО29. ФИО21 узнал это после того, как он ему сообщил. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО9 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания, эти показания он давал следователю добровольно, с участием адвоката. В следственных действиях он участвовал добровольно, изложенное в явке с повинной и протоколах следственных действий подтверждает. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. С квалификацией своих действий согласен. В содеянном раскаивается, передал потерпевшему 150 000 рублей в счет возмещения ущерба. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО18, ФИО17 и ФИО15 не знаком, отношений нет.

В ночь с 22 на 23 мая 2023 года он проходил по ул. Баррикад, около центра детского творчества, где встретил компанию 4 молодых незнакомых ему мужчин. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Днем 22 мая 2023 года он был у друга на дне рождения, где выпил немного спиртного. Он попросил у них попить и между ними завязался спокойный разговор. В ходе разговора один из них, это был ФИО21, потребовал отдать ему честь и начал толкать его. ФИО21 стал искать повод для драки. Он предложил данному мужчине разойтись, на что тот продолжил толкать его и ударил его. Он в ответ нанес ФИО21 пощечину, чтобы отрезвить его. После этого ФИО21 схватил его, они начали бороться и упали. Остальные мужчины, это были трое подсудимых, напали на него и начали избивать. Избивали его все трое подсудимых. Стали сильно бить ему по лицу кулаками. Он руками стал закрывать лицо. Они стали избивать его ногами по туловищу и по рукам. Всего ему было нанесено порядка 20 ударов руками и ногами, в том числе по лицу. Он испытал шок и отключился. Затем он встал и пошлел к кафе «Шаурма», там встретил эту же компанию и мужчины спросили его, кто его так избил. Он прошел на остановку общественного транспорта, там сел и стал ждать, пока ему кто-то поможет. Две незнакомые женщины проводили его до квартиры, дома мама вызвала ему скорую помощь. На момент начал избиения у него при себе находилось: мобильный телефон «Redmi», в чехле, в котором была вложена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на его имя, привязанная к счету, открытому на его имя в отделении банка по адресу пр. Союзный, д. 3, так же у него был рюкзак, в котором находился паспорт гражданина РФ на его имя, в паспорте хранились документы. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, на счете находились принадлежащие ему денежные средства. Телефон у него лежал в левом кармане джинсов. Когда он встал после избиения, обнаружил отсутствие указанного имущества и документов, в том числе паспорта. Изъятие имущества произошло после того, как его избили, он лежал в беспомощном состоянии, почувствовал, что кто-то лазит по его карманам. Он не видел, кто это делал. На момент встречи с подсудимыми у него не имелось телесных повреждений. В результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму около 15 000 рублей, телефон оценивает в 14 000 рублей, чехол в 500 рублей, около 700 рублей было потрачено с банковского счета. Ему разбили лицо, причинили перелом носа, сотрясение головного мозга, был причинен тяжкий вред его здоровью. Он проходил амбулаторное лечение. В результате избиения у него ухудшилось состояние здоровья, он испытывает боли в месте травмы. Так же был порван его рюкзак, испорчены его толстовка и джинсы. Он не разрешал подсудимым забирать у него имущество и документы, расходовать его денежные средства с его банковского счета. Паспорт с имевшимися в нем документами и телефон без чехла ему возвратил следователь. Принесенные каждым подсудимым в суде извинения он принимает. 

Свидетель ФИО12 суду дала следующие показания. С подсудимыми ФИО18, ФИО17 и ФИО15 не знакома, отношений нет. Потерпевший ФИО29 является ее сыном. 

ФИО29 проживает вместе с ней в квартире по 

<

адрес> 23 мая 2023 года около 3 часов ночи ее сына ФИО29 привели домой две незнакомые женщины. Сын был избит, на лице имелись телесные повреждения, был весь грязный. Перед этим сына она видела днем 22 мая 2023 года, он собирался на день рождения к другу, телесных повреждений не имел. Женщины сообщили ей, что обнаружили его около остановки общественного транспорта и довели до дома. У сына при себе не было телефона, документов, банковской карты. Со счета карты сына было списано около 500 рублей. Когда он уходил из дома 22 мая 2023 года, это имущество и документы у него при себе были. Сыну была вызвана скорая медицинская помощь и он был доставлен в больницу, после чего проходил амбулаторное лечение. Первоначально сознание у сына было спутанное и он сообщил только, что его избила группа людей. Позднее сообщил подробности произошедшего. Рассказал, что группа ребят придралась к нему, избила его и обокрала его. Вследствие избиения у сына ухудшилось здоровье, сын стал тревожный, стал плохо спать. Стоимость телефона сына около 12 000 рублей, телефон сын приобрел в сентябре 2022 года. Телефон сыну возвратили сотрудники полиции. Банковская карта ПАО Сбербанк, банковский счет открыт по адресу 

<

адрес> На счете находились денежные средства, принадлежащие ФИО29. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-142) следует, что свою трудовую деятельность осуществляет в отделе полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности. 23.05.2023 года он в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу от 23.05.2023 года, возбужденного по факту того, что 23.05.2023 года в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут, неустановленные лица по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни открыто похитили имущество Потерпевший №1, было установлено, что к указанному преступлению причастны: ФИО9, ФИО11, ФИО15 у., ФИО14 В ходе отработки по заявлению гражданина Потерпевший №1 и в рамках возбужденного уголовного дела получена информация, что у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон, банковская карта, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1. С целью отыскания похищенного у Потерпевший №1 имущества был произведен личный досмотр задержанного ФИО9 В ходе личного досмотра ФИО9 было обнаружено, что ФИО9 при себе имеет паспорт потерпевшего. В последствии установлено, что паспорт на имя Потерпевший №1, находился в чехле, содержимое внутри паспорта не просматривалось. Указанный паспорт был изъят у ФИО9 в присутствии двух понятых, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. 

Вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается так же исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.09.2023 года,согласно которого следственным органом выявлен факт того, что 23.05.2023 года около 02 часов 00 минут ФИО9 находясь около остановки общественного транспорта «ул. Баррикад» Сормовского района г. Н.Новгорода, со стороны «ДЮСШ № 10», по адресу: 

<

адрес> действуя умышлено, похитил у Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ на его имя (т. 1 л.д. 109);

- протоколом выемки от 02.06.2023 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят портфель черного цвета (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколом осмотра от 02.06.2023 года, согласно которого осмотрен изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 портфель черного цвета (т. 1 л.д. 123-124);

- протоколом выемки от 24.05.2023 года, согласно которого у свидетеля ФИО13 изъят паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в обложке (т. 1 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра от 30.06.2023 года, согласно которого осмотрен паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серия паспорта №, а так же следующие документы, обнаруженные в обложке паспорта: полис обязательного медицинского страхования 5291 6997 2200 0284 на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 150-155);

- протоколом явки с повинной ФИО9 от 24.05.2023 года, согласно которого ФИО9 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 23.05.2023 года на ул. Коминтерна Сормовского района г. Н.Новгорода, около остановки общественного транспорта «Баррикад», он со своими знакомыми нанесли удары неизвестному мужчине и похитили принадлежащие ему: сотовый телефон, паспорт и банковскую карту, которую позже он использовал для оплаты шаурмы (т. 1 л.д. 226);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от 26.09.2023 года, с фототаблицей, согласно которогоФИО9 с участием защитника показал остановку общественного транспорта «ул. Баррикад», около здания ДСЮШ № 10, по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что около данной остановки он и его знакомые ФИО14 и ФИО15 у. 23.05.2023 года избили потерпевшего Потерпевший №1, после чего он похитил из портфеля Потерпевший №1 паспорт на имя последнего. Кроме того, ФИО9 указал на кафе «Шаурма на Союзном», расположенное по адресу

<

адрес>, пояснив, что в данном кафе 23.05.2023 года он с ФИО14 и ФИО15 у. использовали для оплаты банковскую карту на имя Потерпевший №1 (т.2 л.д. 26-31).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд оценивает как достоверные, оснований ставить достоверность его показаний под сомнение, у суда не имеется. Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 оснований для оговора подсудимого ФИО9 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах противоправных действий подсудимого логичные, последовательные, они полностью подтверждены другими исследованными доказательствами стороны обвинения: показаниями свидетелей стороны обвинения, письменными материалами уголовного дела. 

Судом не установлено сведений о наличии у вышеуказанных свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО9 

Исследованные судом показания свидетелей стороны обвинения ФИО12 и ФИО13 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. 

Оснований для признания оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением данному лицу перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи им оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Заявление подсудимого ФИО9 о явке с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку участие подсудимого в даче явки с повинной носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием сообщить правоохранительным органам о совершении противоправных действий, и обстоятельства, изложенные в заявлении о явке с повинной подтверждены им своими показаниями в суде. 

Поскольку все эти вышеуказанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей стороны обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО9 противоправных действий по изъятию у Потерпевший №1 его паспорта, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО9, признает допустимыми его последовательные подробные показания, оглашенные в судебном заседании, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, так как они были получены при полном соблюдении требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту, сам ФИО9 подтвердил в судебном заседании данные им показания и показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. Суд не находит оснований полагать, что у ФИО9 имеет место самооговор. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО9, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Паспорт гражданина РФ является для потерпевшего Потерпевший №1 ценным и значимым документом, удостоверяющим его личность. 

Полис обязательного медицинского страхования - документ, удостоверяющий право Потерпевший №1 на получение бесплатной медицинской помощи по программе обязательного медицинского страхования на территории РФ и подлежащий предъявлению при обращении за медицинской помощью. То есть полис обязательного медицинского страхования является документом, наделяющим Потерпевший №1 определенным правовым статусом и рассчитанным на его многократное, длительное использование при получении медицинской помощи. Следовательно, полис обязательного медицинского страхования признается судом важным личным документом потерпевшего Потерпевший №1

Судом установлено, что подсудимый ФИО9, обнаружив в портфеле у Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ и вышеуказанный полис на имя последнего, осознавая, что паспорт является официальным документом, удостоверяющим личность потерпевшего, и что полис ОМС является так же важным для потерпевшего, его именным, официальным документом, которые оформлены и выданы в установленном порядке, решил их похитить. 

ФИО9, действуя умышленно, противоправно, совершил изъятие паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и полиса обязательного медицинского страхования на имя последнего, завладев которыми, удерживая их при себе, скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

При этом суд учитывает, что страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования не относится к категории важных личных документов, поскольку является лишь бумажным носителем информации о СНИЛС (страховом номере индивидуального лицевого счета), который присваивается гражданину РФ Социальным Фондом РФ, действующее законодательство не предусматривает обязательное документирование гражданина таким страховым свидетельством, а потому оно не является предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ. При данных обстоятельствах суд исключает из описания признанного доказанным деяния подсудимого указание на похищение ФИО9 страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО16 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО9, о доказанности его вины в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по данному деянию по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. 

По деянию, совершенному ФИО14:

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, показания давать отказался, пользуясь правом по ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО14, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (т. 2 л.д. 155-158) следует, что 22.05.2023 года он встретился со своими знакомыми ФИО15 и ФИО18, после чего они гуляли в Сормовском районе и они познакомили его со своим общим другом ФИО21. Около 23 часов 00 минут 22.05.2023 года они пришли к магазину «Есть Пить» по адресу: 

<

адрес>, там они приобрели спиртное и распили его. Далее ФИО15 предложил пойти к нему домой и они все вмести пошли в сторону дома ФИО15. Шли через «Центр Сормова» и далее по ул. Коминтерна, точный адрес места жительства ФИО15 он не помнит. Рядом с «ДЮСШ №10», по адресу: 

<

адрес> около автобусной остановки они остановились. Около 02 часов 00 минут 23.05.2023 года к ним подошел ФИО29. ФИО29 подошел, познакомился с ними. Далее у ФИО29 и ФИО21 завязался диалог. ФИО15 в этот момент позвонили и он отошел разговаривать по телефону. Он в это время стоял и курил рядом с ФИО28, на расстоянии нескольких метров от ФИО29 и ФИО76. Он стоял рядом и слышал диалог ФИО77 ФИО29. ФИО21 разозлился на ответы ФИО29. Разговор ФИО78 и ФИО29 перешел на повышенные тона. После чего он увидел, как ФИО29 нанес пощёчину своей правой рукой по левой области лица ФИО21. ФИО29 нанес удар ладонью. Далее ФИО29 и ФИО79 вцепились друг в друга и стали толкаться и пытаться повалить друг друга, в результате чего ФИО29 повалил ФИО80. ФИО21 упал на спину, а ФИО29 упал вмести с ним, они продолжили бороться на земле. В это время брусчатка была снята. ФИО81 и ФИО29 боролись на песке. В момент борьбы он увидел, что с ФИО29 слетел портфель. ФИО29 поборол ФИО21 и был сверху ФИО21, в этот момент подбежал ФИО15 и нанес ФИО29 удар ногой в область тела, куда конкретно попал, он не знает. После чего ФИО15 стал наносить ФИО29 удары руками по голове, нанес ФИО29 3 удара по голове, 2 удара были нанесены кулаком, один с левой стороны, другой справой, точное место, куда пришлись удары, сказать не может, и один удар локтем правой руки удар пришелся в лицо. От ударов ФИО29 лежал на боку на земле. Далее ФИО15 нанес ФИО29 удар правой ногой в область головы и не менее 2 ударов правой ногой в область тела. В этот момент ФИО29 кричал, чтобы его прекратили бить. Он подбежал и нанес ФИО29 3 удара правой ногой по телу, куда точно попал, пояснить не может, но думает, что удары были по пояснице, после чего он нанес еще один удар правой рукой в область тела, куда точно сказать не может, в переднюю часть тела. Далее подбежал ФИО28 и нанес ФИО29 удар ногой в область головы, более ударов не видел. В момент происходящего ФИО21 лежал, ФИО29 удары не наносил. После произошедшего он, ФИО15 и ФИО18 успокоились и смотрели как ФИО29 лежит на земле. Он увидел у ФИО29 торчащий из кармана брюк телефон, скорее всего телефон находился в левом кармане брюк ФИО29. Он решил похитить данный телефон. Он подошел к лежащему ФИО29, который прикрывал лицо руками, но звуков не издавал, и вытащил из его кармана телефон. Происходящее видели ФИО15 и ФИО18. Он положил телефон в карман своих брюк. После чего он увидел, как ФИО18 забрал из портфеля ФИО29 паспорт. Зачем паспорт был нужен ФИО18, он не знает. Позже 23.05.2023 года когда они находились дома у ФИО15, ФИО18 сказал, что на паспорт можно взять микрозаймы. Находясь дома у ФИО15 он сказал ФИО15, что телефон он оставит себе, так как у него сейчас нет телефона. После того как ФИО18 забрал паспорт ФИО29, они решили пойти домой к ФИО15, как и планировали ранее. По дороге в чехле телефона ФИО29 он обнаружил банковскую карту. Далее из телефона он вытащил сим-карты и выкинул, чехол позже он тоже выкинул, кроме того он стер все настройки телефона и очистил телефон. Он показал телефон с картой ФИО18 и передал ему их в руки, ФИО18 забрал банковскую карту, а телефон передал ему обратно. Обнаружив карту они сообщили об этом ФИО15 и вместе решили пойти за шаурмой, которая была по дороге по адресу: 

<

адрес>. ФИО15 шел и разговаривал вместе с ними и знал, что в шаурме они собираются расплатиться картой ФИО29. ФИО21 шел чуть отстраненно от них. Решение пойти в шаурму и расплатиться картой исходило от него и ФИО18, при этом ФИО15 их поддержал. Придя за шаурмой он понимал, что ФИО18 расплачивается за шаурму краденой у ФИО29 картой. Карта пароль не запрашивала и ФИО18 расплатился ей, прикладывая к терминалу. Сумму покупки не помнит, но скорее всего около 800 рублей. Забрав 4 шаурмы, они вышли на улицу. На улице они встретили ФИО29, который как они поняли их не узнал. Он стоял с ФИО15 и о чем-то говорил, потом стал рассказывать что на него напали и избили. После чего попросил проводить его на остановку. Они проводили его до ближайшей остановки и пошли к Золотову домой. По дороге ели купленную на карту ФИО29 шаурму. Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания, эти показания он давал следователю добровольно, с участием адвоката. В следственных действиях он участвовал добровольно, изложенное в явке с повинной и протоколах следственных действий подтверждает. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. С квалификацией своих действий согласен. В содеянном раскаивается, передал потерпевшему 300 000 рублей в счет возмещения ущерба. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду дал следующие показания. С подсудимыми ФИО18, ФИО17 и ФИО15 не знаком, отношений нет.

В ночь с 22 на 23 мая 2023 года он проходил по ул. Баррикад, около центра детского творчества, где встретил компанию 4 молодых незнакомых ему мужчин. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Днем 22 мая 2023 года он был у друга на дне рождения, где выпил немного спиртного. Он попросил у них попить и между ними завязался спокойный разговор. В ходе разговора один из них, это был ФИО21, потребовал отдать ему честь и начал толкать его. ФИО21 стал искать повод для драки. Он предложил данному мужчине разойтись, на что тот продолжил толкать его и ударил его. Он в ответ нанес ФИО21 пощечину, чтобы отрезвить его. После этого ФИО21 схватил его, они начали бороться и упали. Остальные мужчины, это были трое подсудимых, напали на него и начали избивать. Избивали его все трое подсудимых. Стали сильно бить ему по лицу кулаками. Он руками стал закрывать лицо. Они стали избивать его ногами по туловищу и по рукам. Всего ему было нанесено порядка 20 ударов руками и ногами, в том числе по лицу. Он испытал шок и отключился. Затем он встал и пошлел к кафе «Шаурма», там встретил эту же компанию и мужчины спросили его, кто его так избил. Он прошел на остановку общественного транспорта, там сел и стал ждать, пока ему кто-то поможет. Две незнакомые женщины проводили его до квартиры, дома мама вызвала ему скорую помощь. На момент начал избиения у него при себе находилось: мобильный телефон «Redmi», в чехле, в котором была вложена пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на его имя, привязанная к счету, открытому на его имя в отделении банка по адресу 

<

адрес>, так же у него был рюкзак, в котором находился паспорт гражданина РФ на его имя, в паспорте хранились документы. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей, на счете находились принадлежащие ему денежные средства. Телефон у него лежал в левом кармане джинсов. Когда он встал после избиения, обнаружил отсутствие указанного имущества и документов, в том числе паспорта. Изъятие имущества произошло после того, как его избили, он лежал в беспомощном состоянии, почувствовал, что кто-то лазит по его карманам. Он не видел, кто это делал. На момент встречи с подсудимыми у него не имелось телесных повреждений. В результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму около 15 000 рублей, телефон оценивает в 14 000 рублей, чехол в 500 рублей, около 700 рублей было потрачено с банковского счета. Ему разбили лицо, причинили перелом носа, сотрясение головного мозга, был причинен тяжкий вред его здоровью. Он проходил амбулаторное лечение. В результате избиения у него ухудшилось состояние здоровья, он испытывает боли в месте травмы. Так же был порван его рюкзак, испорчены его толстовка и джинсы. Он не разрешал подсудимым забирать у него имущество и документы, расходовать его денежные средства с его банковского счета. Паспорт с имевшимися в нем документами и телефон без чехла ему возвратил следователь. Принесенные каждым подсудимым в суде извинения он принимает. 

Свидетель ФИО12 суду дала следующие показания. С подсудимыми ФИО18, ФИО17 и ФИО15 не знакома, отношений нет. Потерпевший ФИО29 является ее сыном. 

ФИО29 проживает вместе с ней в квартире по адресу 

<

адрес>. 23 мая 2023 года около 3 часов ночи ее сына ФИО29 привели домой две незнакомые женщины. Сын был избит, на лице имелись телесные повреждения, был весь грязный. Перед этим сына она видела днем 22 мая 2023 года, он собирался на день рождения к другу, телесных повреждений не имел. Женщины сообщили ей, что обнаружили его около остановки общественного транспорта и довели до дома. У сына при себе не было телефона, документов, банковской карты. Со счета карты сына было списано около 500 рублей. Когда он уходил из дома 22 мая 2023 года, это имущество и документы у него при себе были. Сыну была вызвана скорая медицинская помощь и он был доставлен в больницу, после чего проходил амбулаторное лечение. Первоначально сознание у сына было спутанное и он сообщил только, что его избила группа людей. Позднее сообщил подробности произошедшего. Рассказал, что группа ребят придралась к нему, избила его и обокрала его. Вследствие избиения у сына ухудшилось здоровье, сын стал тревожный, стал плохо спать. Стоимость телефона сына около 12 000 рублей, телефон сын приобрел в сентябре 2022 года. Телефон сыну возвратили сотрудники полиции. Банковская карта ПАО Сбербанк, банковский счет открыт по адресу 

<

адрес>. На счете находились денежные средства, принадлежащие ФИО29. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 140-142) следует, что свою трудовую деятельность осуществляет в отделе полиции № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности. 23.05.2023 года он в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу от 23.05.2023 года, возбужденного по факту того, что 23.05.2023 года в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 50 минут, неустановленные лица по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни открыто похитили имущество Потерпевший №1, было установлено, что к указанному преступлению причастны: ФИО9, ФИО11, ФИО15 у., ФИО14 В ходе отработки по заявлению гражданина Потерпевший №1 и в рамках возбужденного уголовного дела получена информация, что у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон, банковская карта, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1. С целью отыскания похищенного у Потерпевший №1 имущества был произведен личный досмотр задержанного ФИО9 В ходе личного досмотра ФИО9 было обнаружено, что ФИО9 при себе имеет паспорт потерпевшего. В последствии установлено, что паспорт на имя Потерпевший №1, находился в чехле, содержимое внутри паспорта не просматривалось. Указанный паспорт был изъят у ФИО9 в присутствии двух понятых, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. 

Вина подсудимого ФИО14 в совершении преступления подтверждается так же исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.09.2023 года, согласно которого следственным органом выявлен факт того, что 23.05.2023 года около 02 часов 00 минут ФИО14, находясь около остановки общественного транспорта «ул. Баррикад» Сормовского района г. Н.Новгорода, со стороны «ДЮСШ № 10», по адресу

<

адрес> действуя умышлено, похитил телефон марки «Readmi Note 11» в чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей (т. 1 л.д. 94);

- протоколом осмотра от 30.06.2023 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Readmi Note 11» (т. 1 л.д. 100-101);

- справкой о стоимости имущества, согласно которой стоимость бывшего в употреблении сотового телефона марки «Readmi Note 11» по состоянию на 23 мая 2023 года составляла 14 000 рублей (т. 1 л.д. 107); 

- протоколом обыска от 24.05.2023 года, согласно которого по месту жительства ФИО14 по адресу: 

<

адрес> был изъят сотовый телефон марки «Readmi Note 11», производство обыска судом признано законным (т. 2 л.д. 108-111, 113);

- протоколом осмотра от 03.10.2023 года, согласно которого осмотрены: приобщенные по ходатайству потерпевшего документы - скриншот об оформлении заказа - телефона «Ксиоми редми» стоимостью 14 289, 84 руб., заказ оформлен 24.08.2023, скриншот справки об операции ПАО «Сбербанк» об оплате данного заказа, копия упаковочной коробки от телефона «Ксиоми редми» (т.1 л.д. 178-181, 183-186);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО14 от 26.09.2023 года, с фототаблицей, согласно которого ФИО14 с участием защитника показал остановку общественного транспорта «ул. Баррикад», около здания ДСЮШ № 10, по адресу: 

<

адрес>, сообщив, что он и его друзья ФИО9 и ФИО15 у. 23.05.2023 года в этом месте избили потерпевшего Потерпевший №1, после чего он похитил из кармана Потерпевший №1 сотовый телефон. Кроме того, ФИО14 указал на кафе «Шаурма на Союзном», расположенное по адресу: г

<

адрес> пояснив, что в данном кафе 23.05.2023 года он с ФИО9 и ФИО15 у. использовали для оплаты шаурмы банковскую карту на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 130-135);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд оценивает как достоверные, оснований ставить достоверность его показаний под сомнение, у суда не имеется. Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 оснований для оговора подсудимого ФИО14 

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах противоправных действий подсудимого логичные, последовательные, они полностью подтверждены другими исследованными доказательствами стороны обвинения: показаниями свидетелей стороны обвинения, письменными материалами уголовного дела. 

Судом не установлено сведений о наличии у вышеуказанных свидетелей стороны обвинения оснований для оговора подсудимого ФИО14 

Исследованные судом показания свидетелей стороны обвинения ФИО12 и ФИО13 суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. 

Оснований для признания оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением данному лицу перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи им оглашенных показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

Все исследованные судом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями потерпевшего, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Проведение первоначальных следственных действий по собиранию доказательств в ночное время не свидетельствует о нарушении органом предварительного следствия уголовно-процессуального закона, поскольку это было обусловлено обстоятельствами, не терпящими отлагательств, что соответствует ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

Поскольку все эти вышеуказанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей стороны обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО14 противоправных действий по изъятию у Потерпевший №1 его сотового телефона, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО14, признает допустимыми его последовательные подробные показания, оглашенные в судебном заседании, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу, так как они были получены при полном соблюдении требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением права на защиту, сам ФИО14 подтвердил в судебном заседании данные им показания и показания подсудимого полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше. Суд не находит оснований полагать, что у ФИО14 имеет место самооговор. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО14, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В уголовном деле отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого ФИО14 каких-либо законных оснований изымать у потерпевшего Потерпевший №1 имущество, указанное в описательной части приговора, - телефон марки «ReadmiNote 11», стоимостью 14 000 рублей,в чехле черного цвета стоимостью 500 рублей, то есть имущество, заведомо чужое для подсудимого.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого ФИО14 в отношении указанного имущества потерпевшего Потерпевший №1 носили тайный характер, поэтому содеянное им подлежит квалификации как тайное хищение чужого имущества.

К такому выводу суд приходит исходя из следующего. Подсудимый ФИО14 осуществил изъятие сотового телефона у Потерпевший №1, который лежал на земле и был не в состоянии оказывать сопротивление после совместного нанесения ему ударов ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. 

Присутствующие при этом ФИО11, ФИО9 и ФИО15 у. являлись знакомыми ФИО14, двое последних приняли участие в совместном с ним избиении потерпевшего, поэтому у ФИО14 не было никаких оснований полагать, что ФИО11, ФИО9 и ФИО15 у. будут противодействовать ему в совершении хищения или сообщат о его совершении в правоохранительные органы.

Поэтому, исходя из сложившейся обстановки, с учетом состояния потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый обоснованно ФИО14 полагал, что действует тайно. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО14 осуществил тайное, противоправное и безвозмездное, с целью хищения, изъятие вышеуказанного принадлежащего потерпевшему имущества, ценного для Потерпевший №1, завладев им, скрылся и в дальнейшем распорядился этим имуществом по своему усмотрению, в корыстных целях, тем самым причинив ущерб собственнику Потерпевший №1

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела в данной части предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о доказанности деяния, совершенного подсудимым ФИО14, о доказанности его вины в совершении этого деяния, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по данному деянию по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд признает ФИО9 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Поскольку преступления по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершены им в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия ФИО9 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО9 совершил особо тяжкое преступление, тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО9 не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Альфа-Пенза» характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9, по каждому преступлению, суд признает явку с повинной, поскольку в своем заявлении он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенных им преступлениях.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - так же изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления путем сообщения правоохранительным органам в ходе досудебного производства по делу подробной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, установления обстоятельств уголовного дела, в том числе известной ему информации о лицах - соучастниках его противоправных деяний, которой правоохранительные органы не располагали и имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступлений, в подтверждении этих показаний в ходе следственных действий с его участием и в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 по каждому преступлению, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО9 и его близких родственников, молодой возраст подсудимого. 

Не имеется оснований для применения в отношении ФИО9 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виду того, что поведение Потерпевший №1 не являлось ни противоправным, ни аморальным, а преследовало целью избежать учиненного ФИО11 конфликта. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень опьянения и влияние алкоголя на подсудимого ФИО9 при принятии им решения совершить преступления, а так же непосредственно при совершении преступлений, не установлены.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО9 наказания за каждое преступление. 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО19, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО9: за преступление по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде исправительных работ; за каждое из преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что именно данные виды наказания обеспечат его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом окончательное наказание ФИО9 назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО9 от общества на срок, достаточный для их достижения. 

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО9 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО9 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступления по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО9 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же, с учетом материального положения подсудимого, ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО9 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется. 

Суд признает ФИО14 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Поскольку преступления по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершены им в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия ФИО14 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО14 совершил особо тяжкое преступление, тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Суд принимает во внимание, что ФИО14 не судим, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в ГБРОУ «НОУОР имени В.С. Тишина» характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку в своем заявлении он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14 по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - так же изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления путем сообщения правоохранительным органам в ходе досудебного производства по делу подробной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, установления обстоятельств уголовного дела, в том числе известной ему информации о лицах - соучастниках его противоправных деяний, которой правоохранительные органы не располагали и имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступлений, в подтверждении этих показаний в ходе следственных действий с его участием и в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО14 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 по каждому преступлению, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО14 и его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Не имеется оснований для применения в отношении ФИО14 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виду того, что поведение Потерпевший №1 не являлось ни противоправным, ни аморальным, а преследовало целью избежать учиненного ФИО11 конфликта. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень опьянения и влияние алкоголя на подсудимого ФИО14 при принятии им решения совершить преступления, а так же непосредственно при совершении преступлений, не установлены.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО14 наказания за каждое преступление. 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО14, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО14: за преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ; за каждое из преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что именно данные виды наказания обеспечат его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом окончательное наказание ФИО14 назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО14 от общества на срок, достаточный для их достижения. 

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО14 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО14 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания за преступления по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО20 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же, с учетом материального положения подсудимого, ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО20 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется. 

Суд признает ФИО15 у. в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания ФИО15 у. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Поскольку преступления совершены им в соучастии, суд так же учитывает характер и степень фактического участия ФИО15 у. в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО15 у. совершил особо тяжкое преступление и тяжкое преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО15 у. не судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н. Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Альфа-Пенза» характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО15 у. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку в своем заявлении он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО15 у. по каждому преступлению суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления путем сообщения правоохранительным органам в ходе досудебного производства по делу подробной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, установления обстоятельств уголовного дела, в том числе известной ему информации о лицах - соучастниках его противоправных деяний, которой правоохранительные органы не располагали и имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступлений, в подтверждении этих показаний в ходе следственных действий с его участием и в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО15 по каждому преступлению, суд признает безналичный перевод им денежных средств потерпевшему ФИО16, не принятый последним, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15 у. по каждому преступлению, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО15 у. и его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Не имеется оснований для применения в отношении ФИО15 у. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виду того, что поведение ФИО16 не являлось ни противоправным, ни аморальным, а преследовало целью избежать учиненного ФИО21 конфликта. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО15 у., судом не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку степень опьянения и влияние алкоголя на подсудимого ФИО15 у. при принятии им решения совершить преступления, а так же непосредственно при совершении преступлений, не установлены.

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО15 у. наказания за каждое преступление. 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО15 у., на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО15 у.: за каждое из преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечат его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом окончательное наказание ФИО15 у. назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО15 у. от общества на срок, достаточный для их достижения. 

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО15 у. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО15 у. во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО15 у. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимого, ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО15 у. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного вреда в размере 25 431 рубль, суд признает за потерпевшими право на удовлетворение гражданского иска в данной части, однако считает, что вынесение в этой части исковых требований законного и обоснованного решения не возможно без отложения судебного разбирательства. Поэтому суд считает необходимым оставить вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий, которые понес потерпевший в результате преступных действий подсудимых, считает, что гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 420 000 рублей, путем взыскания с подсудимых денежных средств в долевом порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №1, при этом размеры подлежащих взысканию с подсудимых денежных сумм суд определяет с учетом степени вины каждого подсудимого в причинении физических и нравственных страданий потерпевшему, а так же материального положения каждого из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца; 

- за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- за преступление по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить ФИО9 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО9 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ФИО9 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания время задержания 24 мая 2023 года и период времени содержания его под стражей - с 26 сентября 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания период времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня применения данной меры пресечения за один день содержания под стражей, а именно период с 25 мая 2023 по 09 октября 2023 года. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года; 

- за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- за преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить ФИО14 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО14 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО14 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ФИО14 под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО14 в срок отбывания наказания период времени содержания его под стражей - с 26 сентября 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО15 у. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца;

- за преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО15 у. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО15 у. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Избрать ФИО15 у. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить ФИО15 у. под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО15 у. в срок отбывания наказания время задержания 24 мая 2023 года и период времени содержания его под стражей - с 26 сентября 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО15 у. в срок отбытия наказания период времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня применения данной меры пресечения за один день содержания под стражей, а именно период с 25 мая 2023 по 09 октября 2023 года. 

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и вопрос о размере возмещения оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Взыскать сФИО14 пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ФИО9 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 160 000 рублей.

Взыскать с ФИО15 у. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 250 000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО9, ФИО14 и ФИО15 у. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.А. Варламов