Дело №2-1101/2024

УИД 23RS0058-01-2024-000268-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Сочи 

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ от 03.09.2012 в размере 124 753,73 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 695,07 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор №№ об использовании банковской карты с условием кредитования счета, в соответствии с условиями которого заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий договора, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 20.10.2015 по 17.12.2018 в размере 124 753,73 рубля.

17.12.2048 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №Ф-17122018, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» передало (уступило), а ООО «Феникс» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №№ от 03.09.2012. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору составила 124 753,73 рубля.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. 

На требование ООО «Феникс» о полном погашении задолженности по договору заемщик не отреагировала. 

Данное обстоятельство послужило поводом обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. После отмены судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 124 753,73 рубля, в том числе: сумма основного долга – 95 508,59 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 29 245,14 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу ее места жительства, которое она имела возможность получить еще 16.04.2024, согласно отчету об отслеживании почтового отправления ФИО1 не получалось, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщила. 

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения судебного извещения.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения решения в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имел возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и представить какие-либо дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, 03.09.2012 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор №№ об использовании банковской карты с условием кредитования счета, в соответствии с условиями которого заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Так, в нарушение условий договора, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 20.10.2015 по 17.12.2018 у нее образовалась задолженность в размере 124 753,73 рубля, из которых 95 508,59 рублей – сумма основного долга, 29 245,14 рублей – проценты на непросроченный основной долг. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору.

Как следует из материалов дела 17.12.2048 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №Ф-17122018, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» передал (уступил), а ООО «Феникс» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора №№ от 03.09.2012. 

Как следует из представленного в материалы дела акта приема – передачи прав требований к договору №Ф-17122018 сумма уступленной задолженности по кредитному договору составила 124 753,73 рубля.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №54 от 21.12.2017 и в силу п.1 ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Ввиду неисполнения должником обязательств по погашению образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Так, из материалов гражданского дела №2-1424/2020 по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, полученного по запросу суда, следует, что определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского внутригородского района г. Сочи от 05.06.2020 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 03.09.2020, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в размере 124 753, 73 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847, 54 рублей.

28.04.2023 по заявлению ответчика судебный приказ №2-1424/2020 отменен. 

Задолженность ответчика перед истцом не погашена. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 695,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№ от 03.09.2012 за период с 20.10.2015 по 17.12.2018 в размере 124 753 (сто двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 695 (три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 27.05.2024.

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.