Дело № 2а-4855/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи О.А. Кокоевой

при секретаре А.Н. Татаринцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО5 ФИО10 об освобождении от взыскания исполнительного сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МСОСП по ВИП УФССП по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя №, в размере 166 966,86 руб. 

В обоснование исковых требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя в срок, а также что основной долг был полностью погашен добровольно.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МСОСП по ВИП УФССП по 

<

адрес> об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя №, в размере 166 966,86 руб. 

В обоснование исковых требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем не учтены объективные обстоятельства, затруднявшие исполнение постановления судебного пристава-исполнителя в срок, а также что основной долг был полностью погашен добровольно.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые заявления ФИО2 и ФИО1 объединены в одно производство.

В судебном заседании административные истцы ФИО1 и ФИО2 на заявленных требованиях настаивали по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ВИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Административные ответчики МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «Эра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что решением Курчатовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «ЭРА» взыскана задолженность по договору займа по основному долгу в размере 1 474 791 руб. 75 коп., процентам 649* 354 руб. 04 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 80 000 руб., пени на просроченные проценты 150 000 руб., расходы по оплате государственной в размере 31 095 руб. 05 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) обращение взыскание на заложенное имущество, в размере 2 385 240,84 руб. и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. С указанным постановлением ФИО2 лично была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Должниками ФИО1 и ФИО2 производились перечисления денежных средств взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с погашением задолженности в полном объеме. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительного сбора в размере 166 966,86 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ВИП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 166 965,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СВ в отношении должников: ФИО2 и ФИО1 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В данном случае требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения (с учетом требований пункта 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), должником не выполнены, что послужило правомерным основанием для взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора только при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Основания полагать, что требования исполнительного документа не были исполнены ФИО2 и ФИО1 вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, у суда отсутствуют, сами административные истцы на такие обстоятельства не ссылаются, доказательств их наступлению вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представили.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для полного освобождения ФИО2 и ФИО1, от уплаты исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве

Принимая во внимание, установление факта прекращения обязательств перед взыскателем, значительный объем задолженности, тяжелое материальное положение ФИО2 и ФИО1, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть – до суммы 125 225,15 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО5 ФИО13 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № № на одну четверть до 125225,15 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ВИП УФССП России по Челябинской области ФИО5 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п ФИО6 

Копия верна. Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска ФИО6

Секретарь А.Н. Татаринцева

Решение суда вступило в законную силу « »____________2019 г.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска ФИО6

Секретарь 

74RS0002-01-2019-003752-30

Дело №2а-4855/2019

Центральный районный суд г. Челябинска