РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю., 

с участием: 

истца ФИО5,

соответчика ФИО6,

представителя соответчика Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский Самарской области ФИО7, 

третьего лица ФИО8,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243 по иску ФИО5 к ФИО6 и Администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении местоположения границ и площади земельного участка, а также о признании материалов инвентаризации земель недействительными в части,

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила: признать недействительными результаты межевания принадлежащего на праве собственности ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о границах указанного земельного участка; установить местоположение границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 01.11.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, а также признать материалы инвентаризации земель с.Муранка Шигонского района Самарской области недействительными в части предоставления земельного участка с условным номером № ФИО3.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кадастровым инженером ФИО8 осуществлены кадастровые работы, подготовлен межевой план от 01.11.2017 года для уточнения границ и площади земельного участка, проведено согласование границ с соседними землепользователями.

Документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, являются материалы инвентаризации земель села Муранка, с приложением графического материала, утвержденные постановлением Администрации Шигонского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что земельный участок расположен в квартале № села Муранка под номером №, фактическая площадь земельного участка составляет 0,17177 га. 

По данным горизонтальной съемки земельного участка с использованием геодезического метода определения координат местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует земельному участку, указанному в материалах инвентаризации, что подтверждает фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. Землеустроительное дело и план к справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству, другие доступные графические материалы на испрашиваемый земельный участок отсутствуют. Фактически занимаемая площадь земельного участка по результатам измерений составила 800 кв.м., что соответствует площади, указанной в ЕГРН, но не соответствует площади по материалам инвентаризации. Соответственно, были изменены длины линий уточняемого земельного участка. Границы в № соответствуют графическому приложению к материалам инвентаризации, что подтверждает местоположение границ, существующих на местности в данных точках 15 и более лет. Кроме того, граница в т. № установлена на границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, граница в т. № является смежной с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН, но содержат реестровую ошибку в части указания координат поворотных точек. В связи с выявленной реестровой ошибкой граница была согласована со смежным землепользователем.

Фактическая граница земельного участка истца не подвергается сомнению со стороны собственников смежных земельных участков, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка. 

Составленный кадастровым инженером межевой план был отправлен в Управление Росреестра по Самарской области. 08.11.2017 года осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка приостановлено в связи с тем, что содержание межевого плана не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Как указано в уведомлении Росреестра от 08.11.2017 года, согласно межевому плану местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием материалов инвентаризации земель села Муранка, утвержденных постановлением Администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно сведениям реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. образован на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению о кадастровом учете приложен межевой план, согласно которому одновременно с участком истца уточняется местоположение несмежных границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, границы которого были установлены. Однако в межевом плане отсутствуют сведения об использовании документов для определения местоположения границ уточняемого смежного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №69, расположенным в 

<

адрес> 31.10.2017 года подано заявление об исправлении кадастровой ошибки, представлен межевой план. В связи с этим истцу было рекомендовано устранить факт реестровой ошибки в одном из заявлений, либо проводить процедуру уточнения границ самостоятельным заявлением, без уточнения границ смежного земельного участка, и предоставить решение суда.

Таким образом, истец не имеет возможности установить границы своего участка во внесудебном порядке. 

В судебном заседании истец ФИО5 уточненные исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что первоначально принадлежащий ей земельный участок предоставлялся ФИО1 на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела данный участок у ФИО1 по договору купли-продажи. Участок располагается между участками ФИО2 и ФИО6 В материалах инвентаризации собственником ее земельного участка ошибочно указан не ФИО1, а ФИО3

Представитель соответчика Администрации сельского поселения Муранка ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО5 о признании недействительными материалов инвентаризации земель с.Муранка в части предоставления земельного участка с условным номером № ФИО3 признал. Пояснил, что в материалах инвентаризации земель с.Муранка допущена ошибка. За ФИО3 по материалам инвентаризации закреплен участок с условным номером №, хотя он принадлежал ранее ФИО1, а в настоящее время приобретен в собственность истцом. ФИО6 принадлежит земельный участок с условным номером №, который в материалах инвентаризации ошибочно закреплен за ФИО4 

Соответчик ФИО6 в суде исковые требования, в том числе о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о границах данного земельного участка и установлении местоположения границ с уточнением площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>В, принадлежащего ФИО5, по предложенным координатам поворотных точек, признал. Пояснил, что границы его земельного участка по сведениям ЕГРН не совпадают с фактическими границами. Он обращался в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ своего участка, но было вынесено решение о приостановлении, а позже – об отказе в устранении реестровой ошибки, так как по документам она не усматривается. На земельном участке с условным номером №, предоставленном ему по свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен жилой дом, зарегистрированный за ним на праве собственности, сведения о границах которого в ЕГРН не внесены. По материалам инвентаризации земельный участок с условным номером № ошибочно закреплен за ФИО4, хотя участок последнего является смежным с его участком. На участке ФИО4 расположены дом и баня последнего. При осуществлении межевания его земельного участка кадастровый инженер ФИО9 ошибочно заложил координаты земельного участка ФИО4

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в судебном заседании полагала иск ФИО5 обоснованным. Пояснила, при межевании земельного участка истца установлено, что земельный участок ФИО6 фактически расположен на земельном участке с условным номером №, закрепленным по материалам инвентаризации за ФИО4 Участок последнего фактически расположен на земельном участке с условным номером №. Участок с условным номером № закрепленный за ФИО3, принадлежит истцу, а ранее принадлежал ФИО1 ФИО3 принадлежал земельный участок с условным номером №, который наследники ФИО3 после его смерти продали ФИО2 ИП ФИО9 при межевании участка ФИО6 допустил кадастровую ошибку, взяв за основу не реальные границы земельного участка, а координаты ошибочно закрепленного по материалам инвентаризации за ФИО3 земельного участка №. Ошибка в материалах инвентаризации препятствует установить границы земельного участка истца, так как невозможно взять за основу графические материалы, имеется наложение границ со смежным земельным участком ФИО6, а сведений о принадлежности последнему участка в материалах инвентаризации вообще нет. Кроме того, имеется несовпадение боковых границ, конфигурации и площади участка истца по материалам инвентаризации и по факту. Уменьшение площади участка истца до 800 кв.м. произошло из-за того, что участок был обрезан сзади для приведения площади в соответствие со сведениями ЕГРН, что не нарушает чьи-либо права. В ходе проведенных ею кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № было выявлено несоответствие актуальных сведений о местоположении границ земельного участка и их фактического местоположения. Земельный участок смещен на соседний участок на 25 метров относительно своего фактического расположения, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии кадастровой ошибки. Данное обстоятельство также подтверждается и несоответствием расположения объекта недвижимости - жилого дома по адресу 

<

адрес>. При подготовке технического плана в соответствии с полученными координатами характерных точек здания дома выявлено, что дом расположен рядом с участком, границы которого внесены в ЕГРН, тогда как на местности они расположены верно. По данным горизонтальной съемки земельного участка ФИО6 с использованием геодезического метода определения координат, учитывая фактическое местоположение границ земельного участка, местоположение границ участка с кадастровым номером № соответствует земельному участку с условным номером № (отличие незначительно), что подтверждает фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. На земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом по адресу: 

<

адрес> Исключать из ЕГРН сведения только об одной границе земельного участка ФИО6 нецелесообразно, так как все границы имеют кадастровые ошибки. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях считал необоснованными исковые требования в части признания межевания земельного участка ФИО6 недействительными и исключении сведений о нем из ЕГРН, в остальной части оставил разрешение спора на усмотрение суда. 

Третьи лица ФИО10 и ФИО11, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ориентировочной площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>В. 

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности САМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в частности, выписки из ЕГРН, материалов реестрового дела, следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, ранее имевшем адрес 

<

адрес>, внесены в ЕГРН на основании указанного выше свидетельства о праве собственности, выданного ФИО1

Постановлением администрации сельского поселения Муранка муниципального района Шигонский № от ДД.ММ.ГГГГ участку истца с кадастровым номером № присвоен новый адрес: 

<

адрес>, после чего соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

В отношении спорного земельного участка истца кадастровым инженером ФИО8 проведены кадастровые работы по уточнению границ, по результатам которых подготовлен межевой план от 01.11.2017 года, в котором содержатся, в частности, схема расположения земельного участка, его чертеж, установлены координаты характерных точек, определяющих его положение. 

Местоположение границ спорного земельного участка кадастровым инженером установлено по следующим координатам характерных точек: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Документом, определявшим местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, являются материалы инвентаризации земель села Муранка, утвержденные постановлением Администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым земельный участок расположен в квартале № села Муранка под условным номером №, фактическая площадь земельного участка составляет 0,17177 га. 

По данным горизонтальной съемки земельного участка с использованием геодезического метода определения координат местоположение границ земельного участка соответствует земельному участку, указанному в материалах инвентаризации, что подтверждает фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. 

Фактически занимаемая площадь земельного участка по результатам измерений составила 800 кв.м. Фактическая площадь участка соответствует сведениям ЕГРН, выданному ФИО1 свидетельству о праве собственности и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но не соответствует площади, указанной в материалах инвентаризации земель села Муранка. Уменьшение площади участка истца до 800 кв.м. произошло из-за того, что кадастровым инженером при межевании участок был обрезан сзади для приведения площади в соответствие со сведениями ЕГРН, что не нарушает чьи-либо права. Соответственно, изменились длины линий уточняемого земельного участка. Границы в № соответствуют графическому приложению к материалам инвентаризации, что подтверждает местоположение границ, существующих на местности в данных точках 15 и более лет. Кроме того, граница в т. № установлена на границе смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Граница в т. № является смежной с земельным участком, принадлежащим на праве собственности соответчику ФИО6, с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН, но согласно заключению кадастрового инженера содержат реестровую ошибку в части указания координат поворотных точек. 

В связи с выявленной реестровой ошибкой граница была согласована со смежным землепользователем ФИО6 

Фактическая граница земельного участка истца не подвергается сомнению со стороны собственников смежных земельных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, а также пояснениями сторон в судебном заседании. 

Составленный кадастровым инженером межевой план от 01.11.2017 года был направлен в Управление Росреестра по Самарской области. 08.11.2017 года осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка приостановлено в связи с тем, что содержание межевого плана не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

Как указано в уведомлении Росреестра от 08.11.2017 года, основанием для приостановления послужило отсутствие сведений об определении границ участка на основании документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. Кроме того, согласно межевому плану местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием материалов инвентаризации земель села Муранка, утвержденных постановлением Администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которых невозможно определить местоположение участка относительно смежных участков. Из представленных материалов следует, что земельный участок расположен в квартале № 

<

адрес> под номером №, фактическая площадь участка 0,17177 га, данный участок принадлежит ФИО3 на основании свидетельства № САМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. образован на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно межевому плану одновременно с участком истца уточняется местоположение несмежных границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6, границы которого были установлены. Однако в межевом плане отсутствуют сведения об использовании документов для определения местоположения границ уточняемого смежного земельного участка с кадастровым номером №. Согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес> 31.10.2017 года подано заявление об исправлении кадастровой ошибки, представлен межевой план. В связи с этим истцу было рекомендовано устранить факт реестровой ошибки в одном из заявлений, либо проводить процедуру уточнения границ самостоятельным заявлением, без уточнения границ смежного земельного участка, или предоставить решение суда.

12.02.2018 года Управлением Росреестра по Самарской области истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости по указанным выше основаниям, а также в связи с пересечением предлагаемых границ участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО6

Судом установлено, что по результатам осуществления кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО6 ИП ФИО9 составлено межевое дело от 15.02.2005 года, на основании которого сведения о границах указанного участка были внесены в ЕГРН. 

Как следует из материалов дела, в том числе заключения кадастрового инженера ФИО8 от 29.06.2018 года, и не оспаривается сторонами, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка ФИО6 была допущена кадастровая ошибка, а именно было проведено межевание с использованием содержащегося в материалах инвентаризации каталога координат земельного участка с условным номером №, тогда как участок ФИО6 расположен в пределах земельного участка с условным номером 5:68, который в свою очередь ошибочно закреплен по материалам инвентаризации за ФИО4 

Кадастровым инженером ФИО8 произведена горизонтальная съемка земельного участка ФИО6 с использованием геодезического метода определения координат, учитывая фактическое местоположение границ земельного участка, и установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует земельному участку № (отличие незначительно), что подтверждает фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. 

На земельном участке ФИО6 расположен объект недвижимости - жилой дом, при внесении координат которого, полученных в результате проведения горизонтальной съемки, выявлено, что объект расположен рядом с участком с кадастровым номером № относительно координат поворотных точек по сведениям ЕГРН, что также свидетельствует о наличии реестровой ошибки при определении границ участка ФИО6, установленных при межевании, проведенном ИП ФИО9.

Судом установлено и никем по делу не оспаривается, что в материалах инвентаризации земель села Муранка содержится ошибка в части указания собственника земельного участка с условным номером №, а именно он ошибочно закреплен за ФИО3, которому принадлежал только один земельный участок с условным номером №. Участок с условным номером № был продан наследниками ФИО3 (третьими лицами ФИО11, ФИО10) ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок ФИО2 имеет кадастровый №, его границы установлены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспариваются сторонами и третьими лицами К-выми.

Суд полагает, что материалы инвентаризации земель 

<

адрес>, утвержденные указанным выше постановлением районной администрации, в части закрепления земельного участка с условным номером № за ФИО3 следует признать недействительными, поскольку они нарушают права истца - собственника земельного участка и противоречат как действовавшему в момент их утверждения, так и действующему в настоящее время законодательству. Каких-либо правовых оснований для закрепления за ФИО3 данного участка, принадлежавшего ФИО1, не имелось. 

Как следует из материалов дела, по заявлению ФИО6 об устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ своего участка 15.05.2018 года Управлением Росреестра по Самарской области принято решение об отказе в устранении реестровой ошибки, так как по документам она не усматривается. 

Ошибка в материалах инвентаризации в части владельца участка с условным номером № препятствует установить границы земельного участка истца во внесудебном порядке, так как невозможно взять за основу графические материалы, содержащиеся в материалах инвентаризации. 

Кроме того, установлению границ участка истца препятствует наложение границ со смежным земельным участком ФИО6, а также несовпадение боковых границ, конфигурации и площади участка истца по материалам инвентаризации и по факту. При этом исключать из ЕГРН сведения только об одной границе земельного участка ФИО6 нецелесообразно, так как все имеются реестровые ошибки по всем границам.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как предусмотрено ч. 3 и ч. 4 ст. 61 данного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

В силу ч. 4 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает требования к межевому плану. Так, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как предусмотрено ст.ст. 26, 27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как указано выше, уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 12.02.2018 года в осуществлении государственного кадастрового учета в части местоположения спорного земельного участка отказано.

Из материалов дела следует, что истец не имеет возможности исправить реестровую ошибку в части сведений о границах участка ФИО6 и установить местоположение границ собственного участка во внесудебном порядке.

Соответствие фактического местоположения границ земельного участка истца предлагаемым координатам, отраженным в межевом плане кадастрового инженера от 01.11.2017 года, подтверждается представленными истцом доказательствами, и ничем не опровергнуто.

Кроме того, ответчики иск признали в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Ответчики признали обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, в том числе наличие ошибки в материалах инвентаризации в части владельца участка с условным номером 5:69 и реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположения границ участка ответчика ФИО6 

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия признания иска им разъяснены. 

Следовательно, кадастровые сведения о земельном участке ответчика ФИО6, воспроизведенные в ЕГРН на основании межевого дела № от 15.02.2005 года, составленного ИП ФИО9, противоречащие фактическим уникальным характеристикам объекта недвижимости, являются реестровой ошибкой, в связи с чем результаты межевания указанного земельного участка следует признать недействительными. 

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить. 

Признать недействительными материалы инвентаризации земель 

<

адрес>, утвержденные постановлением Администрации Шигонского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предоставления земельного участка с условным номером № ФИО3.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Установить местоположение границ принадлежащего ФИО5 земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от 01.11.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, по следующим координатам характерных точек:

Каталог координат

Номер 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский 

Решение вынесено в окончательной форме 29.06.2018 года.

Судья А.Ю.Полянский