№

Дело № 2а-1752/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 10.04.2020 года в рамках исполнительного производства № от 27.02.2020 года,

установил:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

27.02.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца задолженности в размере 4768644 рубля 71 копейка. В связи с полным погашением задолженности исполнительное производство было окончено. 10.04.2020 года административный ответчик вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 333805 рублей 13 копеек. 14.10.2020 года Южно-Сахалинский городской суд рассмотрел административное дело по иску ФИО1 о признании незаконным данного постановления, суд признал постановление незаконным и возложил на ответчика обязанность произвести перерасчёт данного сбора исходя из величины неисполненных должником требований на день, следующий за днём окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с данным решением сумма исполнительского сбора составила 221616 рублей 13 копеек. Административный истец полагает, что в данном случае имеются основания для уменьшения исполнительского сбора до 166212 рублей 09 копеек, о чем и просит суд. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленное требование по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями части 1, 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями статьи 112 названного нормативного правового акта исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Данный сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела суд установил, что 27 февраля 2020 года в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № взыскателем указано АО «Сахалинлизингфлот», должником - гр.ФИО1, предмет взыскания – задолженность в сумме 4768644 рубля 71 копейка.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику заказной почтой, получена им 02 апреля 2020 года.

10 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 333805 рублей 13 копеек.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14.10.2020 года данное постановление признано незаконным в части суммы исполнительского сбора, в ходе рассмотрения дела суд установил, что на момент вынесения данного постановления третьим лицом частично была погашена задолженность ООО «КИРСА» (денежные средства по исполнительному листу взысканы с ФИО1, как поручителя данного юридического лица) перед АО «Сахалинлизингфлот», в связи с чем, пришёл к выводу, что исполнительский сбор мог быть взыскан в сумме, не превышающей 221616 рублей 13 копеек. 

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу в установленном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

Это постановление считается изменённым соответствующим образом.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство № окончено, что подтверждается постановлением административного ответчика ФИО2 от 27.11.2020 года, основанием для совершения данного действия явилось выполнение должником требований исполнительного документа в полном объёме.

Как видно из дела, задолженность перед взыскателем периодически и регулярно погашалась, фактов уклонения должника от исполнения судебного решения не установлено, в настоящее время исполнительное производство окончено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера сбора на 1/4 (221616 рублей 13 копеек : 4 х 3 = 166212 рублей 10 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о удовлетворить.

Уменьшить ФИО1 о размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО2 от 10.04.2020 года в рамках исполнительного производства № от 27.02.2020 года - до 166212 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко