З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Арнаутовой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений, 

У С Т А Н О В И Л:

Тайшетский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехал в лесной массив, расположенный на территории квартала № выдела № 

<

адрес> участкового лесничества, где без оформления необходимых документов, умышленно совершил незаконную рубку, путем спиливания 20 деревьев породы «сосна», объемом 16,01куб.м., являющихся лесными насаждениями.

Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Прокуратурой установлено, что вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на указанном лесном участке ответчиком причинен вред охотничьим ресурсам в размере 62311,98 рублей, что подтверждается расчетом вреда, произведенного службой по охране и использованию животного мира 

<

адрес>.

Своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов,ФИО1 нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков. В результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили средства от использования животного мира.

До настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, не возмещен.

Тайшетский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насажденийв результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, в размере 62311,98 руб.

В судебном заседании помощник Тайшетского межрайонного прокурора ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств возмещения ущерба не представил.

Представитель третьего лица администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации 

<

адрес>.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требованийст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1, 3, 4, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. ст. 4, 55, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 56, 57, 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. К охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери и птицы, и которые могут использоваться для ведения охотничьего хозяйства. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с положением о Службе по охране и использованию животного мира на территории 

<

адрес>, утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, Служба по охране и использованию животного мира на территории 

<

адрес> является исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохраненияохотничьих ресурсов и среды их обитания в 

<

адрес>, а также государственному управлению и контролю в области организации и функционирования государственный заказников регионального значения, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, в том числе в области и сохранения охотничьих ресурсов, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов РФ.

При этом, согласно п. 6 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной или иной деятельности на территории воздействия) исчисляется как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория трансформации, территория сильного воздействия, территория сильного воздействия и территория слабого воздействия). 

Согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и ему назначено в виде 300 часов обязательных работ. 

Как следует из указанного приговора ДД.ММ.ГГГГ, не имея при себе разрешающих документов на проведение рубки, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконную рубку деревьев породы «сосна» с целью дальнейшей их переработки, в утреннее время на принадлежащем ему тракторе МТЗ-80 государственный регистрационный знак 

<

***> приехал в лесной массив, расположенный на территории квартала № выдел № Квитокской дачи 

<

адрес>, находящийся на расстоянии 150 м от д. 

<

адрес>, а также в 4,1 км. По лесной дороге в юго-западном направлении от дороги сообщением д. 

<

адрес> где выбрал для незаконной рубки деревья породы «сосна» различного диаметра и, реализуясвое преступное намерение, с помощью имеющейся у него бензопилы марки «Хусварна 365», принадлежащей ФИО8, совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания 20 деревьев породы «сосна» диаметром 20-44 см., общим объемом 16,01 кв.м. которые впоследствии раскрежевал на сантименты деловой древесины длиной 6,0 м. и сложил в штабель. В результате преступных действий ФИО1 территориальному управлению министерства лесного хозяйства 

<

адрес> по 

<

адрес> лесничеству причинен материальный ущерб в сумме 62564 рубля, являющийся крупным размером. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ,вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из указанного приговора, ответчик свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

Таким образом, факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанном месте и его виновность в совершении данного преступления установлены, ответчиком не оспариваются и не подлежат повторному установлению и доказыванию.

Согласно ст. 15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, уничтожил среду обитания животного мира (охотничьих ресурсов) на участке лесного фонда в 

<

адрес>, расположенном на территории квартала № выдел № 

<

адрес> участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Тайшетскому лесничеству.

Согласно пункта 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 948, при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно расчету, выполненному главным государственным инспектором охраны природы 

<

адрес> лесничества площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов)принята равной площади вырубленных лесных насаждений – 0,02 га. Согласно расчетам общий размер ущерба (вреда), причиненного гражданином ФИО1 на участке лесного фонда в 

<

адрес> (выдел №, квартал № Квитокской дачи Тайшетского участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса 

<

адрес> по 

<

адрес> лесничеству) составляет 62311,98 рублей. 

Расчет ущерба, причиненного, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, охотничьим ресурсам и среде их обитания произведен в соответствии с Методикой исчисления размераущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 948, суд признает его обоснованным и достоверным.

До настоящего времени причиненный ФИО1 ущерб в размере 62311,98 рублей не возмещен.

Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса РФ о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами суд приходит к выводу, что ФИО1 своими незаконными действиями уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушил интересы Российской Федерации и 

<

адрес>, являющихся получателями средств сбора за пользование объектами животного мира. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с данным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации и 

<

адрес>.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности и в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2069,36 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования «

<

адрес>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу муниципального образования «

<

адрес>» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубкой лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в размере 62311 рублей 98 копеек. 

Взыскать с П.Д.Н. доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 2069,36 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской судв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Павленко