Гражданское дело № 2-221/2025 УИД23RS0027-01-2025-000091-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 13 февраля 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

при секретаре судебного заседания Карижском Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Сбербанк России" (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03.04.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №686426 на сумму 402 727,27 рублей на срок 60 месяцев под 17.8% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность и порядок заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). 

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В соответствии с п 4.19. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции, является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента, и совершение операции в системе.

Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», 03.04.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № 40817810530009794073 (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», 

<

...> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 402 727,27 руб. 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. 

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 

<

...> по 

<

...> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 388 952,98 руб., в том числе:

просроченные проценты - 42 455,56 руб.

просроченный основной долг - 346 497,42 руб.

Банку стало известно, что 23.04.2024 года заемщик ФИО1 - умерла. Заемщик была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 03.04.2023 года.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершей ФИО1 и ее супруга ФИО2 задолженность по кредитному договору №686426 от 03.04.2023 за период с 03.05.2024 по 11.12.2024 (включительно) в размере 388 952,98 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 представила суду письменное заявление о частичном признании исковых требований в интересах доверителя в размере 31 000 рублей, в пределах принятой наследственной массы, в тексте заявления указано, что последствия признания иска понятны, просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков (наследников) – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, заявлений, или ходатайств суду не представлено.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).03.04.2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №686426 на сумму 402 727,27 рублей на срок 60 месяцев под 17.8% годовых /л.д.7/.

За период с 03.05.2024 года по 11.12.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 388 952,98 руб., в том числе: просроченные проценты - 42 455,56 руб.; просроченный основной долг - 346 497,42 руб./л.д. 32-37/.

года ФИО1 умерла /л.д. 12/. 

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно материалам дела, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом, никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий), либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно материалам дела, на момент смерти должника, какого-либо имущества, принадлежащего умершей ФИО1, не выявлено. 

Судом установлено, что на момент смерти за должником права собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, денежные средства на счетах отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что наследственное имущество, как и принявшие наследство наследники, после смерти ФИО1 - отсутствуют, в том числе, отсутствует выморочное имущество и денежные средства на счетах наследодателя, в связи с чем, взыскание в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, - не представляется возможным. 

Между тем, ответчик ФИО2 признал иск частично на сумму 31000 рублей, которые им были переведены на его счет со счета умершей в день ее смерти.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

При вынесении решения по делу, судом учитывается частичное признание исковых требований ПАО «Сбербанк» ответчиком по делу ФИО2, данное признание не противоречит закону, отвечает интересам сторон и не нарушает законных прав и интересов других лиц, ответчик иск признала, заявление о признании иска приобщено к материалам дела. 

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, признание ответчиком обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, освобождает последнего от дальнейшего доказывания данных обстоятельств.

Учитывая, вышеизложенное, суд принимает частичное признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в указанной части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности умершего должника по спорному кредитному договору в размере 31000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом /л.д.38/, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309 –310 ГК РФ, ст. ст. 39, 173, 98, 192 –199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО "Сбербанк" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 

<

...>, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

...>) в пользу ПАО «Сбербанк» (

<

...>) задолженность ФИО1 по кредитному договору №686426 от 03.04.2023 года в размере 31000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.М.Чимирис