Дело №2-1792/2024 

УИД 78RS0007-01-2024-001783-26 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 апреля 2024 года 

г. Санкт-Петербург 

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Быковской Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО1 к АО «Колпинские бани» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокурор Колпинского района города Санкт-Петербурга обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к АО «Колпинские бани», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1, задолженность начисленной, но не выплаченной заработной плате за первую половину февраля 2024 года в размере 33 265 рублей, а также государственную пошлину в доход государства в размере 1 197 рублей 95 копеек. 

В обоснование искового заявления истцы указывают, что прокуратурой Колпинского района г. Санкт-Петербурга в рамках мониторинга состояния законности на территории района выявлена задолженность по заработной плате перед сотрудниками АО «Колпинские бани». Согласно справке, представленной АО «Колпинские бани», задолженность работодателя перед ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате за первую половину февраля 2024 года, составляет 33 265 рублей. В ходе проверки установлено, что с ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она принята на работу, на должность юрисконсульта, однако заработная плата последней выплачена не была. Таким образом, АО «Колпинские бани» не соблюдено трудовое законодательство по выплате заработной плате, заработная плата до настоящего времени в добровольном порядке не выплачена, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истцов Прокурора Колпинского района и ФИО1 - помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Москальцова Н.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. Направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Колпинские бани» в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал. 

В связи с чем, учитывая положения ст. ст. 10, 35, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно шестому абзацу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и АО «Колпинские бани» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – трудовой договор), на основании которого ФИО1 принята на должность юрисконсульта, на неопределенный срок. 

Согласно п. 2.11 трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату за выполненные трудовые обязанности. Срок выдачи заработной платы: 1. Аванс с 25 по 27 число текущего месяца; 2. Заработная плата – с 12 по 14 число месяца следующего за отработанным. 

Согласно п. 3.2 трудового договора работодатель несет материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству Российской Федерации, в случаях, предусмотренных в действующем законодательстве. 

Однако, вопреки вышеуказанного, в связи с нарушением ее прав в прокуратуру Колпинского района города Санкт-Петербурга обратилась ФИО1 с заявлением, из которого следует, что она является сотрудником АО «Колпинские бани», в настоящее время у работодателя имеется задолженность по заработной плате в размере 33 265 рублей, в связи с чем просит Прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга обратится в суд с исковым заявлением в защиту ее прав и интересов о взыскании указанной задолженности.

Прокуратурой Колпинского района г. Санкт-Петербурга в рамках мониторинга состояния законности на территории района выявлена задолженность по заработной плате перед сотрудниками АО «Колпинские бани».

Согласно справке, представленной должником, задолженность работодателя перед ФИО1 по начисленной, но не выплаченной заработной плате за первую половину февраля 2024 года, составляет 33 265 рублей.

Ответчик наличие задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за первую половину февраля 2024 года в размере 33 265 рублей перед ФИО1 не отрицал. 

Каких-либо возражений относительно заявленных требований со стороны ответчика представлено не было. 

Таким образом, суд полагает, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по выплате заработной в размере 33 265 рублей.

В силу абзаца третьего ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. 

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение подлежит обращению к немедленному исполнению. 

В порядке ст. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 1 197 рублей 95 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО1 к АО «Колпинские бани» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с АО «Колпинские бани», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 , СНИЛС № задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 33 265 рублей.

Взыскать с АО «Колпинские бани», ИНН 

<

***> в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 197 рублей 95 копеек. 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья 

Д.Г. Никулин 

Мотивированное решение составлено 3 апреля 2024 года.