62RS0003-01-2022-001831-09

Дело №2-1863/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Хариной Е.И.,

при секретаре Богословском П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 10.05.2020 года между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в размере 296 953,88 рублей под 15,5% годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял кредитные обязательства, в связи с чем за период с 24.04.2023 по 17.04.2024 (включительно) образовалась задолженность перед банком в размере 188 963, 14 руб. Истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и намерении расторгнуть договор, однако, указанное требование ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, ПАО «Сбербанк России» просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 10.05.2020 года; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.05.2020 года в размере 188 963, 14 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон после ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, иными документами, в том числе электронными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и другое) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (в том числе уплата соответствующей суммы).

Судом установлено, что 10.05.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия кредитования), ФИО1 заявил, что предлагает ПАО «Сбербанк» заключить с ней Кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее Общие условия кредитования), в рамках которого просит предоставить Потребительский кредит. 

Из п.1 Индивидуальных условий кредитования следует, что Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 296 953,88 руб.

Срок возврата кредита - по истечению 60 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка согласно п.4 Индивидуальных условий кредитования составляет 15,50 % годовых. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 142,69 руб. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования) Заемщик обязался уплачивать Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из содержания п.14 Индивидуальных условий кредитования следует, что с содержанием Общих условий кредитования ФИО1 ознакомлен и согласен. 

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и выдал ФИО1 кредит в размере 296 953,88 руб, зачислив указанную сумму на счет ответчика. 

В соответствии с Условиями Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемыми на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Аналогичные условия об обязанности Заемщика уплачивать задолженность по кредиту аннуитетными платежами, условия об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий Договора, содержатся в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.04.2023 по 17.04.2024 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 188 963, 14 руб.

10 октября 2023 г. истец ПАО «Сбербанк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, проценты за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа.

07 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №15 судебного района октябрьского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ №2-2530/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 26 марта 2024 года по заявлению ФИО1. 

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 24.04.2023 по 17.04.2024 (включительно) задолженность по кредитному договору № от 10.05.2020 г. составляет 188 963, 14 руб., из которых: 162 086,94 руб. - просроченный основной долг; 26 876, 20 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, графику платежей по кредитному договору. С учетом указанных обстоятельств суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности и текущих процентов, находит его математически верным, обоснованным, соответствующий условиям заключенного договора и подлежащим удовлетворению.

Иной расчет задолженности, в том числе, контррасчет, суду представлен не был, доказательства, опровергающие расчет истца, в материалах дела отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, следовательно, требования банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга по кредиту и текущих процентов являются правомерными.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая длительное ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд признает, что им допущено существенное нарушение договора, и считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 10.05.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные доказательства суд, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений № от 16.11.2023 г., № от 23.04.2024 г. следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в общем размере 10 979 руб. 26 коп. 

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 979 руб. 26 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.05.2020 г., заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рязани, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Рязанское отделение №8606 задолженность по кредитному договору № от 10.05.2020 за период с 24.04.2023 по 17.04.2024 (включительно) в общей сумме 188 963 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 979 руб. 26 коп. 

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья Харина Е.И.