УИД 03RS0033-01-2020-000627-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Еникеева Э.Р.,

защиты в лице адвоката Клокова О.А. (по назначению), представившего ордер серия 019 № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего 3 несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

- 13 января 2020 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, приговор вступил в законную силу 3 марта 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 2 апреля 2020 года около 11 часов 10 минут, в состоянии опьянения, находясь в зальной комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, с поверхности дивана, стоящего в зельной комнате, похитил смартфон марки «Honor 8А» модель JAT-LX1 imei 1: №, imei 2: № (далее - «Honor») стоимостью 5 925 рублей 55 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не имеющей оценочной стоимости, с нулевым балансом на счете, принадлежащей ФИО4, после чего с места преступления с похищенным скрылся.

Впоследствии ФИО1 похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5 925 рублей 55 копеек.

В ходе следствия причиненный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен путем возврата похищенного смартфона марки «Honor» (л.д. 64).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе судебного заседания показания подсудимого ФИО1 оглашены в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данные им в ходе предварительного расследования по делу, согласно которым 2 апреля 2020 года находился у знакомой ФИО4 дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки несколько дней. У ФИО4 находился сотовый телефон марки «Honor» в корпусе серебристого цвета. 2 апреля 2020 года около 10-11 часов, проснувшись, зашел в зальную комнату, где спала ФИО4, рядом с которой лежал телефон марки «Honor», который решил забрать, и, продав его, купить спиртное и закуску. Он подошел к дивану, где спала ФИО4, забрал телефон, положил его в карман куртки, и ушел из квартиры. На улице встретил ФИО2 №2, которого попросил помочь продать сотовый телефон, сказав, что он принадлежит ему, на что ФИО2 №2 согласился помочь. После обеда, предварительно вытащив из телефона сим-карту оператора сотовой связи «МТС», он пришел домой к ФИО2 №2, который сообщил, что его зятю ФИО2 №1 нужен телефон. ФИО2 №1 он сообщил, что телефон принадлежит ему, тот, осмотрев телефон, купил его за 2 500 рублей. Вырученные деньги в последующем потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 40-43, 93-95).

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, раскаялся.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имеется телефон марки «Honor», который сломался, в связи с чем она купила новый телефон, а после ремонта телефона марки «Honor», ее сестра ФИО4 попросила его в пользование за сумму 6 000 рублей, из которых 4 000 рублей сестра ей выплатила. Накануне 2 апреля 2020 года заходила к сестре, которая была в квартире с ФИО1, квартирантами, еще с кем-то и распивала спиртные напитки. С 1 на 2 апреля 2020 года не могла дозвониться до сестры. Когда пришла в квартиру сестры около 12 часов 2 апреля 2020 года, то увидела, что дверь в квартиру открыта, сестра спит, ФИО1 дома не было. Они стали искать телефон, везде посмотрели, но не нашли, после чего полицию вызвали. Получает заработную плату в размере 20 000 рублей, супруг получает заработную плату в размере 15 000-20 000 рублей. ФИО1 просил прощение, претензий к нему не имеет, телефон ей вернули, ущерба нет. В судебном заседании также пояснила, что ущерб не является для нее значительным.

Свидетели ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО4 на судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, оглашены:

- свидетель ФИО2 №2 показал, что 2 апреля 2020 года около 12 часов встретил ФИО1, который в ходе беседы рассказал, что у него имеется сотовый телефон марки «Honor», который он хочет продать, т.к. ему нужны деньги, на что он ответил, что поспрашивает у знакомых, нужен ли им телефон. После обеда ФИО1 позвонил ему и спросил про покупателя, на что он ответил, чтобы приходил к нему домой, т.к. дома находится зять ФИО2 №1 и ему нужен телефон. Затем он рассказал ФИО2 №1 о том, что ФИО1 продает сотовый телефон и предложил купить его, на что ФИО2 №1 согласился при условии, что телефон не ворованный. Когда пришел ФИО1, ФИО2 №1 осмотрел телефон, ФИО1 пояснил, что телефон его, после чего ФИО2 №1 приобрел телефон за 2 500 рублей (л.д. 34-36);

- свидетель ФИО2 №1 показал, что 2 апреля 2020 года находился в гостях у тещи по адресу: 

<

адрес>46, куда около 14-15 часов пришел ФИО1, ранее говоривший ФИО2 №2 о намерении продать сотовый телефон марки «Honor», т.к. ему нужны были деньги. После прихода ФИО1, который предложил ему купить телефон, он его осмотрел, проверил рабочее состояние и согласился купить при условии, что он не ворованный, на что ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему и продает он его, т.к. срочно нужны деньги. После чего он купил телефон за 2 500 рублей (л.д. 28-29);

- свидетель ФИО4 показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях был ФИО1, с которым она употребляла спиртные напитки. У нее в пользовании находился сотовый телефон сестры Потерпевший №1 марки «Honor». Вечером легла спать на диван в зальной комнате, рядом с собой положила телефон. В телефон была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», принадлежащая ей, с нулевым балансом. В обед ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, к ней пришла сестра Потерпевший №1 и стала спрашивать, почему отключен телефон и где он, однако телефона на диване не оказалось. Потерпевший №1 осмотрела всю квартиру, но телефон не нашла. ФИО1 в квартире не было. Позже узнала, что ФИО1 украл телефон, извинялся (л.д. 76-79).

Подсудимый ФИО1 согласился с оглашенными показаниями свидетелей, о их вызове, а также вызове иных лиц, не ходатайствовал.

Кроме того, доказательствами по делу являются оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы следственных действий и иные документы:

- заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое 2 апреля 2020 года в период времени с 09 часов до 12 часов путем свободного доступа из 

<

адрес> похитило сотовый телефон марки «Honor 8» в корпусе серебристого цвета (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 3 апреля 2020 года с таблицей фотоиллюстраций, из которого следует, что был произведен осмотр 

<

адрес> (л.д. 8-13);

- справка о рыночной стоимости причиненного ущерба № 66 от 15 мая 2020 года, в соответствии с которой рыночная стоимость смартфона марки «Honor 8А» модель JAT-LX1 с учетом физического износа и технического состояния по состоянию на 2 апреля 2020 года составит 5 925 рублей 55 копеек (л.д. 23-24);

- справка, согласно которой сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», «Билайн», «МТС» с нулевым балансом на счету оценочной стоимости не представляет (л.д. 27);

- протокол проверки показаний на месте от 19 мая 2020 года с таблицей фотоиллюстраций, в соответствии с которым ФИО1 с участием защитника адвоката ФИО5 в присутствии двух понятых указал на 

<

адрес>, и пояснил, что в данном доме в 

<

адрес> проживает ФИО4, у которой он с 1 апреля 2020 года употреблял спиртное. В спальной комнате указал на диван, где спала ФИО4 и пояснил, что проснувшись в 11 часов 2 апреля 2020 года, прошел в спальную комнату, где спала ФИО4 на диване, на котором лежал сотовый телефон марки «Honor», который он решил забрать и продать, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки и еду. После чего подошел к дивану и похитил сотовый телефон, который принадлежит Потерпевший №1 – сестре ФИО4, после чего вышел на улицу, где встретил ФИО2 №2 и попросил его помочь продать сотовый телефон, убедив, что он принадлежит ему. В этот же день продал телефон родственнику ФИО2 №2 за 2 500 рублей, которому также сообщил, что телефон принадлежит ему. В телефоне была установлена одна сим-карта, которую он потерял (л.д. 65-75).

Показания, данные в ходе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника и понятых, давление на него никто не оказывал.Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи.

В связи с чем, суд принимает вышеизложенные доказательства как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО1 кражи.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 было совершено хищение телефона марки «Honor» стоимостью 5 925 рублей 55 копеек, принадлежащего Потерпевший №1

На основании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.19 постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании следует, что ущерб ей причинен не значительный, она получает заработную плату в размере 20 000 рублей, супруг получает заработную плату в размере 15 000-20 000 рублей, телефон передала в пользование сестры. Из обстоятельств совершенного преступления не следует, что хищением указанного телефона потерпевшая была поставлена в затруднительное материальное положение.

Объем похищенного и его стоимость, на 925 рублей 55 копеек превышающая 5000 рублей, а также значимость похищенного имущества для потерпевшей, что телефон не является предметом первой необходимости, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшей ущерба и что она хищением телефона была поставлена в затруднительное материальное положение.

На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в краже чужого имущества доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

Исходя из ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что он судим, имеет троих малолетних детей, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, на учете в службе занятости в качестве ищущего работу, безработного не состоял, в период с 16 апреля по 21 мая 2020 года пособие по безработице не получал, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, поскольку он с первых дней последовательно дал признательные показания о совершенном им преступлении, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие троих малолетних детей, возмещение ущерба, поскольку из материалов дела следует, что сотовый телефон был возвращен потерпевшей и передан на ответственное хранение, кроме того ФИО1 возместил сумму в размере 2 500 рублей ФИО2 №1 – матери ФИО2 №1, за которую последний купил у него телефон, т.е. им были приняты иные меры по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает. Само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Действительно, ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что он и не отрицает, однако, каким образом состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления не установлено, суду не представлено.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку им в ходе ознакомления с материалами дела было заявлено и поддержано в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в удовлетворении которого было отказано в связи с возражением потерпевшей при ознакомлении с материалами уголовного дела.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ и положений главы 11 УК РФ не находит.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, а также учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору от 13 января 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку им при ознакомлении с материалами дела было заявлено и в судебном заседании поддержано ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в удовлетворении которого было отказано в связи с возражением потерпевшей при ознакомлении с материалами дела.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 8 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, не менять место постоянного проживания без уведомления указанного органа.

Приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, не отменять.

Вещественное доказательство: смартфон марки «Honor 8А» модель JAT-LX1 imei 1: №, imei 2: № после вступления приговора в законную силу считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.