РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ 

28 мая 2024 года Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Котенёве Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Служба эксплуатации зданий» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

адрес>, на основании протокола конкурса по отбору организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «СЭЗ» осуществляла свою деятельность по управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей пл. 243,9 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В течение длительного времени ответчик не выполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг и иных услуг ЖКХ ( услуг по содержанию и текущему ремонту дома). 

Задолженность по обязательным платежам на коммунальные услуги ЖКХ за период с февраля 2018 года по января 2021 года составляет 186 449, 64 руб., размер пени составляет 20 946, 49 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 иск признал частично, просил применить срок исковой давности, представив свой расчет с учетом исковой давности, и считает, что задолженность составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 293,54 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества МКД соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество. 

Установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

адрес>, на основании протокола конкурса по отбору организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «СЭЗ» осуществляла свою деятельность по управлению многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей пл. 243,9 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу : 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В течение длительного времени ответчик не выполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг и иных услуг ЖКХ ( услуг по содержанию и текущему ремонту дома). 

Задолженность по обязательным платежам на коммунальные услуги ЖКХ за период с февраля 2018 года по января 2021 года составляет 186 449, 64 руб., размер пени составляет 20 946, 49 рублей. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал, что у ФИО1 образовалась задолженность по содержанию и ремонт общего имущества, но просил применить срок исковой давности, представив свой расчет с учетом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенного, суд считает. что в данном случае срок исковой давности частично пропущен, установлено, что мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика было направлено ДД.ММ.ГГГГ, приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа отменен, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, период задолженности с учетом срока исковой давности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 285,54 руб. и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей. 

Суд считает данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 966,29 рублей 

Доводы представителя истца, что срок исковой давности истцом не пропущен, т.к. ранее ООО УК «СЭЗ» ошибочно обращалась с данным иском к иному лицу, впоследствии стало известно, что собственником нежилого помещения является ответчик, но ответчик пользовался нежилым помещением и обязан производить оплату, не могут быть принят судом во внимание и не являются основанием к восстановлению срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. 

<

адрес>,, №, в пользу ООО Управляющая компания «Служба эксплуатации зданий» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 293,54 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 966, 29 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья ( подпись) Вельмина И.Н. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: