Дело № 12-30/ 2019

УИД 33RS0008-01-2018-002753-32 

РЕШЕНИЕ

 

г. Гусь-Хрустальный 26 марта 2019 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1- ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Гусь-Хрустального района Владимирской области от 15.11.2018 года № 98/2018 о назначении административного наказания по абз. 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Гусь-Хрустального района Владимирской области от 15.11.2018 года № 98/2018 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по абз. 1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

Из указанного постановления следует, что 27.09.2018 г. в дневное время козы, принадлежащие ФИО1, свободно паслись на территории пос. Красный Октябрь, в результате чего проникли на земельный участок, принадлежащий ФИО3, что является нарушением п. 25.15 ст. 25 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства МО Краснооктябрьское (сельское поселение), утвержденных решением СНД от 30.06.2017 № 128.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения не доказан. Принадлежность мелкого рогатого скота именно ФИО1 ничем не подтверждена. В представленных материалах отсутствуют сведения о том, каким образом, каким техническим средством и в какое конкретно время произведены фотографии мелкого рогатого скота. Также отсутствуют сведения, подтверждающие нахождение мелкого рогатого скота именно на участке ФИО3 Также указала, что в пос. Красный Октябрь не выделены места для прогона и выпаса мелкого рогатого скота, что нарушает права, свободы и законные интересы собственников мелкого рогатого скота. Административной комиссией был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку представителю ФИО1- ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ. Также не было учтено имущественное положение ФИО1 Просила постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило, поддержал доводы жалобы. Просил постановление отменить.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ФИО1 была привлечена к административной ответственности по абз. 1 п. 1 ст. 12 закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что 27.09.2018 г. в дневное время козы, принадлежащие ФИО1, свободно паслись на территории пос. Красный Октябрь, в результате чего проникли на земельный участок, принадлежащий ФИО3, что является нарушением п. 25.15 ст. 25 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства МО Краснооктябрьское (сельское поселение), утвержденных решением СНД от 30.06.2017 № 128.

С такой квалификацией действий ФИО1 согласиться нельзя по следующим основаниям.

Фактически ФИО1 вменяется в вину осуществление нарушение правил содержания животных, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Между тем, нарушение установленных органами местного самоуправления правил содержания собак и других животных ранее являлось административным правонарушением, предусмотренным п. 1 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

При этом Законом Владимирской области от 06.10.2015 N 115-ОЗ "О внесении изменений в Закон Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области" и признании утратившими силу отдельных положений Законов Владимирской области в сфере административных правонарушений" (принят постановлением ЗС Владимирской области от 23.09.2015 N 222) п. 1 ст. 11 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» признан утратившим силу.

Следовательно, в тех случаях, когда нарушения не подпадают под квалификацию по каким-либо нормам КоАП РФ и при отсутствии в настоящее время в Законе области норм, прямо устанавливающих административную ответственность за подобные деяния, он могут повлечь за собой лишь гражданско-правовую ответственность.

Следовательно, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление административной комиссии Гусь-Хрустального района Владимирской области от 15.11.2018 года № 98/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по абз. 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья

решил:

Постановление административной комиссии Гусь-Хрустального района Владимирской области от 15.11.2018 года № 98/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по абз. 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии. 

Судья Е.Е. Шумник