Р Е Ш Е Н И Е

 Дело №2-97/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шумячи 12 июля 2018 года

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.

при секретаре Лысенковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога, 

у с т а н о в и л :

Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что 31.10.2013 года стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 595 260 рублей 71 коп. на срок до 01.07.2022 года включительно под 4,50% годовых под залог транспортного средства - Лада, 217030 Лада Приора, 2013 года выпуска, цвет золотисто-коричневый, №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог вышеуказанное транспортное средство – Ладу Приору, залоговой стоимостью 347 900 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному договору. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 13.10.2017 года составляет 708 244 руб. 02 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 595 260,71 руб., задолженность по уплате процентов - 42 607,56 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 48 850,42 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 21 525,33 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 31.10.2013 г. вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 16 282 руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 - Ладу Приору, 2013 года выпуска, №, определив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В свою очередь ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога автомобиля, указав в обоснование заявленных требований, что с 2013 года автомобиль Лада Приора № ФИО1 не принадлежит. Он приобрел указанный автомобиль 29.01.2017 года у ФИО3, который купил автомобиль 10.06.2016 года у ФИО4, приобретшей автомобиль у ФИО5 10.03.2014 года. ФИО5 купил спорный автомобиль у ФИО6 04.03.2014 года, а ФИО6 приобрел его у ФИО1 19.11.2013 года. 

Указывает, что на момент приобретения автомобиля отсутствовал реестр залогов и ни он, ни продавец сведениями об обремении транспортного средства залоговыми обязательствами не обладали. На момент приобретения им автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали, продавец автомобиля предоставил ему подлинник ПТС, который не содержал сведений об обременении транспортного средства. В связи с этим считает себя добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а договор залога, заключенный между ответчиками по его иску подлежит признанию прекращенным, поскольку автомобиль им приобретен возмездно, и он не знал и не должен был знать, что данный автомобиль является предметом залога. 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску - конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения заказного письма. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о слушании дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 г. ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. На ГК "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции конкурсного управляющего.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31.10.2013 года ответчик ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой содержащей просьбу заключить с ним договор о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № в рамках которого просил предоставить ему кредит на оплату автомобиля марки Лада Приора, 2013 года выпуска, заключив тем самым кредитный договор с ООО КБ «АйМаниБанк» на сумму 482 564 руб. 10 копеек на срок до 31.10.2018 года под 18,500 % годовых, а также договор залога автомобиля залоговой стоимостью 347 900 рублей. Условиями договора залога предусмотрено, что залогодатель обязался не допускать передачи, в том числе в залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного письменного согласия залогодержателя (п.п.2.2.1.6 Условий). 

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

31.10.2013 года между ФИО1 и ООО «Гала-медиа» заключен договор № купли-продажи автомобиля Лада Приора, №, двигатель №, ПТС № цвет золотисто-коричневый. Оплата автомобиля производится в размере 150 000 рублей - ФИО1, в размере 347 000 рублей - Банком.

Приложение №3 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» содержит подписанное ответчиком заявление на перечисление денежных средств по договору купли-продажи № от 31.10.2013 года за автомобиль Лада Приора, VIN №

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением №2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» осуществление платежей по кредиту предусмотрено равными аннуитентными платежами каждое 31 число месяца.

20.12.2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» уведомил ответчика об уменьшении процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора. В соответствии с уведомлением сумма кредита составила 595 260 руб. 71 коп, срок действия договора с 31.10.2013 г. по 01.07.2022 г., процентная ставка 4,50% годовых. Кредит выдается с передачей в залог вышеуказанного транспортного средства Лада Приора, 2013 года выпуска, VIN №. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако в добровольном порядке оно удовлетворено не было, задолженность не погашена (л.д.65).

Судом проверен и принят расчет истца о задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 31.10.2013 года, которая по состоянию на 13.10.2017 года составляет 708 244 руб. 02 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 595 260,71 руб., задолженность по уплате процентов - 42 607,56 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 48 850,42 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 21 525,33 руб.

Порядок производства расчета задолженности соответствует условиям кредитного договора и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства, нарушает условия кредитного договора, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы займа, имеющейся задолженности по процентам, а также неустойки за несвоевременную оплату кредита и процентов. Таким образом, подлежащая взысканию в пользу банка задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 13.10.2017 года составляет 708 244 руб. 02 коп. 

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лада Приора и встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему. 

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в настоящее время, согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля Лада Приора, идентификационный номер (VIN) № 2013 года выпуска, двигатель №, цвет золотисто-коричневый, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>

Спорное транспортное средство имеет регистрационный номер №, зарегистрировано за ФИО2 28.01.2017 года МРЭО ГИБДД МВД по РИ. 

Из встречного искового заявления ФИО2 следует, что он является шестым собственником автомобиля, указанный автомобиль он купил у ФИО3 за 315 000 рублей 27 января 2017 года. 

О том, что автомобиль находится в залоге, он не знал, в ПТС и МРЭО каких-либо ограничений на автомобиль в момент его приобретения не имелось.

Как следует из положений пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21 октября 2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. При этом, поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. 

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате указано, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге, заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно сведений, размещенных на Интернет-странице http://reestr-zalogov.ru, на сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о залоге спорного транспортного средства с (VIN) № поступило 24.12.2015 года. Залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк». Следовательно, на момент приобретения ФИО2 спорного автомобиля - 27.01.2017, информация о приобретаемом им автомобиле в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелась и находилась в свободном доступе. 

Таким образом, при должной осмотрительности и внимательности, ФИО2 имел возможность проверить приобретаемый автомобиль на его наличие в Реестре уведомлений о залоге, а его утверждения в исковом заявлении о том, что на момент приобретения автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге спорного автомобиля отсутствовали, опровергается вышеуказанными сведениями о регистрации уведомления о залоге 24.12.2015 года. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований банка, с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 282 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2013 года в сумме 708 244 рубля 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 595 260,71 руб., задолженность по уплате процентов - 42 607,56 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 48 850,42 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 21 525,33 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» 16 282 рубля в счет возмещения расходов по уплате госпошлины при обращении в суд.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада Приора, 2013 года выпуска, VIN №, 2013 года выпуска, двигатель №, цвет золотисто-коричневый, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ООО КБ «АйМаниБанк» о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога - отказать. 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня вынесения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2018 года. 

Судья Н.В. Иколенко