Дело № 12-355/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 октября 2018 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Флянтиковой Е.В., с участием представителей юридического лица ФИО2, ФИО3, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица и.о. директора МП трест «Водоканал» ФИО4 на постановление № 131-2018 о назначении административного наказания от 17 мая 2018 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области Т.К.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица МП трест «Водоканал», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области Т.К.О. от 17.05.2018, юридическое лицо МП трест «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

Существо правонарушения указано следующее: 

МП трест «Водоканал» МО г.Магнитогорска нарушены правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, а именно в периоды с мая 2017 года по февраль 2018 года, а также с 05 по 12 марта 2018 года осуществлялся сброс недостаточно очищенных сточных вод посредством выпуска № 2 в Магнитогорское водохранилище на реке Урал с содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы качества сбрасываемых сточных вод, установленные Решением о предоставлении водного объекта (Магнитогорское вдхр. на р. Урал) в пользование от 17.11.2015 № 74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00939/00, Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) № 277 от 23.11.2016, № 325 от 24.10.2017, что является нарушением ч. 4 ст. 35, ч.4, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ от 30.05.2006 № 74-ФЗ, ст. 22, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст.8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объект негативного воздействия: 455017, Челябинская обл., Площадка № 1, Правобережные очистные сооружения /75-0174-002262-П.

Одним из основных принципов водного законодательства (ст. 3 Водного кодекса РФ от 30.05.2006 № 74-ФЗ) является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно п. 1 ст. 22 ВК РФ, решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: цель, виды и условия использования водного объекта или его части.

Пунктом 3 ст. 22 ВК РФ установлено решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Условия водопользования, установленные Решением о предоставлении водного объекта в пользования, обязательны для исполнения.

МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска в соответствии с уставом от 18.05.2017 осуществляет следующие виды деятельности: 

- обеспечение физических и юридических лиц города и его прилегающих районов питьевой водой в соответствии с лимитами и санитарными нормами;

- прием сточных вод, их очистка в целях защиты окружающей среды и снижения объема сброса вредных веществ в природные водоемы;

- проектирование объектов водоснабжения и водоотведения, жилых и общественных зданий и сооружений, других объектов промышленного назначения;

- техническое обслуживание и ремонт оборудования, эксплуатация, ремонт и развитие источников водоснабжения, очистных сооружений, водопроводных и канализационных сетей, сооружений с применением современных технологий и методов производства и т.д. 

Сброс сточных вод в Магнитогорское водохранилище на реке Урал осуществляется с правобережных очистных сооружений МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск (выпуск № 2).

Пользование водным объектом Магнитогорское вдхр. для сброса сточных вод МП трест «Водоканал» осуществляется на основании:

- Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 17.11.2015 № 74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00939/00, принятого Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области. Срок действия установлен по 18.10.2020;

- Разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) № 277 от 23.11.2016, № 325 от 24.10.2017.

Магнитогорское водохранилище на р. Урал является водным объектом рыбохозяйственного назначения II категории.

Выпуск № 2: хозяйственно-бытовые сточные воды от населения, предприятий и организаций правобережной части г. Магнитогорска проходят механическую и биологическую очистку на правобережных очистных сооружениях.

Сточные воды после вторичных отстойников Правобережных очистных сооружений, прошедшие биологическую очистку, по железобетонному трубопроводу диаметром 1400,0 мм длиной 158,0 м поступают в канал длиной 180,0 м трапециидального сечения (ширина канала по дну – 6 м, по верху – 14 м) и далее через два буферных пруда сбрасываются непосредственно в Магнитогорское водохранилище на р. Урал. Тип оголовка выпуска – сосредоточенный.

Выпуск сточных вод расположен на правом берегу Магнитогорского водохранилища, в 4,175 км от плотины № 2, на территории г. Магнитогорска (координаты выпуска 53°18"46,3"" с.ш. 59°01"43,1"" в.д). Категория качества сбрасываемых сточных вод – нормативно-очищенные.

Проектная производительность Правобережных очистных сооружений составляет 57305,0 тыс.м3/год.

Лабораторный контроль на предприятии осуществляется в соответствии с план-графиком отбора проб на Правобережных очистных сооружениях МП трест «Водоканал». Периодичность отбора проб:

- на выпуске сточной воды – 1 раз в неделю круглый год, 

- природной воды Магнитогорского вдхр. выше и ниже выпуска № 2 - 1 раз в неделю с апреля по ноябрь.

Контроль качества сточных вод осуществляет лаборатория МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска, имеющая аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) РОСС RU.0001.514883 период действия с 28.02.2013 до 28.02.2018. Согласно реестру аккредитованных лиц на сайте Росаккредитации, на момент проведения проверки данный аттестат является действительным.

Результаты лабораторного контроля природной и сточной воды оформляются Протоколами исследования качества очищенных сточных вод и протоколами исследования качества природных поверхностных вод и заносятся в журнал учета качества сбрасываемых сточных вод.

Решением о предоставлении водного объекта (Магнитогорское вдхр. на реке Урал) в пользование от 17.11.2015 № 74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00939/00 установлено: использование водного объекта (его части) может производиться водопользователем при выполнении им в том числе условий согласно п. 2.3.10. - максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, в том числе дренажных, водах не должно превышать значений показателей, установленных Решением. 

Из представленных МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска, сведений:

- протоколов исследования качества воды (выпуск № 2, Магнитогорское вдхр.), выполненных лабораторией контроля качества воды МП трест «Водоканал», за май 2017 года – февраль 2018 года;

- выкопировки из журнала учета качества сбрасываемых сточных вод;

- отчета формы 2-тп (водхоз) за 2017 год и пояснительной записки к нему;

- журналов учета водоотведения средствами измерений за май 2017 года – февраль 2018 года,

установлено, что МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска допущен сброс сточных вод в поверхностный водный объект – Магнитогорское вдхр. с концентрацией загрязняющих веществ, превышающей предельно допустимый сброс, установленный Решением о предоставлении водного объекта, Разрешениями на сброс.

Качественная характеристика сточных вод, сбрасываемых МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска в Магнитогорское вдхр., за период май 2017 года – февраль 2018 года, представлена в таблицах.

Согласно представленным данным, концентрация загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска в период с мая 2017 года по февраль 2018 года в поверхностный водный объект (Магнитогорское вдхр.), превышает нормативы, установленные Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 17.11.2015 № 74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00939/00, Разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) № 277 от 23.11.2016, № 325 от 24.10.2017 по веществам: железу, меди, сульфатам, фенолам.

При выездной проверке МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области в присутствии инженера по охране окружающей среды МП Трест «Водоканал» МО г.Магнитогорск К.Е.Н. (приказ о назначении ответственных лиц № 123 от 28.02.2018) 5, 7 и 12 марта 2018 года осуществлен отбор проб сточных вод на выпуске № 2 и природной воды водного объекта Магнитогорское вдхр. ниже и выше сброса стоков предприятия. Составлены протоколы отбора проб и акты отбора проб воды. 

Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области имеет Аттестат аккредитации в качестве Испытательной лаборатории (центра) № РОСС RU. 0001.10ИМ42, выданный 13.01.2016 Федеральной службой по аккредитации (действует бессрочно). Дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 25.11.2015. 

Согласно данным результатов лабораторного контроля лаборатории филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Челябинской области, а также экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от сточные воды выпуска № 2 МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорска сбрасываются в Магнитогорское вдхр. с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ:

Так как концентрация загрязнений с Выпуска № 2 правобережных очистных сооружений в Магнитогорское водохранилище на р. Урал больше их концентрации в природной воде Магнитогорского водохранилища на р. Урал 500 м выше выпуска № 2 очищенные сточные воды Выпуска № 2 привносят дополнительные загрязнения в Магнитогорское водохранилище на р. Урал и способствуют увеличению содержания в природной воде Магнитогорского водохранилища на р. Урал 500 м ниже выпуска № 2:

- взвешенных веществ в 1,17 раза;

- сухого остатка в 1,09 раза;

- железа в 1,03 раза – до 1,13 ПДК;

- меди в 2,60 раза – до 1,90 ПДК;

- нитрат-аниона в 1,02 раза без превышений ПДК;

- хлорид-аниона в 1,01 раза без превышений ПДК;

- фосфат-иона (по Р) в 1,05 раза – до 1,63 ПДК;

- фенола в 1,01 раза до – 1,09 ПДК, 

установленной Приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

По результатам лабораторных измерений, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, количество сбрасываемых веществ превышает нормативы по Приказу Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» установлено наличие влияния сброса сточных вод места впадения Выпуска № 2 правобережных очистных сооружений на состав природной воды Магнитогорского водохранилища на р. Урал, что в свою очередь может привести к деградации водного объекта.

По информации предприятия, за период с 05 по 12 марта 2018 года объем сбрасываемых сточных вод в Магнитогорское вдхр. составил 544,547 тыс. м3. 

Таким образом, в результате осуществления хозяйственной деятельности МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск нарушены:

- ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ: количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты;

- ч. 4 ст. 56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ: содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы;

- ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 № 74-ФЗ: сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается;

ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов; за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Законный представитель юридического лица и.о. директора МП трест «Водоканал» ФИО4 не согласившись с вынесенным постановлением № 131-2018 от 17.05.2018, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что с обжалуемым постановлением заявитель не согласен по следующим основаниям. Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения. Согласно ст. 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. Состав административного правонарушения образуют: объект правонарушения, объективная сторона, субъект правонарушения, субъективная сторона. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключается производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в силу следующего. 

МП трест «Водоканал» не имело возможности все необходимые мероприятия, направленные на устранение нарушений указанных в протоколе № 131-2018 об административном правонарушении от 17.04.2018. Согласно Плана снижения выбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на период с 2015 по 2022 гг. согласованного Министерством экологии Челябинской области в том числе, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, предприятием выполняются в установленный срок мероприятия направленные на планируемое достижение экологического эффекта. Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области согласовало мероприятия по устранению нарушений в сфере природопользования и охране окружающей среды начиная с 2015 г., тем самым, составляя протокол об административном правонарушении, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области намеренно знало о невозможности исполнить выданный протокол. В рамках выполнения мероприятия – «Реконструкция правобережных очистных сооружений. III очередь. I этап. Реконструкция здания решеток I очереди и камер переключения с переброской бытовых стоков I очереди на II очередь», в соответствии с Планом снижения сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на период с 2015 по 2022 гг., Муниципальным предприятием трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск в 2016 г. было приобретено и смонтировано оборудование для комплекса механической очистки сточных вод по договору поставки № юр-3/290 от 27.06.2016 с АО «МАЙ ПРОЕКТ». 

Состав приобретенного в 2016 году комплекса указан в приложении к договору № юр-3/290 от 27.06.2016 – грабельные решетки, шнековый транспортер, винтовой пресс промывочный, шкаф управления комплексом. Сумма затраченная на приобретение оборудования составила 5664336 руб. Подписана счет-фактура № 127 от 31.08.2016 на указанную сумму за комплекс механической очистки сточных вод. В 2017 году приобретены и смонтированы на очистных сооружениях правого берега еще две механические решетки. Сумма, затраченная на приобретение оборудования, составила 3800000 руб. Также в 2017 году проведен экологический аудит Правобережных очистных сооружений, результатом которого стала разработка нового технологического процесса очистных сооружений и сметная стоимость реконструкции. За 5 месяцев 2018 г. (январь-май 2018 гг.) проведены процедуры закупки оборудования и услуг: аэраторы – 1540837 руб., проект реконструкции очистных сооружений правого берега – 54050000 руб., на общую сумму 55590837 руб. Также в настоящее время разрабатывается инвестиционная программа по развитию систем водоснабжения на 2019-2015 годы, в которой на реконструкцию очистных сооружений Правого берега предусмотрены инвестиции в размере 595,7 млн. руб. 

Таким образом, МП трест «Водоканал» предпринимает беспрецедентные усилия для улучшения качества очистки сточных вод на очистных сооружениях Правого берега. За 2017 год платежи МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск за сброс загрязняющих веществ в водоемы составили 11514149 руб., что уже является компенсацией в виде штрафных санкций. 

Кроме того, по обращению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области в адрес Магнитогорской природоохранной прокуратуры Челябинской области 26.06.2017 было составлено и подано от имени Магнитогорской природоохранной прокуратуры исковое заявление о признании незаконными действий МП трест «Водоканал» выразившееся в осуществлении сброса сточных вод в реку Сухая Речка и Магнитогорское водохранилище на реке Урал с содержанием загрязняющих веществ, превышающим утвержденные нормативы допустимых сбросов веществ; возложением на МП трест «Водоканал» обязанности в течении 5 лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить соблюдение сбрасываемых в реку Сухая Речка и Магнитогорское водохранилище на реке Урал сточных вод установленных нормативов допустимых сбросов веществ и в дальнейшем по истечении 5 лет со дня вступления решения суда в законную силу соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов веществ сбрасываемых в речку Сухая Речка и Магнитогорское водохранилище на реке Урал сточных водах. 

Решением от 11.08.2017 Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что оптимальным сроком реконструкции очистных сооружений является 5 лет, выполнить за более короткий срок данную работу невозможно. 

Таким образом, за одно и тоже правонарушение на МП трест «Водоканал» возложена обязанность по обеспечению соблюдения правил водопользования. 

Понятие длящегося нарушения в контексте ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ используется в целях определения момента привлечения к ответственности. Срок для привлечения за его совершение подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения. Продолжение совершения правонарушения после привлечения к административной ответственности образует новый состав правонарушения, за который может наступать ответственность. При этом следует учитывать, что по выявлении правонарушения, административный орган вправе выдавать предписания, в которых устанавливается срок для устранения допущенных правонарушений. В пределах указанного срока при отсутствии запрета общество вправе осуществлять деятельность. До истечения срока, определенного административным органом для устранения причин совершения правонарушения, лицо не может быть привлечено к ответственности за нарушение, допущенное в связи с неустранением этих причин. 

МП трест «Водоканал» является профильной организацией в сфере водоснабжения и водоотведения. Предприятие обеспечивает физических и юридических лиц г. Магнитогорска и его прилегающих районов питьевой водой в соответствии с лимитами и санитарными нормами, осуществляет прием сточных вод, их очистку в целях защиты окружающей среды и снижения объема сброса вредных веществ в природные водоемы. 

Таким образом, трест «Водоканал» является социально значимым и жизнеобеспечивающим предприятием для города. В то же время, из-за постоянных неплатежей населения за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, предприятие испытывает определенные финансовые трудности. 

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушений. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

МП трест «Водоканал» использовал все имеющиеся у него возможности для надлежащего исполнения своих обязательств, возложенных на него в силу закона. 

Административный штраф в размере 80000 руб., назначенный государственным инспектором является значительным для МП трест «Водоканал», выплата которого, в свою очередь, будет препятствовать в выполнении своих обязательств по реконструкции и модернизации очистных сооружений, так как данные денежные средства будут изъяты из оборота предприятия. 

Кроме того, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области выдало заведомо невыполнимое предписание об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, так как срок для исполнения указанный в исполнении установлен 1 год, в то время как само Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области знает о наличии согласованного плана мероприятий по устранению нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды и вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 11.08.2017. 

Законный представитель юридического лица и.о. директора МП трест «Водоканал» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно, надлежащим образом. Каких-либо заявлений суду не представила, об отложении дела не просила. 

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. В судебное заседание представил отзыв на жалобу МП трест «Водоканал», в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица и представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области. 

Представители юридического лица ФИО2, ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. 

Выслушав представителей МП трест «Водоканал», исследовав доводы жалобы, отзыва, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Оценив все представленные доводы жалобы и отзыва на жалобу, исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что доводы жалобы законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности не подлежат удовлетворению. Как следует из исследованных материалов дела, представленных суду, привлечение к административной ответственности юридического лица МП трест «Водоканал» постановлением № 131-2018 от 17.05.2018 по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, осуществлялось в связи с допущенными юридическим лицом нарушением правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект, юридическое лицо нарушило установленные законодательством РФ в области охраны окружающей среды и природопользования требования.

Доводы жалобы о том, что МП трест «Водоканал» не имело возможности все необходимые мероприятия, направленные на устранение нарушений указанных в протоколе № 131-2018 об административном правонарушении от 17.04.2018, несостоятельны, поскольку у юридического лица имелась потенциальная возможность в установленном законом порядке организовать разработку эффективных мероприятий по исключению сброса с превышениями и оформить лимиты на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты по железу, меди, цинку, фенолам, сульфатам. 

Доводы жалобы о выполнении предприятием многочисленных мероприятий для устранения нарушений природоохранного законодательства, затратности и объемности данных мероприятий были предметом проверки при рассмотрении дела и вынесении постановления должностным лицом, обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку наличие большого объема расходов на выполнение требований законодательства в сфере природопользования при их грубом нарушении не освобождает юридическое лицо от ответственности. 

Наличие решения Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11.08.2017 не предоставляет право МП трест «Водоканал» допускать использование водного объекта Магнитогорского водохранилища на реке Урал для сброса сточных вод предприятия с нарушением условий водопользования, и не освобождает от административной ответственности в случае нарушения юридическим лицом требований административного законодательства. При этом доводы жалобы о том, что до истечения срока, определенного административным органом для устранения причин совершения правонарушения, лицо не может быть привлечено к ответственности за нарушение, допущенное в связи с неустранением этих причин, несостоятельны, поскольку решение суда от 11.08.2017 не несет преюдициального значения для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в случае выявления правонарушения. Выдача либо невыдача административным органом предписания с установлением сроков для устранения допущенных правонарушений не влияет на квалификацию содеянного и не освобождает юридическое лицо от ответственности за совершенное правонарушение.

Платежи за сброс загрязняющих веществ в водные объекты являются обязательными в рамках платы за негативное воздействие на окружающую среду и не исключает штрафных санкций в случае нарушения требований природоохранного законодательства. 

Наличие социальной значимости юридического лица привлеченного к административной ответственности также не является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

В соответствии с п. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Согласно п. 1 ст. 22 ВК РФ, решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: цель, виды и условия использования водного объекта или его части.

Пунктом 3 ст. 22 ВК РФ установлено решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать: требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В силу ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 4 ст. 56 Водного кодекса РФ установлено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Часть 6 ст. 56 Водного кодекса РФ регламентирует, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается. 

Ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов; за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Частью 3 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе Разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. 

Лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов - ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую природную среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.06.2011 № 448 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 23.07.2007 № 469» и приказом Росприроднадзора от 01.07.2011 № 507 «О внесении изменений в приказ Росприроднадзора от 29.09.2010 № 283» приказ Росприроднадзора 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2009 № 717» дополнен подпунктом 3.13 следующего содержания: при невозможности соблюдения НДС устанавливать лимиты на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов НДС и при условии согласованных Росприроднадзором (его территориальным органом) планов снижения таких сбросов. 

Нарушений приведенных законодательных актов при проведении плановойвыездной проверкипо делу не установлено.

Наличие в действиях юридического лица нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект подтверждается актом проверки № 32/44 от 30.03.2018 (л.д. 66-71).

Как следует из представленных суду материалов, в рамках проверки было выявлено правонарушение, которое образовано в результате бездействия юридического лица, за которое ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Принятие юридическим лицом определенных мер к устранению выявленных нарушений, не опровергают выводы надзорного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, на момент проверки, поскольку ответственность соблюдение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект лежит на юридическом лице МП трест «Водоканал», указанные действия осуществлены по месту нахождения юридического лица допустившего правонарушение.

Таким образом, все значимые для рассмотрения дела обстоятельства были установлены при рассмотрении дела об административном правонарушении, оснований для признания постановления от 17.05.2018 № 131-2018, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области Т.К.О. незаконным и его отмены, переквалификации у суда не имеется, так же как и нет оснований для прекращения производства по делу.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении административного дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Вина МП трест «Водоканал» подтверждается: актом проверки №32/44 от 30.03.2018 (л.д. 66-71); экспертным заключением № 01 от 23.03.2018 (л.д. 75-78); протоколами результатов измерений проб воды (л.д. 79-99); протоколами отбора проб обследования объектов (л.д. 100-105); актами отбора проб воды (л.д. 107-112); решением о предоставлении водного объекта (Магнитогорского водохранилища на рекеУрал) в пользование от 17.11.2015 № 74-12.01.00.002-Х-РСБХ-С-2015-00939/00 (л.д. 117-119); разрешениями на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты) № 325 от 24.10.2017 (л.д. 120-121), протоколом об административном правонарушении № 131-2018 от 03.05.2018 (л.д. 55-59), иными материалами проведенной проверки. 

Постановление по делу об административном правонарушении № 131-2018 от 17.05.2018 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ (л.д. 30-36). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу должностное лицо выясняло вопрос о возможности прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, и оснований для его применения не нашло. Не находит таковых и суд, поскольку юридическое лицо нарушило требования законодательства в сфере природопользования, указанное нарушение создает реальную опасность причинения вреда окружающей среде, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. 

Наказание юридическому лицу за совершенное правонарушение, назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, отвечает требованиям ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 17.05.2018 о привлечении МП трест «Водоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей, является законным и обоснованным, и основания для отмены указанного процессуального решения должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 131-2018, от 17 мая 2018 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Челябинской области, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Челябинской области Т.К.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении юридического лица – МП трест «Водоканал» оставить без изменения, а жалобу законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: