УИД: 77RS0006-02-2024-015521-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М., 

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/25 по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №* от 30.05.2022 года в размере 267 216, 56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 016 руб. 

Исковые требования мотивировал тем, что 30.05.2022 года между Истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор 

<

***>.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит с лимитом в размере 300 000 руб. сроком до 27.05.2027 года под 29,90%, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. 

Согласно условиям Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, Заемщик обязуется уплачивать Банку на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 27.03.2024 года по 04.11.2024 года в размере 267 216, 56 руб., из которых: 26 217, 58 руб. задолженность по процентам, 239 708, 21 руб. задолженность по основному долгу, 1 290, 77 руб. неустойка.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений по иску не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так судом установлено: 30.05.2022 года между Истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № *.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил ответчику кредит с лимитом в размере 300 000 руб. сроком до 27.05.2027 года под 29,90%, а Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. 

Согласно условиям Кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, Заемщик обязуется уплачивать Банку на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

Заемщик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 27.03.2024 года по 04.11.2024 года в размере 267 216, 56 руб., из которых: 26 217, 58 руб. задолженность по процентам, 239 708, 21 руб. задолженность по основному долгу, 1 290, 77 руб. неустойка.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. Ill КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, оснований для снижения размера начисленных процентов и неустойки суд не усматривает, кроме того, ответчик в суд не явился, исковые требования и размер задолженности не оспорил. Доказательств погашения суммы задолженности не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 9 016 руб.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 56, 67, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *в пользу АО «Почта Банк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору №* от 30.05.2022 года в размере 267 216, 56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 016 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Решение в окончательной форме принято 27 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко