Дело № 2-1337/2026

УИД 16RS0042-03-2025-014641-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Крохиной Л.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

прокурор, в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ... ФИО2 перевела со своего банковского счета на счет ..., открытый в ЭКСИ-банк (АО) на имя ФИО3 , ... года рождения, денежные средства в сумме 410 000 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик денежные средства не вернул, прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 410 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Прокурор ФИО5, действуя в интересах ФИО2, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления ...

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец ... ФИО2 перевела со своего банковского счета на счет ..., открытый в ЭКСИ-банк (АО) на имя ФИО3 , ... года рождения, денежные средства в сумме 410 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ... (л.д. 22) и ответом ЭКСИ-Банка (АО) (л.д. 23).

... постановлением следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д. 13).

Постановлением от ... следователя СО ИТТ СУ Управления МВД России по ... потерпевшей по уголовному делу признана ФИО2 (л.д. 14).

Также истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день вынесения решения, а также за период со дня вынесения решения по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму фактической задолженности, которые также подлежат удовлетворению на основании вышеуказанных норм права.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами за период с ... по ... составляет 35 226 рублей 31 копейка.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств обоснованности получения денежных средств, опровергающих доводы истца.

Между тем, какие-либо правоотношения, в том числе договорные обязательства, между ФИО2 и ответчиком не установлены, данных, свидетельствующих о законном сбережении ответчиком суммы 410 000 рублей за счёт ФИО2, суду не представлено.

Денежные средства ФИО2 ни в полном объёме, ни в части, до настоящего времени ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере 13 631 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) неосновательное обогащение в сумме 410 000 (четыреста десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ... по ... в сумме 35 226 (тридцать пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 31 копейку.

Взыскивать с ФИО3 (...) в пользу ФИО2 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами с ... до полного погашения задолженности (неосновательного обогащения) в сумме 410 000 рублей, исчислив их из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО3 (...) государственную пошлину в доход муниципального образования «...» в размере 13 631 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....