78RS0015-01-2024-013542-21

Дело № 2-79/2025

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование иска указывается, что 15.12.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец пострадавшего транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № обратился с заявлением в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность - АО "Т-СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в сумме 86 400,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба истца составил 86 400,00 руб.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней ДТП.

Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона «Об ОСАГО»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО»).

ФИО1 самостоятельно указал свой актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном шествии, и по указанному адресу ему телеграфом было направлено уведомление. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то, по мнению истца, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 86400 руб.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 86 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792, 00 руб., судебные расходы в размере 5000,00 руб.

Ответчик ФИО1 представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования завышенными и не соответствующими объективной оценке ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 15.12.2023, а также необоснованными. Извещений от страховых компаний о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр он не получал, о претензиях к нему страховой компании узнал только из искового заявления. 

В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу гражданского законодательства РФ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

Из электронного страхового полиса ОСАГО № СПАО «Ингосстрах», представленного ответчиком, следует, что ФИО3 застраховал гражданскую ответственность владельцев транспортного средств автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № на период с 26.07.2023 по 25.07.2024. Среди лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, указан ФИО1, который допущен к управлению с 20.39 час. 13.11.2023 (л.д.72).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленному водителями без вызова сотрудников ГИБДД, 15.12.2023 в 15.05 час. на месте ДТП по адресу: 

<

...>, с.1, без участия сотрудников ДПС, ДТП произошло с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением К. Н.С. (страховой полис ОСАГО № Тинькофф Страхование АО от 06.06.2024), двигавшегося прямо и 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 (полис ОСАГО № от 26.07.2023 СПАО «Ингосстрах»), который двигался задним ходом, выезжая с парковки. Виновником ДТП является ФИО1

Владелец потерпевшего транспортного средства обратился в АО «Тинькофф Страхование» - страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность для прямого возмещения убытков. Экспертом-техником АО «Тинькофф Страхование» Ф. Е.А. 18.12.2023 произведено экспертное исследование транспортного средства 

<

данные изъяты> р.н.з. №, в результате чего определен размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Из экспертного заключения № от 18.12.2023 следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 130100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 86 400 руб. (л.д.52-64).

23.12.2023 в адрес ответчика направлялся вызов на осмотр ТС (л.д.81). Однако экспертиза проведена без исследования транспортного средства ответчика.

Между АО «Тинькофф Страхование» и владельцем автомобиля 

<

данные изъяты> р.н.з. № заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому по Договору страхования Страховщик на основании обращения Заявителя № о повреждении транспортного средства 

<

данные изъяты> р.н.з. № в результате ДТП от 15.12.2023, в случае признания события страховым, производит выплату страхового возмещения в соответствии с настоящим соглашением. Стороны пришли к соглашению, что размер причиненного ТС ущерба составляет 86400 руб. После признания события страховым случаем Страховщик осуществляет страховую выплату в денежной форме в размере причиненного ущерба в установленные Законом сроки, что исключает организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д. 66).

Событие ДТП от 15.12.2023 было признано страховой компанией страховым случаем, что подтверждается Актом – приложением к Соглашению о прямом возмещении убытков от 26.12.2023, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП и положительное решение по заявленному событию (л.д.45).

Платежным поручением № от 27.12.2023 АО «Тинькофф Банк» перечислило деньги в сумме 86400 руб. по убытку № владельцу пострадавшего в ДТП транспортного средства К. А.А. (л.д.49).

Прямое возмещение убытков лицам, застраховавшим свою гражданскую ответственность, предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с п. 5 ст. 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из платежного поручения № от 02.04.2024 (л.д.65), страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП - СПАО «Ингосстрах» - перечислило АО «Тинькофф Страхование» по платежному требованию № от 31.03.2024 86400 руб., то есть свою обязанность исполнило надлежащим образом.

Как следует из представленных суду материалов дела, 23.08.2024 истцом оформлено Требование ответчику о предоставлении в течение 5 рабочих дней с момента получения требования, транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 15.12.2023 (л.д.68). Доказательств направления 

Требование направлено ответчику по адресу, указанному им в Извещении о ДТП заказным письмом, но не получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.67).

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

11.09.2024 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 данного Закона в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Действительно, как обратил внимание истец в исковом заявлении, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно указанному Определению, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, является элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призванным обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1). 

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Выплачивая страховое возмещение второму участнику ДТП, страховая компания Тинькофф Страхование признало факт наличия страхового случая, установило размер страхового возмещения без исследования транспортного средства ответчика. Экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

СПАО «Ингосстрах» принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу Тинькофф Страхование АО, имело акт о страховом случае, в котором был указан размер ущерба, и фактически согласилось с данным размером.

По мнению суда, уведомление ответчику ФИО1, направленное истцом спустя 8 месяцев после ДТП, произошедшего 15.12.2023, и спустя 4 месяца после получения требования АО «Тинькофф Страхование» и перечисления ему денег, было направлено страховщиком СПАО «Ингосстрах» не в целях реального представления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего возмещения, а по формальным основаниям.

Доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, доказательства наличия спора относительно полученных повреждений и величины ущерба, в том числе из-за действий ответчика, не представлено. То есть истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, наступление для него негативных последствий ввиду непредставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по его требованию и возникновения сомнений в наступлении страхового случая.

Из изложенного суд делает вывод, что оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 г.

Судья Е.В. Богданова