<

данные изъяты>

дело № 12-390/2018

Решение

г. Верхняя Пышма 12 ноября 2018 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 и ее защитника Моисеенко С.А. на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 марта 2018 года, которым

ФИО1, 

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

установил:

согласно постановлению №, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 09 марта 2018 года в 14:36 по адресу: автодорога Екатеринбург-Невьянск 16,800 км, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон, поверенным до 26.07.2019, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превышена установленная скорость движения 40 км/ч на 37 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 77 км/ч.

В жалобе и в дополнении к ней ФИО2 и ее защитник Моисеенко С.А. просят отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, так как в момент фиксации правонарушения принадлежащим ей автомобилем управлял ФИО3, которому автомобиль передан на основании договора аренды. 

В судебное заседание ни ФИО1, ни Моисеенко С.А., не явились, о времени и месте своевременно извещены, просили о рассмотрении жалобы без их участия. 

Изучив материалы дела, проверив доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. При этом зона действия данного дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством на 16,800 км автодороги Екатеринбург-Невьянск 25 марта 2018 года в 14:19 зафиксировано превышение водителем автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, установленной скорости движения, а именно установленного на данном участке ограничения скорости 40 км/ч.

Как видно из схемы дислокации организации и дислокации дорожных знаков, на 16,6 км автодороги Екатеринбург-Невьянск установлен дорожный знак 3.24, ограничивающий установленную скорость движения до 40 км/ч, после места установки данного дорожного знака на 16,8 км автодороги имеется перекресток, обозначенный дорожными знаками 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступите дорогу», таким образом на 16,8 км автодороги заканчивается зона действия данного дорожного знака. 

По смыслу закона, постановление по делу об административном правонарушении не может быть основано на предположениях, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья Н.Л. Кипелова