Дело №2а-105/2024

УИД 69RS0009-01-2024-000123-81

В окончательной форме 

решение

 было составлено 15 апреля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Худякова В.А., 

при секретаре Денисовой Н.А.,

с участием административного ответчика ФИО1

в открытом судебном заседании 15 апреля 2024 г. в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе и о возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Тверской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе и о возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В основании требований ссылаются на то, что в РОСП по Зубцовскому району 30 августа 2023 г. предъявлялся исполнительный документ У-0000642714-0 выданный 24 августа 2023 г. нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №3015241650 с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

8 сентября 2023 г. было возбуждено исполнительное производство №33484/23/69009-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2. 

Полагают, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производился в полном объёме комплекс мер принудительного характера, направленный на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, а именно: в адрес взыскателя не поступают постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника; проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) не проводилась, акт о совершении исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. 

Полагают, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены права взыскателя АО «ОТП Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. 

АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зубцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации в срок с 8 сентября 2023 г. по 18 марта 2024 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 8 сентября 2023 г. по 18 марта 2024 г., в не проведении проверки источников дохода должника за период с 8 сентября 2023 г. по 18 марта 2024 г., при наличии отрицательных ответов регистрирующих органов, а также в случае выхода на адрес должника и фиксировании отсутствия у должника имущества в непринятии судебным приставом исполнителем решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.46 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и возложить на судебного пристава-исполнителя Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведения об актов гражданского состояния, объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество, поставить его в систему идентификации государственных регистрационных знаков «Поток». При вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие недостаточность дохода, а также рассмотреть вопрос об окончании производства в соответствии ст.46 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отпуске, по делу в качестве ответчика на основании ч.4 и ч. 5 ст.38 КАС РФ была привлечена ст. судебный пристав-исполнитель Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1. 

Административный истец АО «ОТП Банк» просит дело рассмотреть в отсутствие своих представителей, о месте и времени рассмотрения дела извещены в том числе в порядке ч.1.1 ст.96 КАС РФ. 

Административный ответчик судебный ст. пристав-исполнитель Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 иск не признала, пояснив, что на её исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО4. Исполнительное производство было приостановлено на основании. Заявления должника в связи с нахождением его на военной службе по мобилизации. 

Административный ответчик Управление ФССП России по Тверской своевременно и надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не направило. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ административных иск рассмотрен в отсутствие представителей административного истца и административного ответчика Управления ФССП России по Тверской области, а также заинтересованного лица.

Суд, выслушав объяснение административного ответчика ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства, находит, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на основании заявления АО «ОТП Банк» 8 сентября 2024 г. в Зубцовском РОСП УФССП по Тверской области в отношении должника ФИО4, было возбуждено исполнительное производство №33484/23/69009-ИП с предметом исполнения о взыскании задолженности по кредитному договору №3015241650 от 6 июля 2022 г. в сумме 53566 рублей 62 коп..

21 ноября 2023 г. исполнительное производство было приостановлено по причине просьбы должника, проходящего военную службы по призыву в ВС РФ. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных материалах исполнительных производств №33484/23/69009-ИП (л.д.30-49). 

Одной из задач административного судопроизводства, закреплённой в п.2 ст.3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. 

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из положений п.3 ч.1 ст.40 Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о том, что должник ФИО4 с 23 сентября 2022 г. призван на военную службу по мобилизации, и до настоящего времени не демобилизован.

Из положений п.2 ч.3 Закона РФ от 7 октября 2022 г. №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя носят законный характер, в связи с чем заявленный административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, а также ст.227 КАС РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Зубцовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе и о возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Худяков