УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 июня 2024 года

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ № от дд.мм.гггг в размере 550 289,82 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты> дд.мм.гггг года выпуска, VIN: №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 8703 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что дд.мм.гггг ООО КБ "АйМаниБанк" (далее-Банк) и ФИО3 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 521910,08 руб. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 31 % годовых, размер неустойки 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. дд.мм.гггг было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. 

ООО КБ "АйМаниБанк" в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц АО АКБ «Российский капитал» согласно договору уступки прав требования № от дд.мм.гггг. Согласно уставу АО АКБ, «Российский капитал» изменил наименование на АО "Банк ДОМ.РФ". В свою очередь, АО "Банк ДОМ.РФ" передало свои права (требования) ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № № от дд.мм.гггг. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 550 289,82 руб.. О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником 

<

данные изъяты> № года выпуска (VIN): № цвет: Серебристый в настоящий момент является ФИО2.

Поскольку до настоящего времени задолженность ФИО1 в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «НБК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что задолженность по кредитному договору была погашена им в 2014 году, в подтверждение чего представил копию платежного поручения от дд.мм.гггг №. Кроме того, ФИО1 представлено заявление, согласно которому он просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «НБК», ответчика ФИО2.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО3 заключили кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 521910,08 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки составил 31% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства 

<

данные изъяты> № года выпуска.

Кредитный договор подписан сторонами, никем не оспорен. 

Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, выдав ему денежные средства, путем перечисления на счет.

Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов о полном погашении долга по кредитному договору представлено платежное поручение № от дд.мм.гггг, а также приходный кассовый ордер № от дд.мм.гггг.

Для подтверждения перевода денежных средств на счет ООО КБ «АйМаниБанк» по платежному поручения № от дд.мм.гггг, судом был направлен запрос в АО «Россельхозбанк».

В ответ на запрос суда АО «Россельхозбанк» подтвердил перевод денежных средств по платежному поручению № от дд.мм.гггг на сумму 528 115,81 рублей, назначение платежа: перечисление денежных средств на погашение кредита и процентов по кредитному договору № от дд.мм.гггг, получатель ООО КБ «АЙМАНИБАНК».

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО3 исполнил кредитное обязательство дд.мм.гггг в полном объеме.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

По условиям кредитного договора № от дд.мм.гггг ответчик обязался исполнить обязательства по полному возврату кредита путём внесения ежемесячных платежей в течение 60 месяцев в соответствии с графиком платежей, начиная с дд.мм.гггг. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, учитывая предусмотренную графиком дату последнего платежа дд.мм.гггг, также дату фактически произведенного ответчиком последнего платежа – дд.мм.гггг и дату обращения истца в суд – дд.мм.гггг.

Следовательно, исковые требования ООО ПКО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от дд.мм.гггг, и обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг на основании ходатайства истца был наложен арест на транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> дд.мм.гггг года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО2.

Согласно ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Учитывая, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для сохранения мер обеспечения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «НБК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № дд.мм.гггг, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя и обращении взыскания на предмет залога автомобиль 

<

данные изъяты> дд.мм.гггг года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Рассказовского районного суда 

<

адрес> дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Егорова О.И.

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг

Судья Егорова О.И.