Дело № 2-3580/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 ноября 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания А.Д. Зинуровой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №--, согласно условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 5 000 рублей под 1,5% в день на срок по --.--.---- г. с выплатой процентов в размере 1 200 рублей. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором от --.--.---- г. В установленный договором срок ответчик деньги не возвратил, на предложение о добровольной уплате долга ответил отказом, от дачи каких-либо объяснений уклоняется. На момент обращения истца в суд размер долга ответчика составляет 115 075 рублей, включая проценты и штрафы. В соответствии с договором уступки прав требований №-- по договору микрозайма от --.--.---- г. право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 115 075 рублей и государственную пошлину в размере 3 502 рубля. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №--, согласно условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 5 000 рублей под 1,5% в день на срок по --.--.---- г. с выплатой процентов в размере 1 200 рублей. 

--.--.---- г. между ООО «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» и ООО «Финансовое Решение «Миллениум» заключен договор уступки прав (требований) №-- по договору микрозайма, в соответствии с которым право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 пояснил, что он договор займа не подписывал, денежные средства не получал. У него был потерян паспорт, по которому кто-то от его имени заключил договор. Заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

На основании определения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. в ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз Минюста РФ» проведена судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз Минюста РФ» ФИО2, подпись от имени ФИО1 в договоре микрозайма №-- от --.--.---- г. Между ООО «Микрофинансовая организация «Инвест Групп» и ФИО1, подшитом в дело №-- (л.д. 45-47), расположенная на листе 3, в графе: «Заемщик: … ___», выполнена не самим ФИО1, а иным лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1. 

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, согласно которым ФИО1 договор микрозайма не подписывал, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Как указывалось выше, по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз Минюста РФ».

Согласно части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Учитывая, что по настоящее время судебная экспертиза не оплачена, а исковые требования ООО «МФО «Финансовой решение «Миллениум» оставлены без удовлетворения, суд полагает, что расходы по оплате судебной экспертизы, составленной экспертом ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз Минюста РФ» в размере 6022,72 руб., подлежат взысканию с ООО «МФО «Финансовой решение «Миллениум» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая организация «Финансовое Решение «Миллениум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МФО «Финансовой решение «Миллениум» в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебных экспертиз Минюста РФ» 6022,72 руб. в счет стоимости судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья подпись Л.И. Закирова