№ 1-50/2019 г.

44RS0014-01-2019-000354-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года пос. Судиславль 

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гречишкина М.Г.,

подсудимых:

ФИО1, ФИО1, 

защитников:

Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение №, ордер №,

Герцева А.В., представившего удостоверение № ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (...) юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, (...), ранее судимого: 17.09.2015г. Островским районным судом Костромской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 мес. лишения свободы в колонии строго режима. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 24.03.2017г. на основании ст. 80 УК РФ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 1 год 24 дня. Освобожден по отбытии срока 29.12.2017 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО1, совершили .. хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

22.04.2019 года ФИО1 в период времени с 14.00 по 18.00 ч (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным), имея прямой преступный умысел, направленный на .. хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО1, .., из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, пришли к помещению бани, расположенной возле дома № по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Убедившись, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера, совместными усилиями оторвали металлическую накладку с навесным замком от дверного косяка входной двери, после чего незаконно проникли внутрь помещения бани. 

В продолжение своих преступных действий, ФИО5, .. похитили из помещения бани черный металлолом в виде: двух фляг емкостью по 10 л каждая, двух фляг емкостью по 40 л. каждая, металлическую емкость объемом 300 л, пять кастрюль, две сковороды, два термоса, борону, запчасти от стиральной машины и два таза. Таким образом, ФИО1 и ФИО1, .. похитили металлолом общим весом 200 кг, стоимостью 15 рублей за 1 кг, на общую сумму 3 000 руб., чем причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, суду пояснили, что в содеянном раскаиваются, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, поддерживают его, последствия постановления приговора в особом порядке осознают.

Защитники Гусаковская Л.Л. и Герцев А.В., ходатайство подзащитных, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гречишкин М.Г. против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым в ходе следствия, является обоснованным и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Совершённые подсудимыми преступления относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемых и рассмотреть дело в особом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вину ФИО1 и ФИО1 в совершении преступления, в связи с вышеизложенным, доказанной и квалифицирует их действия по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. .. хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с п.п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а в отношении ФИО1 явку с повинной. 

Отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение подсудимым ФИО1 преступления при рецидиве.

Подсудимые ФИО1 и ФИО1 характеризуются в основном удовлетворительно.

Из характеристики, данной зам.главы Воронского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области ФИО2, следует, что ФИО1 в браке не состоит. Судим. Постоянно не работает, занимается временными работами по найму у индивидуальных предпринимателей. Со слов жителей проживает вместе с братом ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ведет закрытый образ жизни, склонен к употреблению спиртных напитков, пьют всей семьей, затем вместе с братом избивают мать. Жалобы со стороны жителей д. Завражье поступали на мусор и грязь около дома С-вых. Характер спокойный (л.д. 110).

Из справки-характеристики, данной УУП ОП № 16 МО МВД России «Островский» лейтенантом полиции ФИО4 следует, что ФИО1, проживает в 

<

адрес> совместно с матерью ФИО3, братом ФИО1 Не женат, детей на иждивении не имеет. В настоящее время нигде не работает, злоупотребляет алкоголем в быту. По характеру спокойный, неконфликтный. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).

Из характеристики, данной зам.главы Воронского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области ФИО2, следует, что ФИО1 в браке не состоит. Судим. Постоянно не работает, занимается временными работами по найму у индивидуальных предпринимателей. Со слов жителей проживает вместе с братом ФИО1 АДД.ММ.ГГГГ г.р. и матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ведет закрытый образ жизни, склонен к употреблению спиртных напитков, пьют всей семьей, затем вместе с братом избивают мать. Жалобы со стороны жителей д. Завражье поступали на мусор и грязь около дома С-вых. Характер спокойный (л.д. 136).

Из справки-характеристики, данной УУП ОП № 16 МО МВД России «Островский» лейтенантом полиции ФИО4 следует, что ФИО1, проживает 

<

адрес> совместно с матерью ФИО3, братом ФИО1 Не женат, детей на иждивении не имеет. В настоящее время нигде не работает, злоупотребляет алкоголем в быту. По характеру спокойный, неконфликтный. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно СООП привлекался к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ, ст. 6.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 141).

Подсудимые на учетах у врача психиатра не состоят, состоят на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость II стадии» (л.д. 115,135).

По мнению суда, наказание ФИО1 и ФИО1, с учетом всех указанных обстоятельствах дела, с учетом мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании в отношении подсудимого ФИО1, а в отношении подсудимого ФИО1, применить более строгое наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, а в отношении ФИО1, по мнению суда, наказание может быть условным, не носящим реального характера, то есть назначенным в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется. 

С учетом личностей суд решил ограничение свободы в отношении подсудимых не применять.

Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства: гвоздодер, навесной замок с пробоем, выпил входной двери бани, как не представляющие ценность следует уничтожить. Металлическая емкость (бочка), объемом 300л, переданная потерпевшей, следует считать переданным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных с периодичностью, установленной данным органом и не менять места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- гвоздодер, навесной замок с пробоем, выпил входной двери бани, как не представляющие ценность уничтожить;

- металлическая емкость (бочка), объемом 300л, переданная потерпевшей, считать переданной по принадлежности.

От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденных ФИО1 и ФИО1 в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Затынин