Дело № 2-252/2025

УИД 22 RS 0055-01-2025-000378-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 8 сентября 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,

при секретаре Веч М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793689,72 рублей, состоящую из суммы основного долга 628937,43 руб., суммы процентов 76072,11 руб., неустойки 88680,18 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 20874 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму процентов на сумму основою долга из расчета: 15,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку на сумму основою долга из расчета 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк и ФИО1 (далее Должник) заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита: 629080 руб., процентная ставка: 15,9% годовых, неустойка: 0,1 % в день. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита и индивидуальными условиями. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МТС-Банк уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» право требования по указанному кредитному договору.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела дважды был извещен по адресу 

<

адрес>, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Судом также принимались меры об извещении ответчика посредством услуг мобильной связи по номеру, указанному в кредитном договоре, от оператора связи поступил ответ о блокировке номера.

Согласно информации КАБ ОАСР УФМС 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>,

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с принятием по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта (далее - Договор), на основании чего Заемщику был открыт банковский счет № (далее - «Счет») и выдан кредит в размере 629 080 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,9% годовых, неустойкой 0,1 % в день, ежемесячный платеж 10556 руб. с датой платежа 15 числа каждого месяца. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о предоставлении кредита и открытия банковского счета и индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Сумма кредита предоставлена заемщику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заключение Заемщиком Договора было произведено путем подписания Заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи Заёмщика (далее - «АСП»), об использовании которого стороны договорились в рамках заключённого между ними Договора комплексного обслуживания (далее - «ДКО»). Факт подписания ответчиком кредитной документации посредством АСП подтверждается следующим:

• документ, подтверждающий факт заключения ДКО 

- заявление № от ДД.ММ.ГГГГ,

• материалы, подтверждающие факт заключения Договора в рамках ДКО:

- Хеш от «Заявление на предоставление кредита»:

№

- Хеш от «Согласие на страхование»

№

- ФИО Заемщика: ФИО1

- Дата и время отправки смс-сообщения с АСП: ДД.ММ.ГГГГ

- Основной номер мобильного телефона Заемщика: +№

- Дата и время подписания документации кодом АСП: ДД.ММ.ГГГГ

- АСП, отправленный Заемщику: №

- АСП, полученный в ответ: №

- http-ссылка: 

<

данные изъяты>

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сформированного на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ Клиент ознакомлен и согласен с условиями Приложения № к Договору комплексного обслуживания (ДКО), подписывая настоящие Индивидуальные условия, клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с ДКО и всеми приложениями к нему, а также Тарифами. Ответчик своевременно получил необходимую достоверную информацию о полной стоимости кредита и всех его условиях, что подтверждается его заявлением, в котором он подтвердил, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлен, ему понятны условия кредитования и что он не имеет каких-либо возражений к их условиям.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы Кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и исполнения других обязательств по Договору в полном объеме при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по Договору более чем на 60 календарных дней (общей продолжительностью) в течение последних 180 календарных дней. Требование о досрочном востребовании всей задолженности по Договору по усмотрению Банка направляется Заемщику в письменной форме.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщиком надлежащим образом не исполнялись кредитные обязательства. В настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 793689,72 рублей, из которых основной долг – 628937,43 рублей, проценты – 76072,11 рубля, неустойка – 88680,18 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, условиям кредитного договора, выписке по счету и принимается как правильный. Размер основного долга ответчиком не оспорен, доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств суду не представлено, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными.

Начисление процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, предусмотрено законом и соглашением сторон, носит компенсационный характер и подлежит взысканию с ответчика как мера штрафной санкции за нарушение права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предоставленных заемщику. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета неустойки ее размер составляет в соответствии с тарифами Банка по операциями с физическими лицами 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств. 

Принимая во внимание размер суммы кредита, длительность неисполнения заемщиком обязательства по его погашению, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о снижении размере неустойки до 44000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг – 628937,43 рублей, проценты – 76072,11 рубля, неустойку – 44000 рублей, всего 749009,54 рублей.

Согласно п.3.2.3 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Заемщиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему Договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности без согласия Заемщика. Кредитор или лицо, которому Кредитор уступит/ передаст полностью или частично свои права требования по настоящему Договору, а также его агенты и иные уполномоченные им лица, праве направить/вручить Заемщику уведомление о состоявшейся уступке/передаче с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступленных/переданных прав требования. В этом случае исполнение Заемщиком своих денежных обязательств по уступленным правам требования должно осуществляться Заемщиком на тот счет и в том порядке, которые будут указаны в соответствующем уведомлении. Во избежание иного толкования, в случае, если Заемщику был указан иной счет для осуществления платежей в соответствии с настоящим пунктом, моментом исполнения Заемщиком своих денежных обязательств по уступленным/переданным правам требования считается момент зачисления соответствующих сумм на такой или иной счет.

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора было установлено права банка на передачу прав третьим лицам без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС-Банк и ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» перешли прав требования по кредитным договорам, в том числе, по договору с истцом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из анализа положений ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ), ст. 173.1 ГК РФ следует, что договор уступки прав требований по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных условиях лишь позволяет сделать вывод об оспоримости данной сделки.

Учитывая, что ответчиком договор уступки права требования не был оспорен, к ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В связи с изложенным с ответчика следует взыскать в пользу истца проценты и неустойку в размерах, установленных договором, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20874 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749009,54 рублей, из которых основной долг – 628937,43 рублей, проценты – 76072,11 рубля, неустойка – 44000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 20874 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» проценты на сумму основою долга из расчета 15,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойку на сумму основою долга из расчета 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Зайцева