63 RS0№-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кадяевой Е.В., 

при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (далее истец, Банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №******2869 по эмиссионному контракту №ТКПР21021700104065 от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным установленным кредитным лимитов 70000 рублей. Также заемщику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с погашением кредита. В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременного перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, обязательства перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 98849,91 рублей. По имеющейся у истца информации предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО8 В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №******2869 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98849 рублей 91 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 18929,54 рублей, просроченный основной долг в размере 79920,37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Кроме того, истец просил в случае предъявления иска не к тому лицу, которое должно отвечать по обстоятельствам, на основании ст. 41 ГПК РФ заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 41 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, действующие в интересах установленного наследника умершего заемщика малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО3, действующие в интересах малолетней ФИО2 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ФИО8 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил суду заявление в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку брачные отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствие со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №******2869 по эмиссионному контракту №ТКПР21021700104065 от ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным установленным кредитным лимитом в размере 70000 рублей под 20 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 98849 рублей 91 копейка, в том числе: задолженность по процентам в размере 18929 рублей 54 копейки, задолженность по основному долгу в размере 79920 рублей 37 копеек. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в счет погашения данной задолженности, ответчиками не представлено.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследником наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

По сообщению нотариуса нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ею заведено наследственное дело №, наследником принявшим наследство по всем основаниям является дочь наследодателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 15829 рублей 32 копейки. Свидетельство о праве на наследство не выдано. 

Таким образом, наследником принято имущество наследодателя на сумму 15829 рублей 32 копейки.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по наследованию» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, ФИО6, в лице законного представителя, заявившая свои права на наследство ФИО1 приняла его, при этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследника от возникших в связи с этим обязанностей по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

Сведений об иных наследниках ФИО1 принявшихся наследство, материалы дела не содержат. 

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Пунктом 4 статьи 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. При этом, поскольку в силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, то в силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Согласно части 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Следовательно, несовершеннолетний выступает в правоотношениях от своего имени в лице законного представителя и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 не связаны с личностью должника и в силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ могут быть прекращены исключительно их надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО1 по кредитной карте №******2869 (эмиссионный контракт №ТКПР21021700104065 от ДД.ММ.ГГГГ) перешли к ее наследнику ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком. 

При таких обстоятельствах, суд, исходя из представленных по делу доказательств, положений ст. 1175 ГК РФ, установив факт наличия у ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по наследованию». Таким образом, размер долга наследодателя, за который должна отвечать наследник умершей, определяется в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов. Принимая во внимание, что наследником ФИО6 принято наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 15829 рублей 32 копейки, то именно в таком размере ответчики отвечают перед истцом по обязательствам наследодателя. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом установлено отсутствие имущества, а также иных имеющихся счетах у заемщика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>), действующих в интересах малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение №, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте №******2869 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15829 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 32 (тридцать две) копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Кадяева 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.