Дело № 2-409/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 13 мая 2020 года 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., 

при секретаре Петровой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО3 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ФИО1 и Безопасности» в размере задолженности на сумму 1 062 245 рублей, в том числе: основной долг – 708 268 рублей 20 копеек, проценты – 282 923 рубля 89 копеек, пени – 71 053 рубля 27 копеек, о чем ответчику направлено уведомление, а также досудебная претензия. Оплата в счет погашения задолженности с момента перехода права требования должником не производилась.

Ссылаясь на ст.ст.15,309-310,382-388,807 ГК РФ, условия договоров, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № в размере 1 062 245 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 511 рублей. 

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения, в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает, что извещение ответчика осуществлено надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с кредитной заявкой в ПАО АКБ «Связь-Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 750 000 рублей на 60 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 21 575 рублей 97 копеек. В случае неисполнения обязательств по погашению задолженности заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств. 

Кредит в сумме 750 000 рублей был предоставлен ФИО2, денежные средства в указанном размере выданы со счета, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ФИО2 взятых на себя обязательств в полном объеме не исполнял, вносил платежи с нарушением установленных договором сроков и размеров, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 1 062 245 рублей 36 копеек, о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлено уведомление, а также досудебная претензия о погашении задолженности с указанием реквизитов оплаты, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Право Банка на уступку права требования третьим лицам предусмотрено п.13 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора уступки прав требования (цессии) задолженность ответчика составляла: сумма основного долга – 708 268 рублей 20 копеек, в том числе просроченного 168 735,01 руб., сумма процентов – 282 923 рубля 89 копеек. Размер заявленных истцом процентов к взысканию не противоречит условиям договора. Также банком начислена неустойка в соответствии с условиями договора в размере 71 053 рублей 27 копеек. 

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, факт заключения кредитного договора и получение денежных средств, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в размере 13 511 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1 062 245 (один миллион шестьдесят две тысячи двести сорок пять) рублей 36 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 511 рублей (тринадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: С.А. Иванова