Дело № 1-3/28/2017 (11701330057044795)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Верхошижемье

Кировской области 14 декабря 2017 года

Судья Советского районного суда Кировской области Куликова Л.Н.,

при секретаре Чайниковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Чеснокова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при рассмотрении в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в 

<

адрес> ФИО1 договорился со своим знакомым ФИО2 сходить на территорию дома по адресу: 

<

адрес> и совместно похитить находящиеся там металлические изделия (металлические уголки, крепёжные скобы с болтами), принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 совместно с ФИО2, действуя по заранее достигнутой договорённости, с целью хищения металлических изделий, пришли на территорию у дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили 6 металлических уголков стоимостью за один 400 рублей на сумму 2 400 рублей, 15 крепёжных скоб с болтами стоимостью за одну 80 рублей на сумму 1 200 рублей, 3 металлических уголка стоимостью за один 70 рублей на сумму 210 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Совместными преступными действиями в результате хищения ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 810 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, так как последние извинились, возместили материальный вред в полном объёме, претензий к ним не имеет. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили факт достигнутого между ними и потерпевшей примирения и возмещения причиненного преступлением вреда, каждый из подсудимых пояснил суду, что против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражает, что последствия прекращения уголовного дела разъяснены адвокатом и понятны.

Защитник подсудимых - адвокат Чесноков Д.В. согласился с ходатайством потерпевшей, просил его удовлетворить, полагая, что для этого имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Исупов С.Ю. просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать, полагает, что оба подсудимых характеризуются отрицательно и должны понести справедливое уголовное наказание за содеянное.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что обвиняемыё ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, совершили преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, они примирились с потерпевшей, загладили вред в полном объёме, принесли потерпевшей извинения и согласны на прекращение в отношении них данного уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

При принятии решения суд также учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объёме, раскаялись, по месту жительства и регистрации характеризуются 

<

данные изъяты>, состоят на учете у 

<

данные изъяты>, на учете у 

<

данные изъяты> не состоят.

Суд считает, что позиция государственного обвинителя, не согласного с удовлетворением ходатайства потерпевшей, не является препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учётом вышеизложенного, на основании ст.25 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ уголовное дело за примирением сторон. Оснований для отказа в ходатайстве потерпевшей суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию постановления вручить под расписку ФИО1 и ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Куликова Л.Н.