№ 5-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2017 года г. Донецк Ростовской области.

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП в отношении гражданина России ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ....

Установил:

07.09.2016 года в 20 час. 50 мин. (время московское) гражданин ФИО1, следуя на автомобиле УАЗ «469 Б» без государственных регистрационных номерных знаков, со стороны ... (Россия) доставил на берег реки ... (посередине которой проходит таможенная граница Таможенного союза) 92 бутылки из полимерного материала, емкостью пять литров каждая, заполненные бесцветной жидкостью с характерным запахом спиртосодержащей продукции, общим объемом 460 литров с целью перезагрузки указанного товара в лодку и дальнейшего перемещения на территорию Украины, тем самым совершил действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза, помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, т.е. с нарушением порядка убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза. 

При совершении действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, 92 бутылки из полимерного материала, емкостью пять литров каждая, заполненные бесцветной жидкостью с характерным запахом спиртосодержащей продукции, общим объемом 460 литров и гражданин ФИО1 были задержаны военнослужащими отделения в н.п. Митякинская, отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО в 20 час. 50 мин. 07.09.2016 года на берегу реки Северский Донец, в 100 метрах от уреза воды, в 120 метрах от линии таможенной границы Таможенного союза (совпадающей на данном участке местности с Государственной границей РФ), в 450 метрах западнее от н.п. ... (Россия), в 1200 метрах юго-восточнее ... (Россия). Таможенные операции в отношении указанных товаров совершены не были, таможенные процедуры завершены не были. Таможенный контроль указанные товары не проходили. Документы на товар не предоставлялись.

В судебное заседание ФИО1, уведомлённый надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10315000-451/2016 от 22.11.2016 года, согласно которому в отношении гражданина России ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16. 1 КРФоАП (л.д. 1-6);

- служебной запиской о выявлении правонарушения от 22.11.2016 г. (л.д.82-84);

- копиями материала ПУ ФСБ РФ по Ростовской области (л.д.8-40);

-протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 22.11.2016 года (л.д. 86-91); 

- актом приема-передачи материальных ценностей от 22.11.2016 г.(л.д.92);

- заключением эксперта ЦЭКТУ ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 17-01-2016/4710/043756 от 13.12.2016 года, согласно которому по установленным показателям объект, предоставленный для проведения исследования, идентифицирован как спирт этиловый из пищевого сырья ректификтованный, неденатурированный, с фактической концентрацией спирта 95,5 об %. Стоимость товара - спирта этилового из пищевого сырья ректификтованный, неденатурированный, с фактической концентрацией спирта 95,5 об %, в количестве 460 литров определена на основании приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.09.2015 г. № 283, и по состоянию на 07.09.2016 г., т.е. на день совершения административного правонарушения в области таможенного дела, составила 21528,00 рублей (без учета акциза и налога на добавленную стоимость) (л.д. 101-105);

- протоколом об административном правонарушении от 20.12.2016 года, где указано, что ФИО1 осуществлял действия в области таможенного дела, выразившиеся в нарушении порядка убытия товаров с таможенной территории Таможенного союза (л.д. 127-134).

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившегося в нарушении порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 16.1 КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16.1, 29.9, 29.10 КРФоАП суд

Постановил:

Признать ФИО1, ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КРФоАП и назначить ему наказание в виде конфискации товара – спирт этиловый из пищевого сырья ректификованный, неденатурированный, с фактической концентрацией спирта 95,5 об%, в количестве 460 литров, находящийся на ответственном хранении в КХВД Миллеровской таможни.

Издержек по делу об административном правонарушении № 10315000-451/2016, в соответствии со ст. 24.7 КРФоАП, не имеется.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии постановления в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Донецкий городской суд Ростовской области.

Судья: