Дело № 12-498/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 июля 2020 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., 

при секретаре БурдинеВ.В.,

с участием защитника ИПМ.- Каменева М.А., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 Каменева М.А. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06 марта 2019 г. индивидуальный предприниматель М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИПМ.- Каменев М.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой указал, что ИПМ. не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. В материалах дела имеется конверт на имя ИПМ., в котором содержится повестка о вызове в суд на 06.03.2019 г. на 08.35 мин. На указанном конверте имеется отметка, что данное письмо направлено ИПМ. 20.02.2019 г., попытка вручения состоялась 21.02.2019 г., 24.02.2019 г.. 28.02.2019 г. за истечением срока хранения указанное письмо возвращено в суд. ИПМ. в данном случае не может считаться надлежащим образом извещённым о дате и времени рассмотрения материала об административном правонарушении, так как судебное письмо не было им получено по причине нахождения в период с 22.01.2019 г. по 13.03.2019 г. в республике Армения, с 13.03.2019 г. по 23.03.2019 г. в Чешской республике. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок на подачу жалобы восстановлен на основании определения судьи от 06.07.2020 года.

В судебном заседании защитник Каменев М.А. настаивали на доводах жалобы, также пояснил, что решением начальника Восточно-Сибирское МУГАДН № 8538/8539/8540/Ц от 24.12.2019 года постановления от 22.08.2018 года № 8538/Ц, 8539/Ц, 8540/Ц, вынесенные в отношении ИПМ. по ч.ч. 2,3,6 ст.12.31.1 КоАП РФ были изменены, ИПМ. назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении № 2418/Ц ( за неуплату в установленный законом срок штрафа по постановлению № 8538/Ц от 22.08.2018 года), постановление № 8538/Ц от 22.08.2018 года не вступило в законную силу. Просили постановление мирового судьи отменить. 

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 поддержала позицию защитника Каменева М.А., полагала, что постановление мирового судьи подлежит отмене. 

В судебное заседание не явился М. – о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку защитника. Дело рассмотрено в отсутствие М.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что 15.02.2019 года государственным инспектором отдела КМАП Восточно-Сибирское МУГАДН в отношении ИПМ. составлен протокол об административном правонарушении № 2418/Ц по факту неуплаты в установленный ст. 31.5 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 30000 рублей по постановлению должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН от 22.08.2018 года № 8538/Ц.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06 марта 2019 г. индивидуальный предприниматель М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 

Между тем, как установлено в настоящем судебном заседании на основании дополнительно представленных доказательств, решением начальника Восточно-Сибирское МУГАДН № 8538/8539/8540/Ц от 24.12.2019 года постановления от 22.08.2018 года № 8538/Ц, 8539/Ц, 8540/Ц, вынесенные в отношении ИПМ. по ч.ч. 2,3,6 ст.12.31.1 КоАП РФ были изменены, ИПМ. назначено наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении № 2418/Ц, постановление № 8538/Ц от 22.08.2018 года не вступило в законную силу, следовательно, обязанность по уплате административного штрафа в срок, установленный ст. 31.5 КоАП РФ, у ИПМ. не наступила.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, 

<

...>).

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева