Дело № 2-1589/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Камышин 

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В., 

при секретаре Петренко М.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя Суркова А.В.,

ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 и её представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 в лице её законного представителя ФИО2 о взыскании суммы аванса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетней ФИО4 в лице её законного представителя ФИО2 о взыскании суммы аванса, судебных расходов, указав в обоснование требований, что в августе 2017 года она заключила устное соглашение с ФИО2 о выкупе 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество, принадлежащее несовершеннолетней ФИО4, в состав которого входило: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., стоимостью 585 000 рублей, автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., стоимостью 225000 рублей, автомобильный прицеп марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., стоимостью 185000 рублей, гладкоствольное охотничье ружье марки 

<

данные изъяты> калибра № ...., стоимостью 12000 рублей. В ходе переговоров сумма была оговорена в размере 503500 рублей.

Во исполнение будущей сделки, ДД.ММ.ГГГГ она перечислила на счет несовершеннолетней ФИО4 503500 рублей, однако договор купли-продажи заключен не был. 

Указывая, что ФИО2 отказывается с ней заключать договор купли-продажи наследственного имущества, принадлежащего несовершеннолетней ФИО4, на прежних условиях, отказывается возвращать уплаченные ею деньги в счет покупки имущества, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 денежные средства, перечисленные в качестве аванса в счет будущей сделки в размере 503500 рублей, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

ФИО1 и её представитель по доверенности Сурков А.В. на удовлетворении иска настаивали по доводам, изложенным в нем, наличие согласования с ответчиком о выкупе доли наследственного имущества несовершеннолетней ФИО4 по цене 700000 рублей отрицали.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО3 требования иска не признали, просили суд признать денежную сумму в размере 503 500 рублей, перечисленную на счет несовершеннолетней ФИО4 в счет оплаты по договору купли-продажи имущества задатком, не подлежащим возврату. Утверждали, что перечисленная на счет ФИО4 сумма денег является лишь частью всей стоимости наследственного имущества, в связи с чем, от заключения договора она отказалась.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд приступил к судебному разбирательству в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Частью 1 статьи 158 ГК РФ предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в августе 2017 года между ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (продавец) с одной стороны, и ФИО1 (покупатель) с другой стороны, состоялась устная договоренность о заключении договора купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., стоимостью 585 000 рублей, автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № ...., стоимостью 225000 рублей, автомобильного прицепа марки 

<

данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак № ...., стоимостью 185000 рублей, гладкоствольного охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> калибра № ...., стоимостью 12000 рублей, принадлежащих на основании свидетельства о праве на наследство в 1/2 доле несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по цене 503500 рублей.

Постановлением Администрации городского округа – город Камышин от ДД.ММ.ГГГГ № ....-п ФИО2 разрешено произвести продажу принадлежащих несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве наследства 1/2 доли автомашины марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., регистрационный знак № .... 1/2 доли автомашины марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ...., регистрационный знак № ...., 1/2 доли прицепа марки 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный знак № .... 1/2 доли охотничьего гладкоствольного ружья марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> калибра № ...., при условии одновременного определения на счет № ...., открытый в Сбербанке России на имя несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежной суммы в размере 503500 рублей с предоставлением в отдел опеки и попечительства копии лицевого счета несовершеннолетней в течение 10-ти дней со дня оформления сделки.

В материалах дела имеется копия банковского ордера № .... от ДД.ММ.ГГГГ и чек о безналичном переводе, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты истца ФИО1 произведен безналичный перевод на счет ФИО4 № .....8ДД.ММ.ГГГГ.0388812 денежных средств в сумме 503 500 рублей в качестве аванса за продаваемое имущество.

Стороны данный факт не оспаривают.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества являются мать ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом .... ФИО9 наследникам ФИО1 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданы свидетельства о праве на наследство по закону в одной второй доле каждой на следующее имущество: автомашину марки 

<

данные изъяты> года выпуска, автомашину марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицеп марки 

<

данные изъяты>, выпуска 1984 года, охотничье гладкоствольное ружье марки 

<

данные изъяты>.

Исходя из представленных карточек учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указанных транспортных средств является ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО1 письмо, в котором предлагала выкупить у ФИО4 её 1/2 долю в двух автомобилях марки 

<

данные изъяты> и прицепе за 700000 рублей.

Одновременно просила уведомить в письменной форме о согласии заключить сделку по вышеуказанной цене в течение трех дней после получения письма.

Из возражений ответчика ФИО2 следует, что денежная сумма в размере 503 500 рублей определена ею в качестве задатка в подтверждение договора купли-продажи по оговоренной сторонами цене.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в целях его исполнения. При наличии сомнений в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Из приведенных выше норм ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму.

Вместе с тем, аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 503 500 рублей, переданные истцом ответчику ФИО4 в счет платежей по возможной будущей сделке, являются авансом, а не задатком.

Основной договор купли-продажи транспортных средств и гладкоствольного охотничьего ружья между сторонами заключен не был, ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки.

Также судом установлено, что денежная сумма в размере 503 500 рублей продавцом не возвращена. Наличие денежных средств на счете ФИО4 № .... в сумме 503 500 рублей подтверждено отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сделка между сторонами не состоялась, а аванс является предварительным способом расчетов, суд приходит к выводу о том, что аванс подлежит возврату при том, что оснований для удержания данных денежных средств у ответчика не имеется.

При определении размера денежных средств, подлежащих возврату истцу, суд исходит из того, что истцом были уплачены в счет будущего договора денежные средства в размере 503 500 рублей.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 была принята адресованная ей оферта, суд находит необоснованными, поскольку материалы дела не содержат доказательств, что между сторонами была достигнута договоренность уплаты истцом ответчику денежных средств в размере 700000 рублей. 

Как видно из материалов дела, в заявлении органам опеки от ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после получения истцом предложения ответчика о выкупе у ФИО4 её 1/2 доли наследственного имущества за цену 700000 рублей, ФИО2 просила дать ей разрешение на продажу спорного имущества при условии перечисления на счет несовершеннолетней ФИО4 № .... денежной суммы в размере 503 500 рублей. Поскольку доказательств наличия согласия ФИО1 на заключение договора на условиях, предусмотренных в предложении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, следовательно, оснований полагать, что денежные средства в указанном размере являются частью оговоренной сторонами цены имущества, у суда не имеется.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в судебном заседании по делу представлял по доверенности адвокат Сурков А.В., которому истицей оплачено 15000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. за консультации, юридическую экспертизу документов и составление досудебной претензии, 3000 руб. за составление иска и 10000 руб. за участие в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из указанных обстоятельств, сложности дела, затраченного на его рассмотрение времени, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, с учетом разумности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, суд полагает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из доверенности выданной ФИО1 на имя Суркова А.В. не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей удовлетворению не подлежит, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении таких требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины при подаче иска. Суд, исходя из имущественного положения плательщика, уменьшил истцу размер государственной пошлины до 1500 рублей при подаче данного искового заявления.

Принимая во внимание, что при рассмотрении спора суд пришел к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении исковых требований, имеются основания для взыскания указанной суммы государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку цена иска ФИО1 составляла 503 500 рублей, государственная пошлина, подлежащая исчислению в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 8235 рублей, с учетом того, что размер государственной пошлины был снижен до 1500 рублей, уплаченных истцом при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию 6 735 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 в лице её законного представителя ФИО2 о взыскании суммы аванса, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в лице её законного представителя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса 503500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, в остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ФИО2 как законного представителя ФИО4 в доход городского округа – город Камышин государственную пошлину в размере 6 735 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Бурова Е.В.