Дело № 2-129/2020

УИД 22RS0048-01-2020-000153-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина, 15 16 сентября 2020 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

При секретаре судебного заседания Савочкине Е.Ю.,

C участием:

- представителя ответчика ФИО2 по назначению суда - адвоката Адвокатской контры Солтонского района Алтайского края ФИО1, представившего удостоверение № 91 от 01 ноября 2002 года и ордер № 006235 от 16 сентября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-129/2020, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации страховой выплаты, произведенной в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2020 года в Солтонский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту - ООО «СК «Согласие») к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации страховой выплаты, произведенной в связи с дорожно-транспортным происшествием, в котором истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 117 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 202 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2087388-201908599-ТЮ.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 100 117 рублей 60 копеек.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 100 117 рублей 60 копеек (лист дела 6).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении информации по делу посредством электронной почты (лист дела 85), отчетом о размещении информации о движении дела на Интернет-сайте суда (лист дела 123), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца - Общества с ограниченной ответственностью «Евразкар, ФИО8, будучи своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении информации по делу посредством электронной почты (лист дела 86), отчетом о размещении информации о деле на Интернет-сайте суда (лист дела 123), отчетом об отслеживании почтового отправления в сети Интернет (лист дела 130), в судебное заседание не явился, телефонограммой сообщил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, против удовлетворения заявленных требований не возражает, подтверждает получение страховой выплаты от ООО «СК «Согласие» в сумме заявленных исковых требований (лист дела 125).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны истца, - ФИО3 уведомлялся по адресу, указанному им при составлении материалов по дорожно-транспортному происшествию, однако не получена им и возвращена по истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика - ФИО4, являющийся собственником автомобиля, за управлением которого на момент дорожно-транспортного происшествия находился ответчик, в судебное заседание не явился, согласно информации начальника миграционного пункта Пункта полиции по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское», ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 76).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по всем известным суду адресам, однако судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока ее хранения (листы дела 127, 128). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству место жительства ответчика ФИО2 установить не удалось (листы дела 47, 74, 77), в связи с чем к участию в деле был привлечен в качестве представителя адвокат (лист дела 121).

Представитель ответчика ФИО2, место жительства (пребывания) которого установить не удалось, - адвокат Адвокатской конторы Солтонского района Алтайского края ФИО1 в судебном заседание пояснил, что ввиду отсутствия ответчика и невозможности выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Огласив исковое заявление, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховая организация, осуществившая потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, имеет право требования к страховщику ответственности причинителя вреда в размере, определенном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подпунктом «Б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 05 марта 2020 года около 13 часов 00 минут в селе Озеро-

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно - водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, при движении с левой стороны дороги в направлении 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ООО «Евразкар», в результате чего автомобилю последнего причинен материальный ущерб.

По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении № 18810004200000140011, вынесенным ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Турочакский» от 05 марта 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что 05 марта 2020 года управляя транспортным средством, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (листы дела 88-115).

Кроме того, водитель ФИО2 привлечен к административно ответственности за управление транспортным средством при отсутствии такого права и управление транспортным средством в отсутствие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, что подтверждается копиями вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении (листы дела 134, 135, 136, 137).

Как следует из материалов выплатного дела, 04 марта 2019 года путем пролонгирования полиса страхования, между ООО «СК «Согласие» как страховщиком и ООО «Евразкар» как страхователем заключен договор добровольного страхования автомобиля 

<

данные изъяты>, по рискам «Автокаско (Ущерб и Угон)» на срок с 00:00 часов 14 марта 2019 года по 23:59 часов 13 марта 2020 года, что подтверждается копией полиса страхования транспортного средства серии 2087388 № 201908599/19-ТЮ (лист дела 52). 

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается сведениями сайта Российского союза автостраховщиков (лист дела 119-121), копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности (лист дела 135), водительского удостоверения ФИО2 не имеет, что подтверждается органами ГИБДД (лист дела 92), а также копией постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством при отсутствии права управления транспортным средством (лист дела 136).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены следующие повреждения: разбит передний бампер слева, разбита левая фара, поврежден капот слева, замято переднее левое крыло, разбит передний левый подкрылок, замяты задняя левая дверь и заднее левое крыло, возможно наличие скрытых повреждений, треснуло лобовое стекло, сработали две передние подушки безопасности. Указано на повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>: замяты заднее и переднее правые крылья, передняя правая дверь, повреждено ЛКП на задней правой двери, вырвало колесо (лист дела 92).

11 марта 2020 года ООО «Евразкар» в лице его представителя ФИО5 обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО (лист дела 55), указав о причинении повреждений автомобилю HYUNDAY SOLARIS государственный регистрационный знак 

<

***> вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 марта 2020 года.

11 марта 2020 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства, зафиксированы повреждения, о чем составлен соответствующий акт № 47849/20 (листы дела 58-61).

Согласно расчета стоимости восстановительного ремонта №, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа запасных частей составила 591 986 рублей (листы дела 64-67). Согласно расчета суммы страхового возмещения по риску «Полная гибель», стоимость годных остатков транспортного средства составила 462 800 рублей, страховое возмещение в случае, если годные остатки остаются у страхователя, составляет 100 117 рублей 60 копеек (лист дела 63). 

25 июня 2020 года ООО «СК «Согласие» произведена оплата собственнику поврежденного автомобиля ООО «Евразкар» страхового возмещения по договору добровольного страхования серии 2087388 № 201908599/19-ТЮ от 04 марта 2019 года в размере 100 117 рублей 60 копеек, что подтверждается копией платежного поручения (лист дела 68) и информацией ООО «Евразкар» (лист дела 49).

Учитывая, что в настоящее время ООО «СК «Согласие» выплатило страхователю - ООО «Евразкар» страховое возмещение за повреждение транспортного средства на основании договора добровольного страхования, к нему перешло право требования суммы возмещения ущерба в порядке суброгации. При этом учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - водителя ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке, ООО «СК «Согласие» лишено возможности обращения в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия для взыскания убытков, ввиду чего сумма страхового возмещения в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО2 как виновника дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. 

Анализируя в совокупности материалы дела, в том числе материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю ООО «Евразкар» под управлением водителя ФИО3, движущемуся по дороге. Доказательств того, что материальный вред истцу причинен не по его вине, ответчиком ФИО2 и его представителем суду не представлено, сумму ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> по его вине, ответчик ФИО2 и его представитель также не оспаривают, оснований не доверять оценке, произведенной в рамках обращения ООО «Евразкар» за выплатой страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», у суда нет. Таким образом, ООО «СК «Согласие», выплатив ООО «Евразкар» страховое возмещение в рамках договора добровольного страхования транспортного средства в размере 100 117 рублей 60 копеек на основании произведенной оценки, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, также представило доказательства того, что выплата указанной суммы третьему лицу была обусловлена именно вследствие противоправных действий ответчика ФИО2, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ООО «Евразкар», что также нашло свое подтверждение в судебном заседании, ввиду чего исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат полному удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены полностью, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ФИО2 подлежит также государственная пошлина исходя из расчета: 3 200+2%*(100 117,60-100 000)=3 202 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации страховой выплаты, произведенной в связи с дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 100 117 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 3 202 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение судом изготовлено 16 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева