Дело № 12-368/2020

66RS0002-01-2020-001406-09

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 21 сентября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

с участием защитника Максимкиной Ю.А.,

рассмотрев жалобу защитника Максимкиной Ю.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 19 июня 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица

ФИО1, 

<

...> работающего заместителем начальника управления инфраструктуры ФГБОУ ВО УрГУПС (расположенного по адресу: 

<

...>), 

<

...>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/6-50-20-ИЗ/12-9501-И/57-231 от 19 июня 2020 года заместителю начальника управления инфраструктуры ФГБОУ ВО УрГУПС ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе защитник должностного лица просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события инкриминируемого правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами установленного для этого срока. Считает, что инструкция по охране труда, пересмотр которой производится не реже одного раза за 5 лет, на момент проведения инструктажа работника С. была действующей. Кроме того, ФИО1 не отказывал в проведении обучения и проверке знаний требований охраны труда работнику С. работодателем проведение обучения запланировано на 2020 год.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил защитника.

В судебном заседании защитник Максимкина Ю.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав государственного инспектора В. защитника Максимкину Ю.А., приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

В соответствии с положениями ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.

Подпунктом 2 пункта 6 Приказа Минтруда России от 06.02.2018 N 59н "Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте" предусмотрена обязанность работодателя об обеспечении обучения работников по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Согласно п.п.2.1.5, 2.2.2, 3.5 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 (ред. от 30.11.2016) "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", повторный инструктаж проходят все работники не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте. Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы. Проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности.

В силу п.п.2.1.6 Постановления при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда, проводится внеплановый инструктаж. 

Из постановления государственного инспектора труда от 19.06.2020 следует, что должностному лицу - ФИО1 вменено проведение повторного инструктажа на рабочем месте 10.01.2020 в объеме Инструкции по охране труда для водителя автомобиля ИОТ №063-2015, утвержденной 10.03.2015, не пересмотренной до 27.09.2018 в связи с вступлением в силу Приказа Минтруда России от 06.02.2018 №59н «Об утверждении Правил по охране труда на автомобильном транспорте». 

Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о повторном проведении инструктажа 07.10.2019.

Согласно материалам дела, ФИО1 назначен приказом № 35 от 17.01.2020 на должность механика. В соответствии с п.3.28 Должностной инструкции механика он контролирует соблюдение водителями требований охраны труда, производственной санитарии, правил пожарной безопасности, проводит стажировку водителей, обучение водителей охране труда: первичный инструктаж на рабочем месте, повторный и внеплановый инструктажи по охране труда, проверяет знания, оформляет инструктажи в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте, допуск к самостоятельной работе. В его должностные обязанности не входит организация обеспечения инструкциями по охране труда в соответствии с новыми законодательными и нормативно-правовыми актами по охране труда. 

Таким образом, поскольку внесение изменений в инструкцию в должностные обязанности ФИО1 не входит, следовательно, последний не является субъектом данного нарушения. 

Согласно постановлению должностного лица, ФИО1 назначено наказание и за то, что он не провел обучение и проверку знаний по охране труда водителя автомобиля ФИО3 

Из материалов дела следует, что С. принят в ФГБОУ ВО УрГУПС в Отдел материально-технического обеспечения (ОМТО, гараж) по профессии «водитель автомобиля» на основании трудового договора № 73 от 21.03.2014 и приказа № 211 л от 21.03.2014 о приеме на работу.

Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Поскольку ФИО1 назначен на должность механика 17.01.2020, то в его действиях данное нарушение отсутствует.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению при наличии обстоятельства, предусмотренного ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 № 66/6-50-20-ИЗ/12-9501-И/57-231 от 19 июня 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.М. Иванова