Дело №1-56/2025 (12401320041000298)

УИД №42RS0004-01-2024-001537-77 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Гурьевск 27 января 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Толкачевой М.В., 

с участием государственного обвинителя Блёскина Д.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бажиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 21.05.2024 приговором Гурьевского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 26.06.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

14 октября 2024 года около 00 часов 30 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на завладение чужим автомобилем (угон) и поездке на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. 

Реализуя свой умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения отношений по владению, пользованию и распоряжению этим видом имущества, и желая их наступления, 14 октября 2024 года около 01 часов 00 минут с целью угона проследовал к принадлежащему гражданину Потерпевший №1 автомобилю ВАЗ 21070 с идентификационным номером VIN: №, стоимостью 20000 рублей, находящемуся около дома № 8 по ул. Комсомольская г. Салаира Гурьевского муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса, где открыл заднюю пассажирскую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, путем резкого движения снял блокировку с руля. После чего, с целью завести двигатель путем движения автомобиля, вовлек Свидетель №2 не осведомленного относительно его преступных действий, совместно с которым стал толкать автомобиль и не имея законных прав на управление данным автомобилем, сидя за рулем автомобиля, включил вторую передачу и стал им управлять, тем самым начав на нем самостоятельное движение накатом с горы, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, докатившись таким образом на автомобиле, до его остановки в гаражном массиве, расположенном на участке местности в 100 метрах северо-восточного направления от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса, имеющим географические координаты 54°14"28" северной широты, 85°48"23" восточной долготы, где в последствии автомобиль был обнаружен собственником Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал в полном объёме, обстоятельства преступления не оспаривал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали. 

Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 5 лет лишения свободы. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно УУП, не состоящего на специальном учете у психиатра и нарколога, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО1 суд учитывает как явку с повинной объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д.20-21) в котором он сообщает о своей причастности к преступлению, сообщает о способе угона, также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, очных ставках, проверке показаний на месте и полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему в сумме 5000 рублей.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 430 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на подсудимого обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту нахождения.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий. 

Судья: /подпись/ И.Г. Серикова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №1-56/2025 (42RS0004-01-2024-001537-77) Гурьевского городского суда Кемеровской области