Дело № 2-1458-2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Учалы 15 сентября 2017 года 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, при секретаре Суяргуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая,

у с т а н о в и л:

Представитель истца с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств ФИО3 г/н № под управлением ФИО1, ФИО4 Матиз г/н № под управлением ФИО5, ВАЗ г/н № под управлением ФИО6 и автомобилем ВАЗ-2114 г/н №, под управлением ФИО7 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 Потерпевшим ФИО8 и ФИО5 по их заявлению страховой компанией ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» произведена страховая выплата в размере 101105 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» в счет возмещения ущерба 101105 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования истца признал частично, просит уменьшить сумму ущерба в связи с тяжелым материальным положением. На его иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, выплачивает на их содержание алименты в размере 50% от заработка, имеются кредитные обязательства, а также он несет бремя по оплате коммунальных платежей в размере 4000 руб. ежемесячно.

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 транспортным средствам ФИО5 и ФИО8 причинены механические повреждения. 

Определение инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ФИО8 и ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО, ФИО1 на момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в общей сумме 101105 руб.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что повреждения ТС не состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по его вине, то оснований полагать, что повреждения автомобилей возникли вследствие иного события, у суда не имеется.

В соответствии с положением ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание материальное положения ответчика, на иждивении которого находятся несовершеннолетние дети, по решению суда выплачиваются алименты, имеются кредитные обязательства, при изложенных обстоятельствах, считает возможным уменьшить сумму ущерба, подлежащую взысканию до 61000 руб.

В силу положения ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО «САК Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 2030 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 61000 руб., расходы по оплате госпошлины – 2030 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Мухаметкильдин Ф.М.