Судья Бехтина Н.Е. № 33-429/2026 (№33-7159/2025 (№ 2-2324/2024))

86RS0005-01-2024-004114-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения ФИО11 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского поселения ФИО11 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма – отказать».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., пояснения принявшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Сургутского городского суда представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения ФИО11 о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что он проживает по адресу: ХМАО(адрес) (адрес). В соответствии с корешком ордера на жилую площадь в общежитии (номер) от (дата) (ФИО)2 (бабушке Истца) была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) комнаты (номер), (номер) на состав семьи: дочь ФИО3 (мать Истца), внук - ФИО1 Жилые помещения, расположенные по адресу: (адрес) (адрес) комната (номер) и комната (номер), принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городское поселение ФИО11 и расположены в доме коридорной системы (ранее муниципальное общежитие). Мать Истца ФИО3 (ныне ФИО4) и бабушка (ФИО)1 М.А. обратились в администрацию г.п. ФИО11 с заявлением о заключении раздельных договоров социального найма на комнаты (номер) и (номер). На основании постановления администрации г.п. ФИО11 с ними были заключены договоры социального найма в 2012 году и 2019 году, выданы ордера (номер) и (номер) на указанные жилые помещения. После заключения договоров социального найма Истец проживал вместе с бабушкой в комнате (номер), помогал ей по хозяйству. (дата) бабушка Истца обратилась в администрацию п.г.т.ФИО11 с заявлением о включении в качестве члена семьи ФИО1 в договор социального найма помещения от (дата) (номер), на который получила отказ в связи с недостаточностью квадратных метров. В (дата) году (ФИО)1 М.А. бабушка истца умерла. Согласно поквартирной карточки формы (номер), в жилом помещении по адресу: (адрес), были зарегистрированы и проживали: (ФИО)2 (дата) года рождения - бабушка Истца (с (дата) по (дата)), (ФИО)3 (дата) года рождения - тетя Истца (с (дата) по (дата)), ФИО3 (ныне ФИО4) (дата) года рождения - мать Истца: (дата) - (дата)), ФИО1 (дата) года рождения (с (дата)-(дата)). Истец считал, что приобрел право пользования спорной квартирой, так как вселился в квартиру не самовольно, а на основании ордера, другого жилья не имеет. Администрация жилого помещения не препятствует проживанию в квартире, претензий по её пользованию вышеуказанной квартирой к Истцу не предъявляла на протяжении всего проживания в квартире с момента вселения по настоящее время. Истец обеспечивает сохранность указанного жилого помещения, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Таким образом, на сегодняшний момент Истец является законным, добросовестным пользователем данного жилого помещения. Отсутствие договора социального найма не позволяет Истцу обратиться с вопросом дальнейшей регистрации по месту жительства и приватизации спорной квартиры. Спорная квартира является для Истца единственным местом проживания. На основании изложенного, истец просил признать за ФИО1 право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 18,9 кв. м., распложенной по адресу: (адрес) по договору социального найма. Обязать администрацию г.п.ФИО11 заключить с ФИО1 договор социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) площадью 18, 9 кв.м., на состав семьи 1 человек.

Протокольным определением суда от 12.11.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4 (мать истца), ФИО5 (сестра истца).

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Администрации г.п. ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих его проживание в спорной квартире, а именно, акт обследования по факту проживания и акт о проживании от 28.10.2024г. Кроме того, в 2020г. бабушка истца - (ФИО)1 М.А. обращалась с заявлением о внесении внука ФИО1 в договор социального найма, что также подтверждается рассмотренным ранее делом в Сургутском районном суде. Выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств обращения истца в соответствующие компетентные органы по регистрации в спорном помещении считает несостоятельными, в силу того, что в 2022 году мать истца ФИО4 обращалась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма за ФИО4, ФИО5, ФИО1 Ссылка, суда первой инстанции, на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), которым было предоставлено жилое помещение, куда в качестве членов семьи был включен истец, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях. Данное обстоятельство не является доказательством не проживания в спорной квартире. Истец не является собственником недвижимого имущества, из спорного жилого помещения не выселялся, зарегистрирован в помещении (номер). Полагает, приобрел право пользования спорной квартирой, так как вселился на основании ордера, другого жилья не имеет. Обращает внимание суда, что исполняет обязанности нанимателя, поскольку обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Обязанность по заключению договора социального найма возникает как у ответчика, являющегося собственником спорной квартиры, так и у истца, который является пользователем спорного жилого помещения. Отсутствие договора социального найма не позволяет истцу обратиться с вопросом дальнейшей регистрации по месту жительства и приватизации спорной квартиры.

Представитель истца ФИО2 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилые помещения, распложенные по адресу: (адрес), г.(адрес) (адрес) (адрес), (адрес), принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городское поселение ФИО11

(ФИО)2, является матерью ФИО3, (дата) года рождения.

(дата) между ФИО3 и (ФИО)19 заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака (номер).

ФИО7 является матерью ФИО5, (дата) года рождения, и истца ФИО1, (дата) года рождения.

На основании ордера (номер) от (дата) (ФИО)2 (бабушка истца) предоставлена жилая площадь в виде двух комнат в общежитии по адресу: (адрес), комнаты (номер) и (номер), на состав семьи: дочь ФИО8, (дата) года рождения, и внук ФИО1, (дата) года рождения.

(дата) ФИО4 обратилась в администрацию г.п.ФИО11 с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение расположенное по адресу г.(адрес).

На основании постановления администрации г.п.ФИО11 (номер) от (дата) с ФИО4 (дата) заключен договор социального найма жилого помещения (номер), нанимателю во владение и пользование передано жилое помещение общей проектной площадью 19,1 кв.м., по адресу: (адрес) (адрес), комната (номер), выдан ордер (номер) на указанное жилое помещение в общежитии, в котором указан состав семьи — ФИО8, ФИО1 (сын).

(дата) (ФИО)2 (бабушка истца) обратилась в администрацию г.п.ФИО11 с заявлением о заключении отдельного договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.(адрес).

На основании постановления администрации г.п.ФИО11 (номер) от (дата), с (ФИО)2 (дата) заключен договор социального найма жилого помещения (номер), нанимателю во владение и пользование передано жилое помещение общей проектной площадью 18,9 кв.м., по адресу: (адрес), выдан ордер (номер) на указанное жилое помещение в общежитии, в котором указан состав семьи один человек - (ФИО)2.

Согласно свидетельству о смерти серии (номер) (номер) от (дата), (ФИО)2, (дата) года рождения, умерла (дата).

В соответствии с поквартирной карточкой формы (номер) и карточек регистрации формы (номер), в жилом помещении по адресу: г.(адрес) (адрес), на основании ордера (номер) зарегистрированы и проживали: ФИО4 (с (дата)), ФИО1 (с (дата)) и ФИО5 (с (дата)).

Согласно поквартирной карточки формы (номер), в жилом помещении по адресу: г.(адрес) (адрес), были зарегистрированы и проживали: (ФИО)2, (дата) года рождения (с (дата) по (дата)), (ФИО)3, (дата) года рождения (с (дата) по (дата)), ФИО3, (дата) года рождения (зарегистрирована с (дата) по (дата)), ФИО1, (дата) года рождения (зарегистрирован с (дата) по (дата)), ФИО4, (дата) года рождения (зарегистрирована с (дата) по (дата)).

Отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь ст.ст. 6, 10, 16, 49, 52, 57, 60, 67, ч.ч.2, 4 ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 47, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договоров социального найма со стороны бабушки (ФИО)10 на комнату (номер) и ФИО3 на комнату (номер), ФИО3 определила место жительства своего ребенка ФИО1, (дата) года рождения, по месту жительства матери в комнате (номер), куда истец включен в договор социального найма и зарегистрирован по месту жительства с 2005 года, а также отсутствии доказательств вселения истца в спорное жилое помещение и проживание в нем, ведение общего хозяйства с бабушкой (ФИО)1 М.А., включения последней ФИО1 в качестве члена семьи в договор социального найма.

При этом, суд первой инстанции учел, что на основании решения Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2023 года по делу (номер), на администрацию г.п. ФИО11 возложена обязанность по предоставлению ФИО3, ФИО1, ФИО9 равнозначного благоустроенного жилого помещения в черте г.п.ФИО11 взамен комнаты (номер) по (адрес) (адрес) в связи с признанием дома аварийным, администрация г.п.ФИО11 исполнила свои обязательства, предоставив ФИО3 жилое помещение по адресу: в г.(адрес) (адрес), общей площадью 43,1 кв.м., заключен договор социального найма (номер) от (дата), в данный договор в качестве членов семьи включен истец ФИО1.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Содержащиеся в апелляционной жалобы доводы о том, что истец проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя, поскольку обеспечивает сохранность жилого помещения, поддерживает в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а также о наличии обязанности у администрации по заключению с ним договора социального найма судебной коллегией отклоняются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права,

Так, в соответствии с положениями статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичны положения предусмотрены статьями 67 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации также закрепляет право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на вселение в занимаемое жилое помещение иных лиц.

На основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права, являются: вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с равным правом пользования, совместное проживание и ведение общего хозяйства.

При этом, судом первой инстанции таких обстоятельств по делу не установлено.

Из корешка ордера (номер) на жилую площадь в общежитии следует, что в апреле 2003 года (ФИО)1 М.А. на состав семьи три человека: (ФИО)1 М.А. (бабушка истца), ФИО3 (мать истца) и ФИО6 (внук) были предоставлены комнаты (номер) в общежитии по (адрес) (адрес) (т. 1, л.д.18).

Согласно ордеру на жилую площадь в общежитии (номер) от (номер). комната (номер) в общежитии (номер) по (адрес) (адрес) предоставлена (ФИО)2 (бабушка истца), составом семьи 1 человек (т. 1, л.д.81).

Согласно ордеру на жилую площадь в общежитии (номер) от (дата). комната (номер) в общежитии (номер) по (адрес) (адрес) предоставлена ФИО3 (матери истца) на состав семьи два человека: ФИО3 и ее сын ФИО1(т. 1, л.д.80).

Из поквартирной карточки, карточек регистрации, справки (номер) от (дата). следует, что на основании ордера (номер) на жилой площади в (адрес) зарегистрированы с (дата) ФИО4 (ФИО3) Абашев А.В. (снялся с регистрационного учета 06.03.2015г.), ФИО1 и ФИО5 (зарегистрирована 16.06.2006г).

(дата) между Администрацией Сургутского района и ФИО4 заключен договор социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью 19,1 кв.м, расположенной по адресу: (адрес), в состав семьи ФИО4 включены: ФИО1 (сын) и ФИО5 (дочь) (т. 1, л.д. 67-72).

(дата) между Администрацией городского поселения ФИО11 и (ФИО)1 (ФИО)24 заключен договор социального найма на жилое помещение, состоящее из одной жилой комнаты, общей площадью 18,9 кв.м. по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). В состав ее семьи ни кто не включен (т. 1, л.д. 6-11, 42-47).

В ответе от (дата) (номер) на заявление (ФИО)1 (ФИО)25. администрация гп.ФИО11 отказала во включении в качестве члена семьи ФИО1 (внука) в договор социального найма жилого помещения по причине того, что при включении в договор ФИО1 жилая площадь составит менее учетной нормы.

(дата) (ФИО)1 (ФИО)27. умерла (т. 1, л.д.20).

Таким образом, (ФИО)1 (ФИО)26. и ФИО4 лично обратились с заявлениями о заключении двух разных договоров социального найма на комнаты (номер) и (номер), заключили договоры социального найма, ФИО3, ФИО1 снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении 23.08.2005г.

Следовательно, с момента получения ордера на вселение в комнату (номер), снятия с регистрационного учета по месту проживания в комнате (номер) и вселения в (адрес) истец утратил право пользования спорным жилым помещением под номером (номер), в котором проживала до смерти (ФИО)1 (ФИО)28.

Исследовав представленные доказательства, установив, что доказательств вселения истца в спорное жилое помещение и проживание в нем, ведение общего хозяйства с бабушкой (ФИО)1 (ФИО)29., включения последней ФИО1 в качестве члена семьи в договор социального найма, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Более того, по общему правилу положения главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

При разрешении спора судом первой инстанции обоснованно учтено, что истец ФИО1 имеет право пользования по договору социального найма иным жилым помещением по адресу: г.(адрес) (адрес) (адрес).

Доводы апелляционной жалобы по проведению текущего ремонта, об оплате жилищно-коммунальных услуг в качестве нанимателя спорной квартиры не являются юридически значимыми обстоятельствами в рамках данных правоотношений и не могут служить основанием возникновения у истца права пользования квартирой по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29.01.2026 года.

Председательствующий

Солонина Е.А.

Судьи

Калиниченко Н.А.Соболевская Н.Ю.