Дело № 1-20/2024 

УИД 12RS0014-01-2024-000195-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Моржанаевой Н.Н.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Рыбакова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего почетное звание «

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, выйдя из аптеки «

<

данные изъяты>» Торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил и подобрал лежащую на тротуарной дороге на асфальтобетонном покрытии банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, оснащенную функцией бесконтактного платежа, позволяющей осуществлять одноразовые операции на сумму не более 1000 рублей, без введения «пин-кода» банковской карты.

В этот момент у ФИО9, предполагавшего, что на счете данной банковской карты находятся денежные средства в сумме не менее 2748 рублей, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением имущественного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств в сумме не менее 2748 рублей, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем осуществления платежей за приобретаемый им товар в торговых точках 

<

адрес>, с использованием найденной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № в качестве платежного средства. 

Завладев найденной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО10 и находящимися на нем денежными средствами на сумму не менее 2748 рублей, ФИО9 направился в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

С целью реализации своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в структурном подразделении ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО9, владея принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя Потерпевший №1, имея возможностью распоряжаться находящимися на банковском счете Потерпевший №1 денежными средствами и имея намерения использовать банковскую карту в качестве платежного средства при осуществлении покупок в личных целях в торговых точках 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оплатил свои покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, выпущенной на имя Потерпевший №1 в качестве платежного средства, в следующих магазинах 

<

адрес> Республики Марий Эл, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 330 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 40 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 999 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 315 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 599 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 40 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 425 рублей. 

Таким образом, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2748 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ пошел в аптеку, расположенную в Торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, Выйдя из аптеки, увидел лежащую на крыльце на плиточном покрытии банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен около ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы купить яйца. В магазине «

<

данные изъяты>» он купил решетку яиц в количестве 30 штук, и расплатился в магазине найденной банковской картой, пин-код не вводил, так как только прикладывал банковскую карту к платежному терминалу. Оплата прошла успешно, он понял, что на банковской карте имеются денежные средства, и решил пойти в другой отдел, который находился рядом, в отделе он купил батарейку для слухового аппарата. За батарейку он также расплатился найденной им банковской картой, приложив ее к платежному терминалу, пин-код карты не вводил. Далее он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и купил в магазине мужскую туалетную воду, за которую он расплатился денежными средствами с банковской карты, приложив банковскую карту к платежному терминалу, пин-код не вводил. Затем он пошел в магазин, где продаются специи, который расположен по адресу: 

<

адрес>, в магазине купил различные специи. В магазине он расплатился денежными средствами с банковской карты, приложив банковскую карту к платежному терминалу, пин-код не вводил. После этого он зашел в соседний отдел в магазин «

<

данные изъяты>», где купил продукты питания - рыбу, сок и другие продукты. В данном отделе он расплатился за купленный товар денежными средствами, находящимися на банковской карте, приложив банковскую карту к платежному терминалу, пин-код не вводил. Далее он пошел в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен в этом же здании, там купил лампочки, расплачивался за товар денежными средствами с банковской карты, приложив банковскую карту к платежному терминалу, пин-код не вводил. Купив все необходимое, он вышел на улицу, так как сумма покупок была небольшой, он подумал, что владелец карты может не заметить снятие денег с банковской карты, и чтобы у него не было больше соблазна совершать покупки с данной банковской картой, выкинул банковскую карту в мусорный бак по дороге домой, в какой именно, не помнит. Покупки он совершал с банковской карты, находясь в трезвом состоянии. Совершал покупки ДД.ММ.ГГГГ. Все покупки он принес домой, продукты питания он употребил в пищу, батарейка, которую он купил в магазине «

<

данные изъяты>» для слухового аппарата, в настоящее время разрядилась, он ее выкинул в мусорный бак, осталась лишь туалетная вода, которую он купил в магазине «

<

данные изъяты>». Чеки он в магазинах не брал.

Кражу денежных средств с банковской карты он совершил из-за тяжелого материального положения, пенсия у него около 23000 рублей. Проживает один, помогать ему некому. Так как у него имеется заболевание диабет, и еще имеются проблемы со зрением, ему постоянно необходимо покупать лекарственные средства, денег постоянно не хватает. Когда он нашел банковскую карту, он был одет в черные брюки, шапку темного цвета, темно-синюю куртку, ботинки черного цвета.

Впоследствии его вызвали в отдел полиции 

<

адрес> для беседы, где он сознался о совершенной им краже денег с найденной им банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>».

На видеозаписях из магазинов «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», представленных ему на обозрение, он узнал себя (т. № л.д. №, №, л.д. №, №).

Указанные оглашенные показания подсудимый ФИО9 в судебном заседании подтвердил.

Оценивая показания ФИО9, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО9 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «

<

данные изъяты>» обратился Потерпевший №1 с устным заявлением, в котором просит привлечь неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты денежные средства в сумме 2748 рублей путем оплаты в различных магазинах 

<

адрес>, которую он утерял в 

<

адрес> (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» № зеленого цвета, на лицевой стороне карты имелись его данные, то есть его фамилия. Банковскую карту он открыл в отделении «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данная карта оснащена функцией оплаты без введения пин-кода до 1000 рублей, то есть бесконтактного платежа.

К принадлежащей ему банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» № был привязан его абонентский номер №, то есть при любых покупках осуществленных по его банковской карте, ему сразу же поступает на телефон смс-сообщение с номера «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> за покупками. В период совершения покупок, понял, что утерял банковскую карту. 

После того, как он потерял банковскую карту в 

<

адрес>, увидев смс-уведомления в своем телефоне о списании денежных средств в различных торговых точках 

<

адрес>, он сразу же прошелся по местам, где он находился, но карту не нашел. Он поехал в отделение «

<

данные изъяты>» для того, чтобы заблокировать утерянную банковскую карту. Всего с его банковской карты было списано денежных средств в сумме 2748 рублей. Согласно истории покупок в приложении «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ осуществлены следующие покупки: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 330 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 999 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 315 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 599 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 425 рублей, на общую сумму 2748 рублей.

ФИО9 материальный ущерб, причиненный ему в результате преступления, в сумме 2748 рублей вернул и попросил у него прощения (т. № л.д. №, №).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от ФИО9 денежные средства в сумме 2748 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления (т. № л.д. №).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (т. № л.д. №), который осмотрен (т. № л.д. №), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т. № л.д. №, №). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в приложении «

<

данные изъяты>» имеется следующая информация от ДД.ММ.ГГГГ о покупках: 

<

данные изъяты> 425 р., 

<

данные изъяты> 40 р., 

<

данные изъяты> 599 р., 

<

данные изъяты> 315 р., 

<

данные изъяты> 999 р., 

<

данные изъяты> 40 р., 

<

данные изъяты> 330 р., 

<

данные изъяты> 229 р., 

<

данные изъяты> 564,20 р. (т. № л.д. №). 

Согласно сведениям по банковскому счету №, принадлежащего Потерпевший №1, были произведены движения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а именно совершены оплаты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 330 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 315 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 599 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 425 рублей, всего на сумму 2748 рублей (т. № л.д. №, №).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 изъята куртка темно-синего цвета и шапка вязаная черного цвета с серой полосой (т. № л.д. №, которая осмотрена (т. № л.д. №), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (т. № л.д. №, №, №). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 изъята мужская туалетная вода марки «

<

данные изъяты>» фирмы «

<

данные изъяты>» (т. № л.д. №), которая осмотрена (т. № л.д. №), признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (т. № л.д. №, №, №). 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория, прилегающая к зданию ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Часть здания со стороны 

<

адрес> представляет собой место для парковки машин, тротуар, который ведет к входам в аптеку и магазин. Между аптека «

<

данные изъяты>» и магазином «

<

данные изъяты>» имеется расстояние около 6 метров. Данный участок указал ФИО9 как место обнаружения банковской карты (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрены магазины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. При осмотре магазина «

<

данные изъяты>» установлено, что имеются деревянные стеллажи с различной продукцией – специями и сухофруктами, также кассовая зона, на которой расположен терминал для оплаты темно-синего цвета с наименованием «

<

данные изъяты>», на экране имеется номер терминала «

<

данные изъяты>». 

Также осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», в ходе которого установлено, что в магазине расположены деревянные стеллажи с продуктами питания, также имеются витрины с холодильниками, кассовая зона, на которой расположен терминал для оплаты в корпусе темно-синего цвета с наименованием «

<

данные изъяты>», на экране имеется номер терминала «

<

данные изъяты>» (т. № л.д. №).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, она трудоустроена у ИП ФИО2 на продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сотрудниками полиции ей была показана фотография мужчины, который с их слов ДД.ММ.ГГГГ покупал в магазине продукты питания и расплачивался за покупку найденной банковской картой, не принадлежащей ему. У кассовой зоны имеется терминал для оплаты с номером «

<

данные изъяты>» (т.№ л.д. №).

Из акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ утерял свою банковскую карту в 

<

адрес>, с которой неизвестное лицо похитило денежные средства в сумме 2748 рублей. После чего Потерпевший №1 написал заявление о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, на улице у аптеки, расположенной в ТЦ «

<

данные изъяты>», нашел ФИО9, которой расплачивался в магазинах 

<

адрес> за купленный им товар. 

ДД.ММ.ГГГГ ею актом изъятия в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В акте изъятия и на бумажном конверте неверно указан период ДД.ММ.ГГГГ. Время изъятия соответствует ДД.ММ.ГГГГ. Также в ходе изъятия видеозаписей ею было установлено, что время на видеозаписи отличается от фактического времени, то есть отличается от московского времени с опозданием около ДД.ММ.ГГГГ минут (т. № л.д. 87).

В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 изъят бумажный конверт с DVD диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. № л.д. №), который осмотрен (т. № л.д. №), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (т. № л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ.

При воспроизведении диска установлено, что в помещении торгового зала магазина, в том числе у кассы, находится ФИО9, одетый в темную куртку, брюки, шапку со светлой полосой. В последующем ФИО9 вытащил из кармана куртки кошелек, из которого достал предмет, схожий с банковской картой зеленого цвета и прикладывал к терминалу оплаты (т. № л.д. №).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, она работала продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников полиции она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» мужчина покупал продукты питания и расплачивался через терминал найденной банковской картой (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный у аптеки «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» в Торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 указал на участок местности, расположенный 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1 (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра магазина установлено, что у окна, через которое ведется торговля, имеется кассовая зона с терминалом для оплаты в корпусе черного цвета, который состоит из подставки, стойки и экрана, на подставке имеется наименование «

<

данные изъяты>», на экране имеется номер терминала «

<

данные изъяты>» (т. № л.д. №).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, она работает продавцом в магазине «Птичий двор» ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приходил мужчина, который купил яйца, расплачивался банковской картой, пин-код не вводил. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный мужчина расплачивался найденной банковской картой. В магазине располагается терминал для оплаты товара с номером «

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ терминал для оплаты стоял другой (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены магазины «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расположенные в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра магазина «

<

данные изъяты>» установлено, что в магазине имеется кассовая зона, на которой расположен терминал для оплаты в корпусе черного цвета, который состоит из подставки, стойки и экрана, на подставке имеется наименование «

<

данные изъяты>», на экране имеется номер терминала «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра магазина «

<

данные изъяты>» установлено, что в магазине имеется кассовая зона, на которой расположен терминал для оплаты в корпусе черного цвета, который состоит из подставки, стойки и экрана, на подставке имеется наименование «

<

данные изъяты>», на экране имеется номер терминала «

<

данные изъяты>» (т. № л.д. №).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел пожилой мужчина, который купил батарейку, расплачивался банковской картой через терминал, за батарейку заплатил 40 рублей, пин-код при оплате за товар не вводил. От сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина расплатился за товар найденной банковской картой. У кассовой зоны располагается терминал для оплаты с номером «

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ терминал для оплаты у кассовой зоны располагался другой (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется магазин «

<

данные изъяты>» отдел «

<

данные изъяты>», расположенный в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ее магазине «

<

данные изъяты>» мужчина купил мужскую туалетную воду и расплачивался найденной банковской картой. У кассовой зоны располагается терминал для оплаты с номером «

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ терминал для оплаты располагался другой (т. № л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра магазина установлено, что в магазине имеются стеллажи с различными электротоварами, кассовая зона, на которой расположен терминал для оплаты в корпусе черного цвета, который состоит из подставки, стойки и экрана, на подставке имеется наименование «

<

данные изъяты>», на экране имеется номер терминала «

<

данные изъяты>» (т. № л.д. №).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников полиции он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ пожилой мужчина покупал лампочки и расплачивался за покупку через терминал найденной банковской картой. У кассовой зоны располагается терминал для оплаты с номером «

<

данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ терминал для оплаты у кассовой зоны располагался другой (т. № л.д. №).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, она работала продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. От сотрудников полиции она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» мужчина покупал продукты питания и расплачивался через терминал найденной банковской картой (т. № л.д. №).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО9 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается протоколами выемки, осмотров мест происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено, в связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми. 

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого ФИО9 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете, ФИО9 не вверял, полномочий по распоряжению ими ФИО9 не передавал, изъятие денежных средств потерпевшего со счета произведены в тайне от него и иных посторонних лиц, при этом действия ФИО9 при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием. 

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями ФИО9, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО9 наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета». 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено. Оснований для переквалификации его действий суд также не усматривает. 

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО9 совершил тяжкое преступление против собственности. 

ФИО9 не судим (т. № л.д. №, №), на диспансерном наблюдении ГБУ Республики Марий Эл «

<

данные изъяты>» и ГБУ Республики Марий Эл «

<

данные изъяты>» не состоит (т. № л.д. №, №), на учете у нарколога в ГБУ РМЭ «

<

данные изъяты>» не состоит, состоит на учете у терапевта с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. № л.д. №, №), имеет место регистрации, в браке не состоит (т. № л.д. №), по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» и главой 

<

данные изъяты> администрации характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников, жителей 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> администрации не поступало (т. № л.д. №, №), является получателем страховой пенсии по старости (т. № л.д. №), 

<

данные изъяты>.

Как пояснил подсудимый ФИО9 в судебном заседании, он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, в чем искренне раскаивается; он полностью добровольно возместил ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения и тот его простил, они примирились; является пенсионером, его пенсия составляет 23000 рублей в месяц, оценивает свое материальное положение как тяжелое; имеет ряд заболеваний, в том числе «сахарный диабет», в связи с чем нуждается в определенном питании и лекарствах.

Все данные о личности ФИО9 суд учитывает при назначении наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО9 суд считает необходимым признать активное способствование расследованию преступления.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что ФИО9 давал признательные и полные показания, представлял следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующие его расследованию, не умаляя своей вины и давая полные показания о действиях, которые он совершал.

Суд также учитывает, что объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) получено органом предварительного следствия до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и содержит сведения о его причастности к преступлению. При этом суд учитывает, что оперативно-следственные мероприятия были проведены после дачи ФИО9 объяснения, в том числе был проведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО9 указал на место обнаружения банковской карты, при использовании которой он совершил преступление (т. № л.д. №). Таким образом, в материалах дела отсутствовали достоверные сведения о причастности ФИО9 к совершению преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения.

Кроме того, объяснение, данное в ходе оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, содержит сведения, которые не были известны органам следствия, в части места обнаружения банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, установленных судом.

При указанных обстоятельствах суд расценивает объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной и признает его смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО9 в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. № л.д. №).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО9, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему, тяжелое материальное положение, состояние здоровья, пожилой возраст подсудимого, наличие почетного звания «

<

данные изъяты>».

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО9, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО9 наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО9

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить ФИО9 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, его возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного следствия и прений сторон подсудимым ФИО9 и защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО9 от наказания в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия данного ходатайства разъяснены и понятны.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9 в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ему ущерб возмещен ФИО9 полностью, претензий к нему не имеет, они примирились. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Моржанаева Н.Н. возражала против удовлетворения ходатайства, полагала об отсутствии оснований для освобождения ФИО9 от наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что причиненный ФИО9 материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО9 потерпевший не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО9 и потерпевшим Потерпевший №1 состоялось примирение.

Таким образом, ФИО9 не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, потерпевший просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО9 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего Потерпевший №1, принимая во внимание все данные о личности ФИО9, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО9 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. 

Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям, не имеется.

ФИО9 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Рыбакова А.Р., осуществлявшего защиту ФИО9 в ходе предварительного следствия в размере 12728 рублей (т. № л.д. №). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого ФИО9 в судебном заседании осуществлял адвокат Рыбаков А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения составляет 3292 рубля.

С учетом пожилого возраста подсудимого ФИО9, отсутствия иного дохода, кроме пенсии, тяжелого материального положения, его состояния здоровья, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, и в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 16020 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Рыбакова А.Р., полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив ФИО9 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, которая до вступления в законную силу постановления отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО9 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО9 оставить без изменения.

Освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле. 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- мужскую туалетную воду марки «

<

данные изъяты>» фирмы «

<

данные изъяты>», мужскую куртку темно-синего цвета и мужскую шапку вязаную черного цвета с серой полосой – оставить по принадлежности у ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Конькова