11RS0013-01-2023-000715-12 Дело № 1-151/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 24 ноября 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Тырышкина Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мяндина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по постановлению мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 30.11.2022 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.12.2022. Назначенный штраф ФИО1 оплатил 27.01.2023. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Однако, 23.08.2023 ФИО1, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея явный признак опьянения - запах алкоголя изо рта, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 22 минут управлял мопедом марки «MotoLand VR», модели ZS50-A, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, двигался по ул. Промышленная д. Чукчино Усть-Цилемского района Республики Коми Российской Федерации, пока не был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району напротив дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Коми, Усть-Цилемский район, 

<

адрес>, тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.08.2023 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,247 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 46-50) установлено, что постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 30.11.2022 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Назначенный штраф он оплатил, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) сдал 05.12.2022. У него в собственности имеется мопед марки «MotoLand VR», который был подарен ему братом ФИО 3 23.08.2023 после 20 часов 00 минут он с братом ФИО 2 на берегу реки Печора выпили две бутылки пива объемом 1,35 л., после чего решили прокатиться на его мопеде. Около 21 часа 30 минут они пошли домой, где он взял свой мопед. Около 22 часов 00 минут он сел за руль мопеда, ФИО 2 сел сзади него, после чего они поехали в сторону д. Чукчино, около автозаправочной станции они выехали на 

<

адрес> д. Чукчино и поехали по указанной улице в сторону дома. В какой-то момент он заметил, что за ними двигался служебный автомобиль ДПС, на котором были включены проблесковые маяки, а также был подан звуковой сигнал. Он остановил мопед на 

<

адрес> д. Чукчино около автобусной остановки рядом с базой ООО «Цильмалес». Сотрудники ДПС предложили пройти в служебный автомобиль, где в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имелся признак опьянения, который он подписал в знак согласия, также он прошел освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, заявив, что они соответствуют действительности, и даны им добровольно, в присутствии защитника. Сообщил о своем раскаянии. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 28.08.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /т. 1 л.д. 4/;

-протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 23.08.2023, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством в состоянии опьянения /т. 1 л.д. 7/;

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.08.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, чеком к акту освидетельствования /т. 1 л.д. 8-9/;

-копией постановления мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 30.11.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.12.2022 /т. 1 л.д. 20-22/;

-уведомлением Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по 

<

адрес>, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), выданное ФИО1 06.07.2021, сдано им 05.12.2022 /т. 1 л.д. 18/;

-копиями кассовых чеков, согласно которым штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен полностью 27.01.2023 /т. 1 л.д. 26/;

-справкой ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 26.08.2023, согласно которой мопед MotoLand VR относится к транспортным средствам категории М/L1, - двухколесным транспортным средствам, рабочий объем двигателя которых (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 см3 (или) максимальная конструктивная скорость не превышает 40 км/ч. Транспортное средство MotoLand VR имеет одноцилиндровый 4-х-тактный двигатель внутреннего сгорания 49,9 см3, которое не подлежит регистрации в органах Госавтоинспекции РФ, для управления данным транспортным средством необходимо наличие водительского удостоверения категории «М» /т. 1 л.д. 30/;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 3, установлено, что он в 2022 году подарил своему родному брату по линии матери ФИО1 мопед марки «MotoLand VR», который приобрел летом 2021 года в магазине «Актив» д. Чукчино Усть-Цилемского района /т. 1 л.д. 56-57/;

-копией кассового чека о приобретении мопеда в магазине «Актив» д. Чукчино Усть-Цилемского района 08.07.2021 за 56 950 рублей /т. 1 л.д. 27-оборот/;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 2, установлено, что у его родного брата ФИО1 в собственности имеется мопед марки «MotoLand VR». 23.08.2023 после 20 часов 00 минут он с ФИО1 на берегу реки Печора выпили две бутылки пива объемом 1,35 л., после чего решили прокатиться на мопеде. Около 21 часа 30 минут они пошли домой, где брат взял свой мопед, сел за руль, он сел сзади, после чего они поехали в сторону д. Чукчино, около автозаправочной станции выехали на 

<

адрес> д. Чукчино и поехали по указанной улице в сторону дома. В какой-то момент он заметил, что за ними двигался служебный автомобиль ДПС, на котором были включены проблесковые маяки, а также был подан звуковой сигнал. ФИО1 сразу же остановил мопед около автобусной остановки рядом с базой ООО «Цильмалес». Сотрудники ДПС пригласили их в служебный автомобиль, где ФИО1 был отстранен от управления мопедом, затем брат выдыхал воздух в прибор, который показал результат 0,247 мг/л, у него установлено состояние алкогольного опьянения /т. 1 л.д. 40-41/;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1, - ст. инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району, установлено, что после 22 часов 00 минут 23.08.2023 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО 3 находился на маршруте патрулирования в д. Чукчино Усть-Цилемского района, ими был замечен мопед, который двигался в попутном направлении. Водитель указанного мопеда находился в защитном шлеме, за водителем на сидении находился пассажир без защитного шлема. Ими было принято решение проверить указанный мопед. На служебном автомобиле он включил проблесковые маяки, а также звуковой сигнал, мопед остановился напротив дома 

<

адрес> Усть-Цилемского района. В ходе беседы была установлена личность водителя, - ФИО1, который ему знаком, так как тот ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 пояснил, что ему девятнадцать лет, и что у него нет водительского удостоверения. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где был отстранен от управления мопедом, так как у него имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,247 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был полностью согласен. В письменных объяснениях ФИО1 указал, что употреблял спиртное, после чего управлял мопедом, что подтвердил пассажир мопеда ФИО 2 В связи с тем, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Собранные материалы были сданы в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району /т. 1 л.д. 37-39/;

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО 1 /т. 1 л.д. 34-36/;

-протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> Усть-Цилемского района Республики Коми /т. 1 л.д. 94-99/;

-протоколом выемки от 08.09.2023, согласно которому ФИО1 добровольно выдал мопед марки «MotoLand VR», без государственного регистрационного знака /т. 1 л.д. 59-63/;

-изъятый в ходе выемки 08.09.2023 мопед марки «MotoLand VR», без государственного регистрационного знака, осмотрен /т. 1 л.д. 64-72/, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 73/, выдан на ответственное хранение ФИО1 /т. 1 л.д. 74-75/;

-копией постановления Ижемского районного суда Республики Коми от 14.09.2023 разрешено наложение ареста на мопед марки «MotoLand VR», без государственного регистрационного знака /т. 1 л.д. 78/;

-протоколом о наложении ареста от 15.09.2023 на мопед марки «MotoLand VR», модели ZS50-A, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, без государственного регистрационного знака /т. 1 л.д. 84-92/;

-протоколом выемки от 14.09.2023, согласно которому свидетель ФИО 1 добровольно выдал видеозаписи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району, и с нагрудного видеорегистратора по факту управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования подсудимым /т. 1 л.д. 80-83/;

-изъятые в ходе выемки 14.09.2023 видеозаписи на компакт-диск осмотрены /т. 1 л.д. 100-116/, компакт-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т. 1 л.д. 117/;

Исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного им преступления. Самооговора либо оговора подсудимого со стороны свидетелей, как и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Суд считает достоверно установленным, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым в установленном законом порядке административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при вышеизложенных обстоятельствах вновь управлял другим механическим транспортным средством - мопедом марки «MotoLand VR», модели ZS50-A, без государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мопед, которым управлял ФИО1, является другим механическим транспортным средством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на управление им требуется специальное право, что соответствует примечанию 1 к ст. 264 УК РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 30.11.2022, исполнено ФИО1 27.01.2023, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 14.06.2024, таким образом, на 23.08.2023 ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состояние опьянения у ФИО1 объективно установлено результатами использования технического прибора измерения, установившего наличие в выдыхаемом подсудимом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,247 мг/л.

В основу приговора суд кладет стабильные, последовательные признательные показания подсудимого ФИО1 о том, что он управлял принадлежащим ему мопедом после употребления спиртных напитков в состоянии опьянения, что подтверждено актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.08.2023, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,247 мг/л, и приведенными выше показаниями свидетелей, сотрудников ОГИБДД ФИО 1, ФИО4 об обстоятельствах остановки мопеда под управлением ФИО1, выявления факта управления ФИО1 мопедом в состоянии опьянения, осуществления действий по оформлению материалов и освидетельствованию подсудимого, показаниями свидетеля ФИО 2 о том, что ФИО1 управлял мопедом после употребления спиртного, показаниями свидетеля ФИО 3 о том, что он подарил ФИО1 мопед, справкой ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 26.08.2023, подтверждающей, что для управления мопедом MotoLand VR необходимо наличие водительского удостоверения категории «М», постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 30.11.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством от 23.08.2023, протоколом осмотра диска с записями с видеорегистратора, и другими исследованными судом доказательствами.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В отношении инкриминируемого деяния ФИО1, который обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки хронического психического заболевания в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (по МКБ-10 F70.89) является вменяемым, что следует из заключения комиссии экспертов № 427 от 16.10.2023, составленного по результатам первичной амбулаторной очной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 120-121), оцениваемой судом в совокупности с установленными данными о целенаправленном, обдуманном характере его поведения в ходе преступной деятельности, поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Подсудимый совершил преступление впервые, в 19-летнем возрасте, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, привлекался к административной ответственности по фактам совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, состоит на диспансерном наблюдении у психиатра с диагнозом умственная отсталость легкая, на диспансерном наблюдении у психиатра-нарколога не состоит, не трудоустроен, на учете в ГУ РК «ЦЗН Усть-Цилемского района» не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого, связанное с легкой умственной отсталостью, молодой возраст, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, учитывая его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 за совершенное преступление основного наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого не имеется, и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для применения положений ст. 96 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку мопед марки «MotoLand VR», модели ZS50-A, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, использовался им при совершении преступления, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Арест, наложенный на мопед марки «MotoLand VR», модели ZS50-A, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 1P39FMB2L078963, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мопед марки «MotoLand VR», модели ZS50-A, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, тем самым обратить в собственность государства, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации; компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий С.П. Рудомётова