РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре Егоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел и в законном порядке поставил на учет транспортное средство – автобус марки ПАЗ 32530, 2004 года выпуска, VIN: №. Спустя 8 лет при попытке утилизации данного транспортного средства в МРЭО от инспектора ГИБДД стало известно, что на данный автомобиль наложены три запрета на регистрационные действия:

-ДД.ММ.ГГГГ на основании документа 123548402/1606 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 45515/16/16006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2;

-ДД.ММ.ГГГГ на основании документа 113938611/1602 от ДД.ММ.ГГГГ. ИП 100551/17/16002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3;

-ДД.ММ.ГГГГ на основании документа 131477015/1602 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 34935/18/16002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4.

Запреты были наложены судебными приставами-исполнителями 

<

адрес> из-за неуплаты долгов предыдущим собственником ФИО5 и уже после перехода права собственности на автомобиль к истцу, в связи, с чем, по его мнению, имеются законные основания для снятия данных запретов.

ФИО1 просит освободить принадлежащее ему транспортное средство – автобус марки ПАЗ 32530, 2004 года выпуска, VIN: № государственный регистрационный знак №, от арестов (ограничений) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей УФССП по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, судебный повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику, но не полученные им, считается доставленными ответчику.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда 

<

адрес>.

Судом требования ст. 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме.

Третьи лица, судебные приставы-исполнители ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Из материалов дела следует, что в производстве Ново-Савиновского РОСП УФССП по 

<

адрес> имеются исполнительные производства:

-№-ИП (предыдущий №) в отношении должника ФИО5 возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного УПФР 

<

адрес> о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 128 037, 54 рублей. Судебным приставом исполнителем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

- № (предыдущий №) в отношении должника ФИО5 возбужденное на основании исполнительного документа постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа в размере 28 118,53 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

- № (предыдущий №)в отношении должника ФИО5 возбужденное на основании исполнительного документа постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа в размере 188 340,08 рублей.

Из информации, предоставленной по запросу суда РЭО ГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, следует, что при проверке по Федеральной информационной системе Госавтоинспекции «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ПАЗ 320530, 2004 года выпуска, VIN: №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на гр-на ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное следует и из паспорта транспортного средства 

<

адрес>.

Свидетельством о регистрации транспортного средства № 

<

адрес>, подтверждается, что транспортное средство ПАЗ 320530, 2004 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО1 

Таким образом, судом установлено, что спорное транспортное средство с 2011 года принадлежит ФИО1 и находится в его владении, тогда как из материалов дела следует, что меры, связанные с запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства приняты судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства должником по которому является ФИО5, в то время как договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество зарегистрировано за истцом.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, как следует из смысла приведенной нормы права, судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать только имущество, принадлежащее должнику по исполнительному производству в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку спорное транспортное средство на момент его ареста должнику по исполнительному производству ФИО5 не принадлежало, а принадлежал истцу ФИО1, на него не мог быть наложен арест по обязательствам ФИО5 В связи с чем, указанное транспортное средство подлежит освобождению от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ПАЗ 320530, 2004 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2004, наложен в порядке исполнения исполнительных документов в отношении должника – ФИО5, которому данный автомобиль не принадлежал, так как запрет был наложен после отчуждения транспортного средства ФИО1 на основании договора купли-продажи. В настоящее время истец является собственником транспортного средства, и наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО1 для отмены принятых в отношении спорного транспортного средства запретов.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Освободить автобус ПАЗ 320530, 2004 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационных знак № принадлежащий ФИО1 от запрета на совершение в отношении него регистрационных действий, установленных на основании документа 123548402/1606 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 45515/16/16006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 113938611/1602 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 100551/17/16002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 131477015/1602 от ДД.ММ.ГГГГ, ИП 34935/18/16002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Тонеева