Дело № 10-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2021 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи: Погосяна К.А., 

с участием: государственного обвинителя – Окарова С.А., 

осужденного: ФИО2, 

защитника- адвоката Иванова В.Я., 

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Ессентуки Арушанова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Ессентуки Ставропольского края Бутиной С.Г. от 03 декабря 2020 года в соответствии с которым: 

ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в 

<

адрес> края, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, военнообязанный, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей; наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 рублей, наказание не отбыто;

осужден по ст.319 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осужденного; согласно ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 20 000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. 

В апелляционном представлении, и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 на обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ указал, что приговор подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона. 

ФИО1-О., осужден приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, именно данная судимость, за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осужден приговором мирового судьи по ст. 319 УК РФ, образует в действиях ФИО1-О рецидив преступлений. Несмотря на то, что в действиях осужденного присутствует рецидив преступлений, на момент совершения преступления, по которому он признан виновным по ст. 319 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не назначалось. Соответственно, местом отбытия наказания ФИО1-О. следовало назначить исправительную колонию общего режима. По смыслу ч. 3 ст. 72 УК РФ, исчисление срока должно производиться со дня в вступления приговора в законную силу. В нарушение указанного требования, суд первой инстанции в резолютивной части приговора постановил срок наказания ФИО6-О., исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО1-О., защитник- адвокат ФИО7, доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержали, не возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, исследовав доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.389.1 УПК РФ судебные решения, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, исследовав доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.389.1 УПК РФ судебные решения, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Приговор в отношении ФИО1-О., постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением. 

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Провозглашенный приговор отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1-О., подтверждено материалами уголовного дела. Юридическая квалификация действий ФИО1-О., по ст.319 УК РФ, является правильной и соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. 

На основании ст.6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Выводы суда о виновности ФИО1-О., в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных судом и изложенных в приговоре. 

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Тем не менее, в приговор следует внести изменения по доводам апелляционного представления и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при назначении вида исправительного учреждения, ранее отбывавшим лишение свободы, следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление, отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении, либо в следственном изоляторе, в случаях, указанных в ч.1 ст.74 УИК РФ. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1-О., осужден приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, именно данная судимость за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осужден приговором мирового судьи по ст.319 УК РФ, образует в действиях ФИО1-О., рецидив преступлений. 

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающего наказание ФИО1-О., обстоятельства, а именно - рецидива преступлений.

Вместе с тем, на момент совершения преступления, по которому ФИО1-О., признан виновным по ст.319 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не назначалось. Суд первой инстанции, ошибочно, в качестве вида исправительного учреждения, назначил исправительную колонию строгого режима.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что осужденному ФИО1-О, необходимо изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима.

Соответственно, необходимо внести изменения в исчисление срока нахождения ФИО1-О., под стражей. Так, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, в приговоре ошибочно указано, что срок отбывания наказания ФИО1-О., исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая положения ст.72 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ, срок отбывания наказания осужденному следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента провозглашения приговора, как указано в его резолютивной части. 

Соответственно, время содержания ФИО1-О, под стражей необходимо зачесть в срок отбытия наказания до дня вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор по доводам апелляционного представления. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5, - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Бутиной С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, - изменить.

Определить для отбывания наказания, назначенного ФИО1-О., в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц, - исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1-О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ;

зачесть ФИО1 в срок лишение свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, - с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.,

В остальной части приговор - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья К.А. Погосян