№2-9/2024 (строка 070г)

УИД № 36RS0036-01-2023-000516-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 29 марта 2024 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Мишина С.В., по ордеру,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области об установлении факта профессионального заболевания и принадлежности документов, признании права на назначении страховых выплат,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что начал свою трудовую деятельность 06.01.1987 в колхозе "Рассвет" Таловского района в качестве тракториста. 10.04.1990 переведен на должность шофера. 01.07.1992 колхоз "Рассвет" реорганизован в ТОО "Рассвет". 21.02.2000 ТОО "Рассвет" реорганизовано в СХА "Никольское". 01.12.2000 он уволился из СХА «Никольское» по собственному желанию. В период работы в СХА "Никольское" (колхоз "Рассвет", ТОО "Рассвет") у ФИО1 развилось профессиональнее заболевание. Обследование проводилось в период с 10.02.1999 по 26.02.1999 в профпатологическом отделении 2-й клинической больницы скорой медицинской помощи им. К.Ф. Федяевского. В результате обследования ему установлен диагноз 

<

данные изъяты> Учреждение здравоохранения сделало вывод о том, что заболевание является общим, а для решения вопроса о связи заболевания с профессией необходимо предоставление дополнительных данных о санитарно-гигиенической характеристике с указанием километража и количества рабочих дней по годам с 1994г. по 1998г. включительно. 

<

данные изъяты> в профпатологическом отделении 2-й клинической больницы скорой медицинской помощи им. К.Ф. Федяевского проводилось амбулаторное обследование. ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Клинико-экспертная комиссия пришла к выводу о том, что заболевание является профессиональным, вызванным длительной работой в вынужденной рабочей позе, в условиях толчков и микротравматизации позвоночника. Рекомендовано освободить по КЭК на 1 год от работы водителем с сохранением среднего заработка, продолжить активное лечение у невропатолога, явка в п/центр через 1 год. 08.04.1999г. комиссией в составе врача по гигиене труда ЦГСЭН ФИО6, директора СХА "Никольское" ФИО7, врача-невропатолога Таловского ТМО ФИО8 составлен акт расследования профессионального заболевания, а также акт о случае профессионального заболевания. В 1999г. комиссией ВТЭК произведено освидетельствование, ему установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности - профессиональное заболевание. Комиссией установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. Истец ежегодно проходил переосвидетельствование ВТЭК. В 2004 в результате освидетельствования степень утраты профессиональной трудоспособности увеличилась до 40%. В 2008 степень утраты профессиональной трудоспособности уменьшена до 30%. С 1999г. по 2008г. он являлся получателем ежемесячной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием. В 2008 ФСС прекратил страховые выплаты. При обращении в ГУ-Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации истцу разъяснили, что в акте о случае профессионального заболевания в его имени допущена ошибка: указано "Г." вместо "Г", поэтому продолжить страховые выплаты не представляется возможным. При этом ему разъяснили, что необходимо внести исправления в акт о случае профессионального заболевания, либо его должны оформить вновь. Обращения в различные организации не привели к успеху. СХА "Никольское" к тому времени было ликвидировано. В ФСС и Центре гигиены и эпидемиологии в Воронежской области не смогли помочь. В свидетельстве о рождении и паспорте имя указано "Г". В трудовой книжке №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ в Воронежском авиационном производственном объединении, имя указано "Г.". В дипломе об окончании технического училища № 3 г. Воронежа имя указано "Г.". В трудовой книжке колхозника РОС №, заполненной 15.05.1987г. в колхозе "Рассвет", имя также указано "Г.". Однако, впоследствии инспектор ОК СХА "Никольское" внес исправления в трудовую книжку на основании его паспорта, зачеркнув букву "н" в имени. Неправильное написание имени в акте расследования профессионального заболевания, справке-заключении об установлении профессионального заболевания, справке о заработной плате препятствует реализации права на меры социальной поддержки в связи с приобретением профессионального заболевания. Просил установить факт профессионального заболевания, произошедшего 08.04.1999г. в СХА "Никольское" Таловского района Воронежской области; установить факт принадлежности справки о заработной плате за 1997-1999г.г., выданной СХА "Никольское" на имя ФИО1, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить факт принадлежности справки-заключения, выданной 

<

данные изъяты>. профпатологическим отделением 2-й клинической больницы скорой медицинской помощи им. К.Ф. Федяевского на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; признать право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, произошедшим с ним 08.04.1999г. в СХА "Никольское" Таловского района Воронежской области.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Мишин С.В. уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, и с учетом проведенной по делу экспертизы просили иск удовлетворить, установив степень утраты истцом профессиональной трудоспособности согласно указанной в заключении экспертизы.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Воронежской области не направил в суд своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее, в отзыве на исковое заявление заместитель управляющего ОСФР по Воронежской области просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также указал, что представленный ФИО1 акт о случае профессионального заболевания составлен с нарушением положений постановления Правительства РФ №967 от 15.12.2000г., так как не верно указаны персональные данные застрахованного лица. Отделение фонда не наделено полномочиями по устранению ошибок, допущенные при оформлении акта о профессиональном заболевании, данные вопросы могут быть разрешены работодателем застрахованного лица и территориальным органом Роспотребнадзора.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве соответчика управление Роспотребнадзора по Воронежской области в судебное заседание также не направило своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представило.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, допросив свидетелей, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности факт принадлежности правоустанавливающих документов, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно статье 3 указанного Закона страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Акт о случае профессионального заболевания не устанавливает заключительный диагноз. Акт о случае профессионального заболевания составляется тогда, когда диагноз профессионального острого или хронического заболевания предварительно уже установлен лечебно-профилактическим учреждением с учетом условий факторов производства. По своей правовой силе и предназначению данный акт не устанавливает и не отменяет диагноза профессионального заболевания, а лишь устанавливает и подтверждает причинно-следственную связь этого заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника.

Именно акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания.

Суду представлена копия акта расследования профессионального заболевания от 08.04.1999г. оформленного по форме, утвержденной действующим на тот период Приказом Минздрава СССР от 30.09.1986 №1303 «О совершенствовании системы регистрации, расследования, учета и анализа профессиональных заболеваний в СССР». На основании результатов расследования, комиссией установлено, что случай профессионального заболевания пострадавшего ФИО1 возник в результате длительной работы водителем. Данный Акт не отменен, подписан комиссией, созданной в соответствии с действующим в тот момент законодательством.

Как указано в иске, при написании имени истца в документах часто допускается ошибка. Так, по паспорту имя истца Г, в свидетельстве о рождения его имя также указано Г, однако в имеющейся у него трудовой книжке колхозника, заполненной ДД.ММ.ГГГГ. его имя указанно с удвоенной буквой н – Г.. Исправления в трудовую книжку были внесены лишь в 2001 году. В трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, также указано имя Г. и исправления не были внесены до настоящего времени. Таким образом, суд считает, что и при заполнении акта о расследовании профессионального заболевания допущена описка в написании имени пострадавшего.

Согласно представленного в суд личного (учетного) дела пострадавшего ФИО1, с пометкой проф.заболевание, которое было открыто Фондом социального страхования РФ 14.05.1999, уже в описи документов имя указывается и Г. и Г. В деле имеется рукописное заявление ФИО1 от 09.04.1999г. о перечислении пособия в связи с проф.заболеванием на лицевой счет в СХА «Никольское», имеются также сведения о назначении страховых выплат, их индексации, при этом в деле содержатся программы реабилитации пострадавшего ФИО1 и ФИО1, иные данные пострадавшего совпадают. Как и совпадает то обстоятельно, что истец ФИО1 согласно трудовой книжки колхозника (с исправленным именем) работал в СХА «Никольское» с 10.04.1990г. по 01.12.2000г. Основанием для начисления страховых выплат послужили также имеющиеся в личном деле: справка о суммах заработка ФИО1 за 1997-1999гг. в СХА «Никольское» и справка-заключение, выданная профпатологическим отделением 2-й клинической больницы скорой медицинской помощи им.К.Ф.Федяевского на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили суду факт работы истца в СХА «Никольское», пояснили, что других ФИО1 в коллективе не было. ФИО1 много лет проработал водителем и уволился из-за болезни.

Показания свидетелей не вызывают сомнения у суда, соответствуют письменным доказательствам, представленным в материалах дела.

С учетом пояснений истца, его представителя, показаний свидетелей, а так же имеющихся материалов дела, суд находит установленным факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения справки о заработной плате за 1997-1999гг., выданной СХА «Никольское» на имя ФИО1 и справки-заключения, выданной 04.03.1999г. профпатологическим отделением 2-й клинической больницы скорой медицинской помощи им.К.Ф.Федяевского на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указание в справках имени Г., суд считает ошибкой при заполнении документа.

Суд считает неправомерными доводы истца о том, что акт о случае профессионального заболевания от 08.04.1999г., имеющийся в личном деле пострадавшего составлен с нарушением Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 №967, поскольку данный нормативный документ принят уже после составления акта и назначения страховых выплат. 

Установленный ФИО1 диагноз 

<

данные изъяты> не отменен и не изменен, истец регулярно проходил переосвидетельствование, лечение, о чем представлены документы. Так в выписке из акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности (30%) к справке серии №, а также заключении клинико-экспертной комиссии от 28.01.2008, указано профессиональное заболевание 

<

данные изъяты> и ФИО пострадавшего – ФИО1, что также подтверждает факт профессионального заболевания истца с указанного им периода.

При разрешении спора судом была назначение и проведена судебная медико-социальная экспертиза для определения процента стойкой утраты трудоспособности истца. Из экспертного заключения ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области» Минтруда России от 27.02.2024 г. следует, что степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах у ФИО1 при наличии заболевания 

<

данные изъяты> (применительно к нормативно-правовым документам, регламентирующим определение УПТ у пострадавших на производстве) на момент освидетельствования соответствует 30%.

Оценивая установленные судом обстоятельства и руководствуясь приведенным законодательством, суд считает установленным факт приобретения истцом профессионального заболевания, подтвержденного в установленном законом порядке, являющегося страховым случаем.

Учитывая, что установленный истцу диагноз - профессиональное заболевание может быть изменен или отменен исключительно центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы, Акт расследования профессионального заболевания, заключительный диагноз в отношении истца ни кем не оспорены, с учетом устранения судом сомнений в имени пострадавшего и исходя из того, что профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая и о наличии у истца права на получение соответствующих страховых выплат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) об установлении факта профессионального заболевания и принадлежности документов, признании права на назначении страховых выплат удовлетворить.

Установить факт профессионального заболевания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в СХА «Никольское» Таловского района Воронежской области.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения справки о заработной плате за 1997-1999гг., выданной СХА «Никольское» на имя ФИО1.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения справки-заключения, выданной ДД.ММ.ГГГГ. профпатологическим отделением 2-й клинической больницы скорой медицинской помощи им.К.Ф.Федяевского на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием, произошедшим с ним 08.04.1999г. в СХА «Никольское» Таловского района Воронежской области, с учетом 30% (тридцати процентной) степени утраты профессиональной трудоспособности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья О.В. Лебедева 

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года.