Дело №

УИД 27RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года 

<

адрес>

Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее также - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте ФИО9. По номеру телефона подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями договора займа. После этого, по реквизитам ответчика был выполнен денежный перевод на банковскую карту (ПАО Сбербанк) №******ФИО10 в размере 26 000 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59 696 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что иск признает частично, с начисленными процентами не согласна, считает их завышенными.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО11 и ФИО12 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставило ФИО15 денежные средства в размере 26 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Из материалов дела следует, что ФИО13 оформила заявление на получение займа через сайт www.ekapusta.com, на основании которого ООО МКК «Русинтерфинанс» приняло решение о предоставлении займа на условиях и в порядке, предусмотренным договором займа №.

После принятия положительного решения о заключении договора ООО МКК «Русинтерфинанс» разместило в личном кабинете заемщика, закрытом от публичного доступа, индивидуальные условия договора займа.

ФИО14 подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составляет 26 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа. Процентная ставка по договору составила 292,000 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств Ли ФИО3 передачи ответчику денежных средств подтверждается информацией по операции от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «ТБанк», о перечислении денежных средств в установленной договором сумме на указанный ответчиком банковский расчетный счет.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 696 рублей, в том числе сумма основного долга - 26 000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 33 696 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору потребительского займа суд признает арифметически верным, так как он соответствует условиям договора, не противоречит нормам материального права. При этом ответчик размер задолженности не оспорил, альтернативный расчет или доказательства отсутствия задолженности суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «

<

адрес>» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 59 696 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к мировому судье с заявлениями об отмене вышеуказанного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Договор потребительского займа с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из положений договора потребительского займа № следует, что займодавцем не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 1,3-кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Довод ответчика о том, что начисленные истцом проценты являются завышенными, суд признает несостоятельным, поскольку согласно материалам дела процентная ставка за пользование заемными средствами, была согласована сторонами в соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ, кроме того, суд обращает внимание, что договорные проценты за пользование кредитом не относятся к неустойкам, не носят компенсационный характер, действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения процентов за пользование займом в судебном порядке.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований по взысканию с ответчика задолженности по договору займа. Расчет истца судом проверен и принят, иного расчета суду не предоставлено.

При таких обстоятельства, учитывая изложенные нормы закона, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей подтвержденные платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 696 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 63 696 (Шестьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья №