Копия

Дело № 1–21/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Севск Брянской области

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Миропольцевой Н.И.,

с участием 

заместителя прокурора Севского района 

Брянской области Рыженко С.В.,

обвиняемого ФИО3,

защитника – адвоката Телятникова Д.Ю., предъявившего удостоверение № от ДАТА и ордер № от ДАТА,

следователя СО МО МВД России «Севский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО МО МВД России «Севский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он в дневное время в конце августа 2020 года, точное время и дата не установлены, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 32 бетонных блока, общей стоимостью 

<

...> рублей, продав их ФИО1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 

<

...> рублей. 

Органом предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация ни обвиняемым, ни защитником, ни потерпевшей не оспаривается.

Следователь СО МО МВД России «Севский» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный преступлением ущерб.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала заявленное перед судом ходатайство.

Обвиняемый ФИО3, его защитник – адвокат Телятников Д.Ю. согласились с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Заместитель прокурора Рыженко С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве следователя СО МО МВД России «Севский», выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обвиняется в совершении впервые умышленного преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред путем перечисления потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств в сумме 

<

...> рублей, сам обвиняемый, а также иные участники процесса не возражают против удовлетворения ходатайства следователя, суд считает возможным в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО3, а также возможность получения последним официальной заработной платы или иного дохода.

С учетом материального положения ФИО3 суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.

Учитывая, что в связи с прекращением уголовного дела необходимость в сохранении ранее избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпала, она подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Севский» ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для оплаты штрафа 2 (два) месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Брянской области

(МО МВД России «Севский» л№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить ФИО3 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также о том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно – правового характера, суд по представлению судебного пристава – исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: похищенные бетонные блоки, хранящиеся у свидетеля ФИО1, вернуть законному владельцу Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Е.Е. Хорзеева

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>