Дело № 2-83/2021 

Решение

 в окончательной форме принято 30 июля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. р.п. Охотск

Охотский районный суд Хабаровского края 

в составе: единолично, председательствующий судья Джерелейко Н.Н.,

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Теплоэнергосервис» о взыскании оплаты за коммунальные услуги, неустойки, компенсации судебных расходов к ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просив взыскать ФИО1, как с собственника жилого помещения, расположенного в 

<

адрес> задолженность по оплате услуг по теплоснабжению, которые истец оказывал для отопления указанной квартиры в сумме 90 569,26 руб. за период с 01.11.2018 г. по 31.10.2020 г., компенсации судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 3 118 руб., а также неустойку за несвоевременную уплату суммы долга в сумме 6 709,54 руб., в том числе за период с 10.01.2019 г. по 31.03.2020 г. в сумме 4 126,40 руб., и с 12.01.2021 г. по 03.06.2021 г. в сумме 2 583,14 руб. и далее в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга.

В обоснование иска указал, что осуществляет на территории п. Охотск деятельность по выработке и транспортировке тепловой энергии предприятиям и населению, водоснабжение и иные услуги. Жилое помещение ответчика было в установленном порядке подключено к системе теплоснабжения, которая с 01.08.2011 г. находится в ведении истца. Ответчик в силу ст.31 ЖК РФ несет обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполняет. 

Ответчик в отзыве по иску заявленные требования не признал, указав, что в его квартире в порядке переустройства жилого помещения по согласованию с органом местного самоуправления прежним собственником была установлена местная система отопления от электричества, ранее в квартире было печное отопление.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 

<

адрес> был подключен к системе теплоснабжения, которая с 01.09.2011 г. находится в ведении истца, что подтверждено схемой расположения теплопровода в рп. Охотск по котельной, от которой осуществляется централизованное теплоснабжение жилмассива, в котором расположен вышеуказанный дом. 

При этом, ответчик является собственником данного жилого помещения с 26.04.2012 г., что подтверждено представленной истцом выпиской из реестра прав на недвижимое имущество и не оспаривалось ответчиком, представившим также копию свидетельства о праве собственности на данное жилье. Сведений о наличии в жилом помещении индивидуального прибора учета в период исковых требований, суду не предоставлено.

Начисление оплаты за коммунальные услуги произведено истцом на основании установленных нормативов и тарифов на теплоснабжение, с учетом общей площади занимаемого жилого помещения 50.2 кв. м., которая ответчиком не оспаривалась и соответствует данным в техническом паспорте жилого помещения.

Из представленных ответчиком документов следует, что постановлением администрации рп. Охотск от 04.10.2011 г. № 58 03.06.2014 г. прежнему собственнику вышеуказанного жилого помещения – ФИО2 было разрешено производство ремонтных работ в квартире, утвержден акт приемки данной квартиры после завершения переустройства. Из акта приемки квартиры № 33-11 следует, что в квартире произведено переустройство без описания вида переустройства со ссылкой на разрешение на строительство № 33-11 от 07.09.2011 г. Кроме того, ответчик представил разрешение № 33-11 от 04.10.2011 г. на ввод в эксплуатацию после переустройства жилого помещения – 

<

адрес> из которого следует, что изменилась общая и жилая площадь помещения, а также акт № 09.-09, утв. постановлением главы рп. Охотск от 19.10.2009 г. № 51 приемки этой же квартиры после завершения перепланировки, из которого также следует, что изменилась общая и жилая площади квартиры, описания реконструкции не приведено. Также ответчик предоставил акт от 20.09.2011 г., составленный комиссией администрации рп. Охотск, из которого следует, что в квартире № 3 дома № 50 по ул. Лермонтова выявлено отсутствие радиаторов теплоснабжения, снятые по согласованию с администрацией городского поселения, внутренний трубопровод в наличии.

Оценивая представленные сведения и возражения ответчика, суд исходит из следующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений.

К числу обязанностей собственника жилого помещения закон относит: несение бремени содержания имущества, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ст.210 ГК РФ, п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ), обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возникающая у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчик в силу присоединения дома к централизованной сети является потребителем тепловой энергии, так как договорные отношения считаются возникшими с момента фактического присоединения дома к сети, и следовательно, обязан принимать и оплачивать поставляемую ему энергию.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу положений изложенных в п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 г. № 46-П, возможность освобождения от оплаты за теплоснабжение жилого помещения с индивидуальным источником отопления, распространено данным постановлением только в отношении собственников и иных пользователей, которые соблюли порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действовавший на момент переустройства, обеспечивают нормативную температуру в жилом помещении.

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения в соответствии со ст.ст.25, 26 ЖК РФ признаются переустройством. Указанные действия проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренны90 569,26 й законом пакет документов.

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв., Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры не допускаются (п. 1.7.2 – 1.7.3 Правил).

Оценка таких влияний в результате переустройства должна отражаться в проекте переустройства, предусмотренном ст.26 ЖК РФ.Между тем, для принятия решения о согласовании подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме, в деле не представлен, сведений о том, что таковой предоставлялся в орган местного самоуправления – также не имеется.

Сведения о том, что органом местного самоуправления произведена оценка проекта переустройства в представленных документах отсутствуют, между тем, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства согласно пункта 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ является основанием к отказу в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Выданные администрацией городского поселения рп Охотск решение о согласовании переустройства, акт о завершенном переустройстве, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и постановление об их утверждении не содержат какой-либо оценки соответствия планируемого и произведенного переустройства установленным нормам и правилам, вопрос о соответствии произведенного переустройства проекту переустройства, равно как и его наличия (отсутствия), наличия (отсутствия) нарушения в результате выполненных работ прав и охраняемых законом интересов иных лиц, в том числе угрозы для их жизни и здоровья, администрацией городского поселения рп. Охотск по существу не разрешался. Вопросы сохранения теплового баланса всего жилого здания, предметом оценки органа местного самоуправления при проверке в порядке ст.ст.25-27 ЖК РФ планируемого и произведенного переустройства не являлись.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что вся представленная ответчиком разрешительная документация: согласование на переустройство, разрешение на введение объекта в эксплуатацию после выполнения работ, не содержат описания работ по переустройству (перепланировке), параметры такого переустройства, по-существу носят формальный характер и не отвечают требованиям приведенных норм жилищного законодательства.

Согласно ч.1 и чс.3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

При таких условиях, оснований для признания указанного переустройства законным у суда не имеется, следовательно, сам по себе демонтаж радиаторов отопления в квартире ответчика не может являться основанием для освобождения его от внесения платы по договору теплоснабжения.

Наличие системы теплоснабжения в квартире, подтвержденное актом администрации рп. Охотск от 20.09.20211 г., даже в отсутствие радиаторов теплоснабжения, свидетельствует о фактическом оказании потребителю услуг по отоплению, при этом объем тепловой энергии – при отсутствии прибора учета, не имеет значения для порядка расчета оплаты; такая оплата рассчитывается как произведение общей площади жилого помещения, норматива потребления и тарифа на коммунальную услугу, и ее снижение возможно при установлении фактов ненадлежащего оказания коммунальных услуг. Иного способа расчета оплаты потребляемых коммунальных услуг действующее законодательство не предусматривает. Истцом требования к порядку расчета оплаты соблюдены.

Поскольку сведений об установки прибора учета в квартире ответчика суду не представлено, оплата за поставленную тепловую энергию по правилам, установленным ст.157 ЖК РФ подлежит расчету исходя из норматива потребления, вне зависимости от фактического объема поставленной энергии.

Возражений по существу заявленных требований: о неправильном исчислении суммы долга, о погашении задолженности, использовании неверных данных для расчета суммы оплаты, о некачественном оказании услуг, а также о наличии иных обстоятельств, которые могли бы влечь за собой уменьшение суммы оплаты, либо освобождать от такой оплаты, ответчиком не заявлено и доказательств в их обоснование не предоставлялось

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку он произведен в соответствии с установленными тарифами на коммунальные услуги и установленными нормативы потребления. Арифметических ошибок не установлено. Сведений о суммах в оплату потребленных услуг суду не представлено. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что в нарушение имевшейся обязанности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжения) течение отопительного сезона 2018-2020 г. ответчик не оплатил истцу коммунальную услугу отопления.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указывается в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких условиях, требование истца в данной части, судом признается законным и обоснованным. Размер пени подлежащей взысканию с ответчика по день фактического исполнения денежного обязательства подлежит установлению по правилам ст. 155 ЖК РФ – в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени судом проверен, нареканий не вызывает, ответчиком не оспаривался.

В этой связи заявленный иск подлежит удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 3118 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Теплоэнергосервис» к ФИО1 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО «Теплоэнергосервис» с ФИО1: 

- долг по оплате коммунальных услуг – по теплоснабжению в сумме 90 569,26 руб. за период с 01.11.2018 г. по 31.10.2020 г., 

- неустойку (пени) за просрочку уплаты в общей сумме 6 709,54 руб., в том числе за период с 10.01.2019 г. по 31.03.2020 г. в сумме 4 126,40 руб., и с 12.01.2021 г. по 03.06.2021 г. в сумме 2 583,14 руб., и далее в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 90 569,26 руб. за каждый день просрочки. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения настоящего решения судебным приставом-исполнителем

- компенсацию судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины в сумме 3 118 руб.,

- а всего в сумме 100 396 (сто тысяч триста девяносто шесть) рублей 80 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Охотский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Джерелейко