Дело №2-2886/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2017 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

с участием представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда России в городе Кирове Кировской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в городе Кирове Кировской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в городе Кирове Кировской области о назначении досрочной пенсии. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда России в городе Кирове Кировской области с заявлением о назначении пенсии, но решением комиссии {Номер изъят} от {Дата изъята} ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по мотиву отсутствия требуемого стажа. Ответчиком не были включены следующие периоды: с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве каменщика в строительно-монтажном поезде {Номер изъят} треста { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве строительного мастера в строительно-монтажном поезде {Номер изъят} треста { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве каменщика в { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве мастера в { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} служба в рядах Советской Армии. Просит признать решение ГУ-УПФР в г.Кирове Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята} незаконным, обязать ответчика включить в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве каменщика, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве строительного мастера в строительно-монтажном поезде {Номер изъят} треста { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} в качестве каменщика в { ... }, с {Дата изъята} по {Дата изъята} служба в рядах Советской Армии и назначить досрочную страховую пенсию с {Дата изъята}.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просит повторно отложить судебное заседание. 

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что судебные заседания, по указанному гражданскому делу были назначены судом к слушанию на 13.06.2017 г. и на 19.06.2017 г. В указанные судебные заседания истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, не просил рассмотреть без его участия.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 не возражает против оставления заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в городе Кирове Кировской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в городе Кирове Кировской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Разъяснить, что право истца на обращение в суд может быть реализовано после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, что судья по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Судья А.Г. Тултаев