Дело №1-30 /2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Е.В.Копытовой, при секретаре судебного заседания Алпатовой Т., с участием государственного обвинителя Рудаковой М.А., защитника адвоката Позднякова А., подсудимого ФИО1 рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "Дата" в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого 

-Уйским районным судом Челябинской области "Дата" по п. »а» ч.3 ст 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком на 01 год;

- Уйским районным судом Челябинской области "Дата" по ч.1 ст 134 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов ; постановлением Уйского районного суда Челябинской области от "Дата" условное осуждение по приговору от "Дата" отменено ; неотбытое наказание по приговору от "Дата" заменено лишением свободы сроком на 26 дней ; окончательно назначено наказание на основании ст 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по последнему приговору суда неотбытой части наказания по предыдущему приговору к 01 году 06 месяцам 26 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, начало срока "Дата", отбыто 01 год 05 мес 17 дней, неотбыто 01 месяц 09 дней 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч.2 п»в» ; 161 ч.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, "Дата", около 21:00 часа, находясь на участке местности, около лесной дороги, расположенной 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к В.в А.П., возникших в ходе ссоры, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью В.в А.П., вооружившись приисканной в багажнике своего автомобиля резиновой дубинкой, подошел к В.в А.П., и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ему резиновой дубинкой не менее трех ударов по затылочной части жизненно-важного органа - головы, от чего В.в А.П. испытал физическую боль и потерял сознание. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил В.в А.П. телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области головы, которое привело к кратковременному расстройству здоровья, и по этому признаку квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

ФИО1 "Дата", около 21.00 часа, находясь на участке местности, около лесной дороги, расположенной 

<

адрес>, рядом с подвергнутым им путем противоправных действий в бессознательное состояние В.вым А.П., обнаружил в карманах одежды, в которую был одет В.в А.П. денежные купюры и мобильный телефон. По внезапно возникшему у ФИО1 преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих потерпевшему В.в А.П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из карманов одежды принадлежащие В.в А.П. денежные средства, в сумме 4000 рублей, и мобильный телефон марки «Senseit» (сенсит) модель А109, в комплекте с флеш-картой микро СД, марки «ехрlау» (эксплэй), объемом памяти 4 Гб., стоимостью 7000 рублей за комплект, и сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» не представляющей ценности, принадлежащие В.в А.П.. Данные действия ФИО1 были замечены А.на Р.А., который наблюдал за происходящим из автомобиля, на котором они все приехали к указанному месту. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества обнаружены гр. А.на Р.А. и, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение имущества В.вым А.П., с целью доведения преступного умысла до конца, умышленно, незаконно, открыто, в присутствии А.на Р.А., из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, и мобильный телефон марки «Senseit» (сенсит) модель А109, в комплекте с флеш-картой микро СД, марки «ехрlау» (эксплэй), объемом памяти 4 Гб,, стоимостью 7000 рублей за комплект, принадлежащие В.в А.П., после чего, с места преступления скрылся, причинив В.в А.П. материальный ущерб в сумме 11 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия. 

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанные преступления, предусмотренный УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Защитник Поздняков А., государственный обвинитель Рудакова М.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший В.в А.П. не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства ( л.д. 132,237 т2 ), просил рассмотреть дело без его участия ( л.д. 237 т2 ). 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 "Дата" по п. »в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия; по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает - полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, потерпевший на строгом наказании не настаивает. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив (вид рецидива простой ) преступлений. ФИО1 будучи осужденным "Дата" по ч.1 ст 134 УК РФ за преступление средней тяжести к реальному сроку наказания ( обязательные работы), "Дата" совершил умышленное преступление небольшой и средней тяжести. 

Суд полагает, что наличие алкогольного опьянения, указанное в обвинительном заключении как отягчающее наказание обстоятельство, не может быть отнесено к отягчающим судом, так как в материалах дела сведений о том, что состояние опьянения повлияло на формирование умысла, не имеется. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст 61 УК РФ не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую.

Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенных преступлений и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд применяет при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать по ч.1 ст 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания суд полагает необходимым применить положения ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров ), учитывая, что преступления по настоящему приговору подсудимый совершил после вступления в законную силу предыдущих приговоров. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений ранее, а также вновь совершенных преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации как осужденному, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при наличии рецидива преступлений - исправительная колония общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 ( девять ) месяцев. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один ) год 05 (пять ) месяцев. 

Назначить ФИО1 наказание на основании ч.2 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 01 ( один ) год 06 ( шесть ) месяцев. 

Окончательное наказание назначить ФИО1 на основании ст 70 УК РФ по совокупности приговоров ( с приговором Уйского районного суда Челябинской области от "Дата", приговором Уйского районного суда Челябинской области от "Дата" ) путем присоединения к наказанию по настоящему приговору частично неотбытой части наказания по предыдущим приговорам в виде лишения свободы сроком на 01 ( один ) год 07 ( семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, срок отбытия наказания исчислять с "Дата". 

Вещественные доказательства : переписку в социальной сети между ФИО1 Д, В.вым А. хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Senseit» (сенсит) модель А109, в комплекте с флеш-картой микро СД, марки «ехрlау» (эксплэй), объемом памяти 4 Гб., передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Уйский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный (ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий _________________ Е.В.Копытова