Дело № 5-79/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 ноября 2020 года с. Хандагайты 

Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Седен А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2020 года в 14 час. 20 мин. на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДАПП Хандагайты ФИО1, следовавшим из Монголии в Россию и не предъявившим пассажирскую таможенную декларацию, устно заявившем об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, был предъявлен багажа в количестве одного места. 

В связи с наличием в предъявленном багаже однородных товаров, возможно предназначенных для предпринимательской деятельности, в порядке ст. 323 ТК ЕАЭС был опрошен ФИО2, который пояснил, что перемещает коммерческие товары незнакомой ему гражданки Монголии за денежное вознаграждение.

В ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже ФИО1 выявлены следующие товары: 1) национальное пальто бежевого цвета предположительно из текстильного материала – 4 шт., 2) национальное платье с узорами и рисунками предположительно из синтетического материала бирюзового, черного, золотистого, светло-желтого, синего, темно-синего, фиолетового цветов – 11 шт., 3) религиозные ленты (кадак) – 60 упаковок или 300 шт., 4) носки предположительно из шерстяного материала серого, коричневого цветов – 10 пар, 5) носки предположительно из шерстяного материала белого, серого, цветом – 19 пар, 6) носки черного цвета предположительно из синтетического материала – 7 пар, 7) носки предположительно из синтетического материала синего, красного, серого, голубого цветов – 8 пар, 8) ремни предположительно из синтетического материала черного, коричневого цветов – 6 шт. 

Таким образом, поскольку под видом товара для личного пользования ФИО1 ввезена коммерческая партия товара, данный товар подлежал обязательному таможенному декларированию в соответствии со ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС.

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо – ФИО2 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд рассматривает дело без его участия. Также в ходатайстве содержится просьба о назначении ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом правонарушения без наложения штрафа.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив протокол об административном правонарушении, а также материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с ч. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 258, ч. 4 ст. 272, ч. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 сентября 2020 года и при досмотре багажа ФИО1 выявлены товары, перечисленные в описательной части настоящего постановления. 

Из протокола опроса ФИО1 от 19 сентября 2020 года следует, что данные товары ему не принадлежат, он сопровождал коммерческий багаж по просьбе незнакомой женщины за денежное вознаграждение, вину в недекларировании товаров признает. 

После проведения досмотра и опроса товар был изъят у ФИО1 и определением главного государственного инспектора таможенного поста ДАПП Хандагайты в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта от 8 октября 2020 года общая итоговая цена изъятых у ФИО1 товаров по состоянию на 19 сентября 2020 года составлял 39 920 руб., на проведение экспертизы затрачено 4 880 руб.

Таким образом, на основании представленных доказательств, с учетом пояснений самого ФИО1, а также характера и количества товаров, прихожу к выводу, что перемещение ФИО1 через таможенную границу таможенного союза товара, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности с недекларированием по установленной форме, нашло свое подтверждение.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и признает его виновным в совершении данного правонарушения.

При назначении наказания в качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств учитываются совершение административного правонарушения впервые, признание им своей вины в совершении правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначение ФИО2 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Издержки по делу следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) национальное пальто бежевого цвета, предположительно из текстильного материала, без упаковки - 4 шт., 2) национальное платье, с узорами и рисунками, предположительно из синтетического материала, без упаковки, бирюзового цвета – 3 шт., черного – 2 шт., золотистого – 2 шт., светло-желтого – 1 шт., синего – 1 шт., темно-синего – 1 шт., фиолетового – 1 шт. всего 11 шт., 3) религиозные ленты (кадак), без этикеток, в индивидуальной полиэтиленовой упаковке, в одной упаковке имеются по 5 лент зеленого, белого, синего, желтого и красного цветов, всего 60 упаковок или 300 шт. религиозных лент, 4) носки, предположительно из шерстяного материала, без упаковки, серого цвета 5 пар с размерами 35-37 – 1 пара, 38-40 – 4 пары; коричневого цвета 5 пар с размерами 41-43 – 1 пара, 38-40 – 4 пары, всего 10 пар, 5) носки, предположительно из шерстяного материала, без упаковки, белого цвета 7 пар с размерами 35-37 – 6 пар, 37-39 – 1 пара, серого цвета с белой резинкой – 5 пар с размерами 37-39 – 3 пары, 35-36 – 2 пары, серого цвета с цветочками желтого цвета с размерами 35-37 – 5 пар, серого цвета с размерами 40-42 – 2 пары, всего 19 пар, 6) носки, черного цвета, предположительно из синтетического материала, в индивидуальной полиэтиленовой упаковке, с размерами 39-42, всего 7 пар, 7) носки, предположительно из синтетического материала, в индивидуальной полиэтиленовой упаковке, синего цвета 3 пары с размерами 32-42 – 2 пары, 35-38 – 1 пара; красного – 2 пары с размерами 39-42, серого цвета 2 пары с размерами 32-42, голубого – 1 пара с размерами 35-38, всего 8 пар, 8) ремень, предположительно из натуральной кожи, пряжка из металлического материала с изображением узоров, без упаковки, с размерами: 140х3,6 см. – 4 шт. (3 черного цвета и 1 коричневого), 130х3,6 см. – 1 шт. (черного цвета), 126х3,6 см. – 1 шт. (коричневого цвета), всего 6 штук.

Исполнение постановления возложить на Красноярскую Таможню.

Издержки по проведению оценочной экспертизы в сумме 4 880 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Б. Седен