ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2017 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга ПАВЛОВА О.Ю.

С участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

Подсудимого ФИО2,

Защитника-адвоката Петрошенко С.П., представившего удостоверение № 4188 и ордер А 1660088 от 07.12.2016, 

при секретаре Петуховой К.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-60/17 в отношении

ФИО2, 

<

...> не судимого;

под стражей по делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

он /ФИО2/ около 15 часов 23 минут 09 августа 2016 года, находясь на лестничной площадке 17-го этажа в 7-ой парадной дома 

<

№> корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга, незаконно, в нарушении Федерального закона №3–ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл путем продажи за 700 рублей С. А.О. вещество, массой 1,33 грамма, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

он /ФИО2/ в период времени с 15 часов 41 минут до 15 часов 50 минут 17 августа 2016 года, находясь у дома 5 по улице 

<

адрес> в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга, незаконно, в нарушении Федерального закона №3–ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл путем продажи за 1200 рублей С. А.О., выступающей в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», вещество, массой 0,77 грамма, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), после чего данное вещество было добровольно выдано С. А.О. в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут 17 августа 2016 года в ходе личного досмотра в помещении 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, улица Доблести, дом 5. 

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно: 

он /ФИО2/ незаконно, в нарушении Федерального закона №3 - ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта другим лицам, для личного потребления, хранил при себе вещество, массой 2,92 грамма, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), что является значительным размером, вплоть до 15 часов 50 минут 17 августа 2016 года, когда у дома 5 по улице 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт–Петербурга, расположенный по адресу: Санкт–Петербург, Красносельский район, улица Доблести, дом 5, где в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут 17 августа 2016 года данное порошкообразное вещество, массой 2,92 грамма, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), было у него обнаружено и изъято при проведении личного досмотра.

Подсудимый ФИО2 свою вину в незаконном сбыте наркотических средств С. А.О. 09.08.2016 года не признал и показал, что С. А.О. в этот день наркотические средства не передавал. Указывая на него С. А.О. его оговаривает, так как он отказался иметь с ней более близкие отношения.

Свою вину в незаконном сбыте наркотических средств С. А.О. 17.08.2016 признал частично и показал, что действительно 17.08.2016 года по предварительной договоренности встретился со С. А.О., которая передала ему 1200 рублей, он пошел к своему знакомому «А.», проживающему в доме 92 к.3 по 

<

адрес> 

<

адрес>, приобрел у него гашиш в размере 4 грамм, заплатил за это 2000 рублей, при этом 1000 рублей, которые ему передала С. А.О., и 1000 рублей он добавил сам. Затем вернулся к С. А.О., ожидавшей его на улице, и передал ей часть гашиша, а часть гашиша оставил себе. После этого он был задержан сотрудниками полиции, при личном досмотре у него были изъяты 200 рублей, которые он получил от С. А.О. за помощь в приобретении наркотического средства, а также гашиш, который он хранил для личного употребления. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении С. А.О. наркотического средства. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотического средства 09.08.2016 года подтверждают следующие доказательства: 

-постановление о проведении проверочной закупки от 09.08.2016 в отношении девушки по имени А., использующей сотовый телефон 

<

№>, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства-гашиш (т.1 л.д. 188)

заявление Д. А.С. о согласии принять участие в проверочной закупке с целью изобличения в сбыте наркотического средства малознакомой по имени А., пользующейся мобильным телефоном 

<

№> (т.1 л.д.186)

протокол личного досмотра Д. А.С., проведенного в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 09 августа 2016 года, перед проведением проверочной закупки, в результате которого установлен факт отсутствия при досматриваемом каких-либо предметов или веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, и факт наличия у Д. А.С. при себе сотового телефона «Алькатель» (т.1 л.д.191) 

протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, в ходе которого, в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут 09 августа 2016 года, Д. А.С. была передана для производства проверочной закупки купюра достоинством 500 рублей Банка России образца 1997 года (серия МП номер 

<

№>), без видимых повреждений. К протоколу прилагается ксерокопия денежной купюры (т.1 л.д.192-193)

протокол личного досмотра Д. А.С., проведенного в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут 09 августа 2016 года, после проведения проверочной закупки, согласно которому Д. А.С. в присутствии понятых добровольно выдал камнеобразное вещество коричневого цвета, которое было помещено в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Оперативного дежурного 74 отдела полиции». При этом Д. А.С. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством гашиш, которое он приобрел 09.08.2016 у малознакомой по имени А. (т.1 л.д.195)

справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсов №9/И/5217-16 от 10.08.2016 согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,55г, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). (На исследование израсходовано 0,01г вещества) (т.1 л.д.197)

заключение эксперта №9/Э/5365-16 от 23 августа 2016 года, согласно которому представленное на исследование по материалам уголовного дела №529547, растительное вещество, массой 0,54г, добровольно выданное в ходе личного досмотра в помещении 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.СПб 09.08.2016 года Д. А.С., является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). (На исследование израсходовано 0,10г вещества) (т.1 л.д.201-202)

вещественное доказательство – вещество, массой 0,44г (с учетом расхода), являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое было осмотрено, признано вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г.Санкт – Петербурга (Квитанция №016281)(т.1 л.д.206, 209-211, 212-213, 214-215, 216). Данное вещественное доказательство было осмотрено в судебном заседании по ходатайству стороны защиты;

показания свидетеля Д. А.С., данные на предварительном следствии и в суде о том, что 09.08.2016 он добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками 74 отдела полиции, в ходе которого у кафе «БургерКинг» на 

<

адрес> 

<

адрес> он приобрел наркотическое средство –гашиш у С. А.О. за 500 рублей, которые ранее ему были выданы сотрудниками полиции. Приобретенное им наркотическое средство он добровольно выдал в 74 отделе полиции при личном досмотре;

показания свидетеля П. О.О., данные на предварительном следствии и в суде о том, что он является оперуполномоченным ГУР 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 09.08.2016 года в 74 отдел полиции обратился Д. А.С., который изъявил добровольное желание изобличить малознакомую по имени А. /как впоследствии было установлено С. А.О./ в незаконном сбыте наркотического средства -гашиш. Сотрудниками отдела полиции было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с участием в качестве закупщика Д. А.С. Им /П. О.О./ Д. А.С. был досмотрен в присутствии двух понятых с целью обнаружения находящихся при нем запрещенных предметов и веществ перед проведением «закупки», также ему были выданы денежные средства в размере 500 рублей. После этого Д. А.С. вместе с оперуполномоченными убыл из отдела для реализации ОРМ. Далее, 09.08.2016 им /П. О.О./ в помещении отдела был повторно досмотрен Д. А.С., который добровольно выдал камнеобразное вещество коричневого цвета, при этом он пояснил, что данное вещество приобрел у малознакомой по имени А. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», и вещество является гашишем. Изъятое вещество было упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан штампом «Оперативный дежурный 74 отдела полиции», скреплен подписями понятых. 

показания свидетеля К. А.С., данные на предварительном следстви и в суде, о том, что 09.08.2016 в его присутствии и в присутствии второго понятого в помещении 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга был проведен личный досмотр молодого человека, который представился Д. А.С. В ходе личного досмотра у Д. А.С. предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было. Был только сотовый телефон. Далее, в его /К. А.С./ присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции Д. А.С. были переданы денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой достоинством 500 рублей. Так же была сделана копия вышеуказанной купюры. Далее, примерно через час в служебном кабинете отдела был вновь произведен личный досмотр Д. А.С., который добровольно выдал вещество коричневого цвета, в камнеообразном состоянии, при этом пояснил, что данное вещество он приобрел у знакомой по имени «А.» 09.08.2016 около дома 61 по 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Далее, сотрудник полиции в его /К. А.С./ присутствии и присутствии второго понятого, добровольно выданное вещество упаковал в белый бумажный почтовый конверт, опечатал штампом оперативного дежурного 74 отдела полиции, на котором он /К. А.С./, второй понятой и Д. А.С. расписались;

показания свидетеля Г. А.С., данные на предварительном следствии и в суде, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля К. А.С. по факту его (Г. А.С.) участия в качестве понятого 09.08.2016 года при личных досмотрах Д. А.С. (до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка») и выдаче ему денежных средств в 74 отделе полиции;

рапорт сотрудников полиции, согласно которому 09 августа 2016 года в 21 час 18 минут у дома 61 по 

<

адрес> 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербургу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ была задержана С. А.О., которая была доставлена в 74 отдел полиции 09 августа 2016 года в 21 час 25 минут (т.1 л.д.230)

показания свидетеля Р. А.Д., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он работает оперативным уполномоченным полиции в 74 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 09.08.2016 в 74 отдел обратился Д. А.С., который изъявил добровольное желание изобличить малознакомую по имени А. /С. А.О./в продаже наркотических средств. Сотрудниками уголовного розыска совместно с руководством отдела было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», для чего были оформлены необходимые документы. Так же к проведению мероприятия были подключены сотрудники ОБП с НОН ОУР. После этого 09.08.2016 был проведен досмотр Д. А.С. с целью установления отсутствия при нем запрещенных предметов и веществ. Затем ему были переданы 500 рублей одной купюрой, на которые он должен был произвести закупку наркотического средства у С. А.О. при встрече. Со слов Д. А.С. было известно, что он договорился о встрече со С. А.О. вечером 09.08.2016 у заведения «Бургер Кинг», по адресу: 

<

адрес> пр., д.61 с целью приобретения у нее гашиша. Он /Р. А.Д./ вместе с сотрудниками полиции М. Р.Э., Д. С.В. выехали на место встречи. При этом он /Р. А.Д./ наблюдал как у кафе «Бургер Кинг» Д. А.С. передал С. А.О. денежные средства, С. А.О. в ответ также ему что-то передала. С. А.О. была ими задержана, после чего доставлена в дежурную часть 74 отдела полиции. В дальнейшем, как ему /Р. А.Д./ стало известно, у С. А.О. в ходе личного досмотра была изъята купюра достоинством 500 рублей, именно та купюра, которая ранее была передана Д. А.С. для проведения ОРМ и приобретения наркотических средств у С. А.О. В свою очередь в ходе личного досмотра Д. А.С. выдал вещество, которое он приобрел у С. А.О. за 500 рублей в ходе ОРМ, и которое оказалось гашишем;

протокол личного досмотра С. А.О., согласно которому в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 25 минут 09 августа 2016 года, у С. А.О. была обнаружена и изъята из левого наружного кармана куртки, надетой на ней, одна денежная купюра достоинством 500 рублей Банка России образца 1997 года (серия МП номер 

<

№>); из правого внутреннего кармана куртки, надетой на ней сотовый телефон «Philips Xenium X126», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», с находившимся под аккумулятором внутри телефона камнеобразным веществом коричневого цвета, из правого наружного нагрудного кармана куртки, надетой на ней, камнеобразное вещество коричневого цвета. Данная купюра, сотовый телефон с сим-картой, камнеобразные вещества были упакованы раздельно в три белых бумажных конверта, которые были опечатаны печатью «Оперативного дежурного 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга», и подписаны понятыми. По поводу изъятого С. А.О. пояснила, что денежные средства в сумме 500 рублей принадлежат ей, их она получила от знакомого по имени А. 09.08.2016 у д.61 по 

<

адрес> 

<

адрес> за продажу ему наркотического средства гашиш, сотовый телефон принадлежит ей, а камнеобразные вещества коричневого цвета принадлежат ей и являются наркотическими средствами – гашиш (т.1 л.д.233)

вещественные доказательства:

- денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей Банка России образца 1997 года (серия МП номер 

<

№>), которая была осмотрена, признана вещественным доказательством, передана на хранение сотрудникам 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга, под расписку (т.1 л.д.240-241, 242, 243, 244)

- сотовый телефон «Philips Xenium X126», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», который был осмотрен, признан вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (Квитанция № 016758) (т.2 л.д.1-3, 4, 5, 6-7, 8-9, 10-14, 15-16, 17)

справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсов №9/И/5218-16 от 10.08.2016 согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,78г, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). (На исследование израсходовано 0,01г вещества) (т.2 л.д.19-20)

заключение эксперта №9/Э/5364-16 от 23 августа 2016 года, согласно которому представленное на исследование по материалам уголовного дела №529547, растительное вещество, массой 0,77 грамма, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). (На исследование израсходовано 0,10г вещества) (т.2 л.д.24-25)

вещественное доказательство – вещество, массой 0,67г (с учетом расхода), являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое было осмотрено, признано вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г.Санкт – Петербурга (Квитанция №016283) (т.2 л.д.27,28-29, 30, 31-32, 33). Данное вещественное доказательство было осмотрено в судебном заседании по ходатайству стороны защиты;

показания свидетеля С. Е.А., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что 09.08.2016 в ее присутствии и в присутствии второй понятой в 74 отделе полиции был проведен личный досмотр С. А.О. сотрудником полиции женского пола, в ходе которого у С. А.О. из кармана куртки, надетой на ней был обнаружен и изъят сотовый телефон «Филипс» в корпусе серебристо-черного цвета, с сим-картой «Теле2» внутри, так же под аккумулятором было обнаружено камнеобразное вещество коричневого цвета. Из другого кармана куртки у С. А.О. было изъято камнеобразное вещество коричневого цвета. Также из кармана куртки была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. По поводу изъятого С. А.О. пояснила, что денежные средства в сумме 500 рублей она получила 09.08.2016 от реализации наркотического средства гашиш знакомому по имени А.. Вещества коричневого цвета так же принадлежат ей, это гашиш, который она хранила для личного употребления. Сотовый телефон, изъятый у нее /С./, принадлежит лично ей. Изъятая купюра, телефон, и вещества, были упакованы в раздельные три белых бумажных конверта белого цвета, которые были опечатаны и заверены ее /С. Е.А./ подписью и подписью второй понятой; 

показания свидетеля Р. Е.К., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С. Е.А. по факту ее (Р. Е.К.) участия в качестве понятой 09.08.2016 года при личном досмотре С. А.О. в 74 отделе полиции;

показания свидетеля Р. М.М., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что она является старшим оперуполномоченным ОБП с НОН ОУР УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 09.08.2016 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием в качестве закупщика Д. А.С. была задержана С. А.О. и доставлена в 74 отдел полиции. Она /Р. М.М./ в присутствии двух понятых – женского пола провела личный досмотр С. А.О., в ходе которого у последней из кармана куртки был изъят сотовый телефон, под аккумулятором которого было обнаружено вещество коричневого цвета. Из кармана надетой на С. А.О. куртке было изъято также камнеообразное вещество коричневого цвета. Также у С. А.О. была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которую ранее выдали сотрудники полиции Д. А.С. для проведения ОРМ. Изъятые вещества коричневого цвета были упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан штампом и скреплен подписями понятых. По поводу изъятого С. А.О. указала, что данные вещества являются гашишем, который она хранила для личного употребления, сотовый телефон принадлежит так же ей, а купюру 500 рублей она /С. А.О./ получила от знакомого по имени А. 09.08.2016 у д.61 по 

<

адрес> 

<

адрес> за продажу ему наркотического средства гашиш. 

Также свидетель Р. М.М. показала, что С. А.О. в ходе беседы с ней пояснила, что изъятый у нее гашиш она приобрела в этот же день 09.08.2016 года у своего знакомого «Евгения», которого она готова изобличить в сбыте наркотических средств, оказав содействие сотрудникам полиции, участвуя в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка». При этом данное решение было принято С. А.О. добровольно. Никакого давления на С. А.О. со стороны сотрудников полиции оказано не было;

показания свидетеля С. А.О., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, о том, что она с весны 2016 года периодически употребляет гашиш, который в основном приобретала у ФИО2, его номер был записан в ее сотовом телефоне, который изъяли сотрудники полиции, под именем «Женя» (

<

№> так же она /С./ знает, что ФИО3 пользовался и номером 

<

№>. С ним они созванивались по двум его номерам, ее /С./ номер сотового телефона 

<

№>. Так, 09.08.2016 ей /С. / позвонил ФИО3 и сообщил, что находится рядом с ее домом. Тогда она /С./ спросила, есть ли у него гашиш, и может ли он продать его ей. ФИО3 ответил, что у него есть гашиш, и что может его ей продать. Договорились, что ФИО3 поднимется к ней. После этого через пару минут ФИО3 пришел к ее /С./ дому (

<

адрес> пр., д.

<

№>, к.1), поднялся в ее парадной №7 к ней на 17 этаж. Она /С./ вышла к нему на лестницу, где ФИО3 передал ей /С./ два куска гашиша примерно 2 грамма. За это она /С./ дала ФИО3 700 рублей. Времени было 15 часов 23 минуты, она /С./ спешила на работу. После этого ФИО3 ушел, а она /С./ собралась на работу, при этом один кусочек гашиша разделила пополам, часть положила в карман, вторую часть положила под аккумулятор в телефон, а второй кусок гашиша в тот же день продала Д. А.С. за 500 рублей, после чего ее задержали сотрудники полиции (т.2 л.д.54-56);

детализацией телефонных соединений между абонентским номером 

<

№>, используемым ФИО2, и абонентским номером 

<

№>, используемым С. А.О., согласно которой 09.08.2016 года в 14:07 и в 14:38 были совершены исходящие вызовы с абонентского номера, используемого ФИО2, на абонентский номер, используемый С. А.О. При этом во время исходящего вызова 09.08.2016 года в 14:38 абонентский номер, используемый ФИО2, как и абонентский номер, используемый С. А.О., обслуживался базовой станцией по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, дом 72 к.3.

Виновность ФИО2 по факту незаконного сбыта наркотического средства 17.08.2016 подтверждают следующие доказательства:

заявление С. А.О. о согласии принять участие в проверочной закупке с целью изобличения в сбыте наркотического средства молодого человека по имени Евгений, пользующегося мобильным телефоном 

<

№> (т.1 л.д.20)

постановление о проведении проверочной закупки от 17.08.2016 в отношении молодого человека по имени Евгений, использующего сотовый телефон с абонентским номером 

<

№>, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства-гашиш (т.1 л.д. 24)

протокол личного досмотра С. А.О., проведенного в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут 17 августа 2016 года, перед проведением проверочной закупки, в результате которого установлен факт отсутствия при досматриваемой каких-либо предметов или веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств, и факт наличия у С. А.О. при себе сотового телефона «Самсунг» (т.1 л.д.25)

протокол пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, в ходе которого, в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 30 минут 17 августа 2016 года, С. А.О. были переданы для производства проверочной закупки купюра достоинством 1000 рублей Банка России образца 1997 года (серия НБ номер 

<

№>), купюра достоинством 100 рублей Банка России образца 1997 года (серия яв номер 

<

№>), купюра достоинством 100 рублей Банка России образца 1997 года (серия ят номер 

<

№>),без видимых повреждений. К протоколу прилагается ксерокопия денежных купюр (т.1 л.д.26-28)

протокол личного досмотра С. А.О., проведенного в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут 17 августа 2016 года, после проведения проверочной закупки, согласно которому С. А.О. добровольно выдала камнеобразное вещество коричневого цвета, которое было помещено в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Оперативного дежурного 74 отдела полиции». По поводу изъятого С. А.О. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством гашиш, которое она приобрела 17.08.2016 у знакомого по имени Евгений у д.5 по ул.

<

адрес>, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.30)

справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсов №9/И/5409-16 от 18.08.2016 согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,77г, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). (На исследование израсходовано 0,01г вещества) (т.1 л.д.56)

заключение эксперта №9/Э/5691-16 от 06 сентября 2016 года, согласно которому представленное на исследование по материалам уголовного дела №529614, растительное вещество, массой 0,76г, добровольно выданное С. А.О., является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). (На исследование израсходовано 0,04г вещества) (т.1 л.д.60-61)

вещественное доказательство – вещество, массой 0,72г (с учетом расхода), являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое было осмотрено, признано вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г.Санкт – Петербурга (Квитанция №016336) (т.1 л.д.65-66, 67-68, 69)

показания свидетеля С. А.О., данные на предварительном следствии и в суде (в части, не противоречащей другим доказательствам), о том, что 17.08.2016 она /С./ обратилась в 74 отдел полиции с целью оказать содействие в изобличении ФИО2, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств-гашиша. Сотрудники уголовного розыска предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», она /С./ дала на это свое согласие. Затем в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ее /С./, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, при ней не было. При ней находился лишь ее сотовый телефон. Далее сотрудница полиции в присутствии двух понятых передала ей /С./ после осмотра денежные купюры в сумме 1200 рублей (одной купюрой 1000 рублей и две по сто рублей), деньги были откопированы. До момента досмотра ее /С./, она созванивалась с ФИО2 и договорилась, что купит у него два грамма гашиша за 1200 рублей, 200 рублей из которых она обещала ФИО2 в знак благодарности. ФИО3 согласился продать ей гашиш, они решили встретиться с ним напротив ТК «Фиолент» (ГМ «Карусель») на 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем она /С./ вместе с сотрудниками полиции поехала к указанному месту. Около 15 часов 10 минут она встретилась с ним, они пошли к д.92 к.3 по 

<

адрес> пр., где она /С./ передала ФИО2 1200 рублей, и он пошел в сторону 

<

адрес>. Через некоторое время ФИО2 вернулся, они пошли в обратную сторону, у д.5 по ул.

<

адрес> ФИО2 передал ей /С./ гашиш, после этого она сняла очки с головы, тем самым дав сотрудникам полиции, участвующим в ОРМ, знак, что гашиш от ФИО2 получила. Тогда к ним подошли сотрудники полиции, задержали ФИО2, и их обоих доставили в 74 отдел полиции, где был произведен ее /С./ личный досмотр, в ходе которого она выдала гашиш, который приобрела в ходе ОРМ у ФИО2;

показания свидетеля Р. М.М., данные на предварительном следствии и в суде (в части,не противоречащей другим доказательствам) о том, что она является старшим оперуполномоченным ОБП с НОН ОУР УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 17.08.2016 в 74 отдел обратилась С. А.О., которая изъявила добровольное желание изобличить своего знакомого по имени «Евгений» /ФИО2/ в продаже наркотического средства – гашиш, которым ФИО2 занимался на территории Красносельского района Санкт-Петербурга. При этом С. А.О. пояснила, что у нее материальных споров с ФИО2 нет. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». 17.08.2016 до проведения ОРМ С. А.О. в присутствии двух понятых была ей /Р./ досмотрена на наличие-отсутствие запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств, в результате чего у С. А.О. ничего обнаружено не было, при себе она имела только сотовый телефон. Далее ей /Р./ в присутствии двух понятых были переданы С. А.О. 1200 рублей (одной купюрой в 1000 рублей и две по 100 рублей), на которые она должна была приобрести гашиш у ФИО2, номера и серии купюр были внесены в протокол, так же была сделана ксерокопия данных купюр. После этого сотрудники полиции вместе со С. А.О. выехали из отдела. 17.08.2016 после реализации ОРМ она /Р./ в присутствии двух понятых провела личный досмотр С. А.О., которая добровольно выдала вещество в камнеобразном виде коричневого цвета и пояснила, что приобрела его у своего знакомого по имени «Евгений» 17.08.2016. Изъятое вещество коричневого цвета было упаковано в белый бумажный конверт, который был опечатан штампом и скреплен подписями понятых. 

Также свидетель Р. М.М. показала, что С. А.О. добровольно принимала участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО2, никакого давления на нее сотрудниками полиции не оказывалось;

показания свидетеля Г. М.А., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что 17.08.2016 в ее присутствии и в присутствии второй понятой в 74 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга был проведен личный досмотр девушки, которая представилась С. А.О., в ходе которого у нее предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств, обнаружено не было. Был только сотовый телефон. Далее, в ее /Г./ присутствии и в присутствии второй понятой сотрудницей полиции С. А.О. были переданы денежные средства в сумме 1200 рублей (одной купюрой достоинством 1000 рублей и двумя по 100 рублей). Так же была сделана ксерокопия вышеуказанных купюр. Далее примерно через три часа в ее присутствии и в присутствии второй понятой был вновь проведен личный досмотр С. А.О., в ходе которого она добровольно выдала вещество коричневого цвета, в камнеообразном состоянии и пояснила, что данное вещество она приобрела у знакомого по имени «Евгений» 17.08.2016 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Данное вещество было упаковано, опечатано и скреплено подписями ее и второй понятой;

показания свидетеля И. О.С., данные на предварительном следствии и оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Г. М.А. об обстоятельствах досмотров С. А.О. (до и после проведения ОРМ «проверочная закупка» и выдаче денежных средств (т.1 л.д.44-46)

рапорт сотрудников полиции, согласно которому 17 августа 2016 года в 15 часов 50 минут у дома 5 по улице 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербургу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ был задержан гр.ФИО2, который был доставлен в 74 отдел полиции 17 августа 2016 года в 16 часов 00 минут (т.1 л.д.70)

показания свидетеля Р. А.Д., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он работает оперативным уполномоченным полиции в 74 отделе полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 17.08.2016 в 74 отдел обратилась С. А.О., которая изъявила добровольное желание изобличить малознакомого по имени Евгений /ФИО3/, в продаже наркотических средств. При этом С. А.О. пояснила, что у нее материальных споров с ФИО2 нет. Сотрудниками уголовного розыска совместно с руководством отдела было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка», для чего были оформлены необходимые документы. Так же к проведению мероприятия были подключены сотрудники ОБП с НОН ОУР. До этого, со слов С. А.О. было известно, что она договорилась о встрече с ФИО2 17.08.2016 у дома 97 к.1 по 

<

адрес> 

<

адрес> для приобретения ей гашиша в личных целях на 1200 рублей. После оформления необходимых документов он /Р./ вместе с сотрудниками полиции М. Р.Э., Т. Е.В. и С А.О. поехали к указанному адресу. Он видел, как С А.О. встретилась с молодым человеком /ФИО3/, и вместе с ним они вдвоем пошли по нечетной стороне домов в сторону ул.Десантников, затем в сторону ул.

<

адрес>. Около д.92 к.3 по 

<

адрес> пр. С А.О. передала ФИО2 деньги, после чего ФИО2 ушел с данного места в сторону домов по ул.М.Казакова. ФИО2 не было примерно 30 минут, в 15 часов 40 минут ФИО2 вернулся к С А.О., и они вдвоем пошли в обратную сторону, дошли до д.5 по ул.

<

адрес>, где ФИО2 передал С А.О. что-то небольшого размера, после чего С А.О. подала им условный знак (сняла с головы очки), что закупка состоялась. После этого ФИО2 был задержан, и так же как и С А.О. он был доставлен в дежурную часть 74 отдела полиции;

протокол личного досмотра ФИО2, согласно которому в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут 17 августа 2016 года у ФИО2 были обнаружены и изъяты из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, две денежные купюры достоинством 100 рублей Банка России образца 1997 года (серия ят номер 

<

№>, серия яв номер 

<

№>); сотовый телефон «Флай», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2»; сотовый телефон «ФИО4», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что денежные средства в сумме 200 рублей принадлежат ему, их он получил от знакомой по имени А. 17.08.2016 у д.5 по улице 

<

адрес> за продажу ей наркотического средства гашиш, сотовые телефоны принадлежат ему (т.1 л.д.74)

вещественные доказательства:

- две денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей Банка России образца 1997 года (серия ят номер 

<

№>, серия яв номер 

<

№>), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение сотрудникам ОБПсНОН ОУР УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга, под расписку (т.1 л.д.75-77, 78, 79-80, 81)

- сотовый телефон «iPhone 

<

№>», IMEI: 

<

№>», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером: 

<

№>, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (Квитанция № 016369) (т.1 л.д.89-93, 94-95, 96)

- сотовый телефон «FLY DS103D», IMEI1: 

<

№>, IMEI2: 

<

№>», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с номером: 

<

№>, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (Квитанция № 016368) (т.1 л.д.82-85, 86-87, 88)

показания свидетеля С. А.Д., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 17.08.2016 в 74 отделе полиции, который расположен по адресу: 

<

...>, в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: - сотовые телефоны «Флай», «Айфон», две денежные купюры достоинством по 100 рублей РФ, каждая, серии и номера которых были внесены в протокол, который вел сотрудник полиции. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что сотовые телефоны принадлежат ему, а денежные средства он получил от реализации наркотического средства гашиш знакомой по имени А. 17.08.2016 (т.1 л.д.98-99);

показания свидетеля Ш. В.Н., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С. А.Д. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2 17.08.2016 (т.1 л.д.101-103) 

показания свидетеля П. О.О., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он является старшим оперуполномоченным 74 отдела полиции УМВД РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 17.08.2016 в 74 отдел полиции обратилась С А.О., которая изъявила добровольное желание по изобличению малознакомого по имени Евгений, который занимается сбытом наркотического средства гашиш. Сотрудниками отдела полиции были приняты необходимые меры для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Далее, 17.08.2016 после проведения ОРМ сотрудниками уголовного розыска в 74 отдел полиции был доставлен ФИО2, который им /П./ в помещении отдела был досмотрен в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у ФИО2 из кармана надетой на нем куртки были изъяты две денежные купюры достоинством по 100 рублей, номера и серии купюр были отражены в протоколе, и они совпали с сериями, номерами купюр, которые ранее выдали сотрудники полиции С А.О. для проведения ОРМ. Также были изъяты 2 сотовых телефона. ФИО2 пояснил, что сотовые телефоны принадлежат ему, а купюры по 100 рублей он /ФИО3/ получил от знакомой по имени А. 17.08.2016 за продажу ей наркотического средства гашиш.

Виновность подсудимого по ст. 228 ч.1 УК РФ подтверждают следующие доказательства: 

рапорт сотрудников полиции, согласно которому 17 августа 2016 года в 15 часов 50 минут у дома 5 по улице 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербургу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ был задержан ФИО2 и доставлен в 74 отдел полиции 17 августа 2016 года в 16 часов 00 минут (т.1 л.д.70)

протокол личного досмотра ФИО2, согласно которому в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут 17 августа 2016 года в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, 4 куска камнеобразного вещества коричневого цвета. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что камнеобразные вещества коричневого цвета, изъятые у него /ФИО3/ принадлежат ему, являются наркотическими средствами – гашиш, которые он приобрел для личного употребления (т.1 л.д.74)

справка о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсов №9/И/5408-16 от 18.08.2016 согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 2,92г, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). (На исследование израсходовано 0,02г вещества) (т.1 л.д.162)

заключение эксперта №9/Э/5566-16 от 02 сентября 2016 года, согласно которому представленное на исследование по материалам уголовного дела №529623, растительное вещество, массой 2,90г, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). (На исследование израсходовано 0,01г вещества) (т.1 л.д.166-167)

вещественное доказательство – вещество, массой 2,89г (с учетом расхода), являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), которое было осмотрено, признано вещественным доказательством, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г.Санкт – Петербурга (Квитанция №016333) (т.1 л.д.169-170, 171-172, 173)

показания свидетеля С. А.Д. данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, о том, что 17.08.2016 в 74 отдел полиции, который расположен по адресу: 

<

...>, в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: в кармане куртки, одетой на нем, 4 куска камнеобразного вещества коричневого цвета. По поводу изъятого ФИО2 пояснил, что данные вещества принадлежат ему, это гашиш, который он хранил для личного употребления. Изъятые 4 куска вещества были упакованы в белый бумажный конверт, опечатаны оттиском штампа дежурного, заверены его /С./ подписью и подписью второго понятого (т.1 л.д.98-99);

показания свидетеля Ш. В.Н., данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С. А.Д. об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО2 17.08.2016 (т.1 л.д.101-103) 

показания свидетеля П. О.О., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что он является старшим оперуполномоченным 74 отдела полиции УМВД РФ по Красносельскому району Санкт-Петербурга. 17.08.2016 после проведения ОРМ сотрудниками уголовного розыска в 74 отдел полиции был доставлен ФИО2, который им /П./ в помещении отдела был досмотрен в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у ФИО2 из кармана надетой на нем куртки были изъяты 4 куска камнеобразного вещества коричневого цвета. ФИО2 пояснил, что данные вещества являются гашишем, которые он хранил для личного употребления.

Также судом по ходатайству защитника Петрошенко С.П. допрошен свидетель защиты ФИО5, которая показала, что является матерью ФИО2, проживает с ним совместно, характеризует его исключительно положительно. ФИО2 работает, учится, помогает ей во всем. Также сообщила, что она не работает и находится на его иждивении. ФИО2 является ее единственным ребенком, которого она с 5 класса воспитывала одна.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела. 

На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 свою вину в незаконном сбыте наркотического средства С А.О. 09.08.2016 года не признал.

Свидетель С А.О. в ходе судебного разбирательства давала непоследовательные и противоречивые показания. Так, первоначально в ходе допроса в судебном заседании она показала, что 09.08.2016 года она приобрела наркотическое средство у ФИО2, однако деньги 700 рублей за гашиш ему не передавала, при этом подтвердила свои показания, данные ей на предварительном следствии после их оглашения, в том числе и в части передачи ФИО2 700 рублей за приобретенный у него гашиш 09.08.2016. Впоследствии С А.О. в судебном заседании показала, что могла спутать ФИО2 с кем-либо, поскольку приобретала гашиш у четырех лиц, ссылалась на нахождение до сих пор в состоянии стресса от задержания ее сотрудниками полиции 09.08.2016, а также на провалы в памяти, поясняя, что не хочет никого оговаривать.

При оценке показаний С А.О., данных ей на предварительном следствии и в суде, суд исходит из следующего. Допрос свидетеля С А.О. был проведен в период следствия в соответствии с требованиями закона, ей были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ч.4 ст. 56 УПК РФ, каких-либо замечаний и заявлений относительно содержания протоколов допроса С А.О. сделано не было, она предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется.

С А.О. была допрошена на предварительном следствии и давала показания, о том, что неоднократно приобретала гашиш у ФИО2, при этом она сообщала схему его приобретения (л.д. 32-35 т.1, 36-38 т.1), а также подробности приобретения гашиша 09.08.2016 года именно у ФИО6, а не у другого лица (л.д. 54-56 т.2). Сообщив данные сведения сотрудникам полиции, она впоследствии добровольно решила оказать содействие в изобличении именно ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства-гашиш и участвовала в качестве закупщика в ОРМ «проверочная закупка» 17.08.2016 года.

Свидетель Р. М.М. показала суду, что после задержания 09.08.2016 года она беседовала со С А.О., которая пояснила, что сбытое ей Д. А.С. наркотическое средство и наркотическое средство, изъятое у нее (С А.О.) в ходе личного досмотра, она приобрела у ФИО2, которого и желает изобличить в его незаконной деятельности. ОРМ «Проверочная закупка» 17.08.2016 года было проведено в отношении ФИО2 именно по заявлению С А.О., иными данными, кроме заявления С А.О., о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств сотрудники полиции не располагали.

Показания, данные С А.О. на предварительном следствии, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетеля Р. М.М., материалами уголовного дела.

Оснований для оговора свидетелем С А.О. ФИО2 на стадии предварительного следствия судом не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что С А.О. оговорила ФИО2, так как он ей отказал в близких отношениях, суд считает надуманными, кроме того эти доводы в судебном заседании в обосновании изменения своих показаний сама С А.О. не подтвердила, а высказала иную версию изменения ею своих показаний, ссылаясь лишь на то, что могла спутать ФИО2 с другим сбытчиком наркотического средства.

Допрошенные судом сотрудники полиции П. О.О., Р. А.Д., Р. М.М. пояснили, что никакого давления на С А.О. после ее задержания 09.08.2016 не оказывали.

Оценивая показания свидетеля С А.О., данные ею в ходе судебного разбирательства, суд принимает как доказательство ее показания в части того, что 09.08.2016 года она приобрела наркотическое средство гашиш у ФИО2 за 700 рублей, поскольку данные показания полностью подтверждаются ее же показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля Р. М.М., иными материалами дела, и отвергает как доказательство по делу показания С А.О. в части того, что она могла спутать ФИО2 с другим сбытчиком наркотических средств и 09.08.2016 года приобрести гашиш не у подсудимого, а также в части приобретения ей гашиша у ФИО2 бесплатно, как противоречащие другим доказательствам по делу, считает их недостоверными, выразившимися в сообщении неверных сведений о фактах и обстоятельствах по уголовному делу, относящихся к совершенному ФИО2 09.08.2016 преступлению, отрицанию известных ей фактов, имевших место в действительности, поскольку версия свидетеля С А.О., выдвинутая ей впервые в ходе судебного разбирательства, спустя примерно 4 месяца после исследуемых событий, опровергается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изменение свидетелем С А.О. ранее данных показаний, обусловлено ее желанием смягчить участь подсудимого ФИО2, являющегося ее знакомым, из чувства ложного товарищества, и кладет в основу приговора показания, данные свидетелем С А.О. на предварительном следствии и в суде, в части приобретения ей гашиша у ФИО2 09.08.2016 за 700 рублей, не противоречащей другим доказательствам.

Выдвинутая в ходе судебного разбирательства версия подсудимого о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств С А.О. 09.08.2016 года полностью опровергается показаниями свидетеля С А.О., данными на предварительном следствии, о том, что 09.08.2016 года около 15 часов 23 минут на лестничной площадке 17 этажа в 7 парадной дома 

<

№> корпус 1 по 

<

адрес> 

<

адрес> она приобрела у ФИО2 за 700 рублей наркотическое средство-гашиш.

Данные показания свидетеля С А.О. подтверждаются показаниями свидетеля Р. М.М. об обстоятельствах задержания С А.О. и проведения ее личного досмотра, свидетелей Р. Е.К., С. Е.А. об обстоятельствах личного досмотра С А.О., а также свидетелей Д. А.С., К. А.С., Г. А.С., П. О.О., Р. А.Д.. Эти показания согласуются с другими доказательствами, а именно с заключениями химической экспертизы, вещественными доказательствами, протоколом личного досмотра С А.О., детализацией предоставленных услуг мобильного телефона, используемого С А.О. о наличии телефонных соединений между ней и абонентским номером, используемым ФИО2 09.08.2016 года.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Р. М.М. у суда не имеется. Свидетель Р. М.М. показала, что ранее с ФИО2 не была знакома, лично прямо или косвенно не заинтересована в исходе данного уголовного дела. Кроме того, ее показания согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 каждым из вышеуказанных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Все эти доказательства являются допустимыми, их совокупностью опровергается версия ФИО2 о непричастности к сбыту наркотического средства С А.О. 09.08.2016 года. Версию подсудимого ФИО2 суд расценивает как защитную, выдвинутую с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Также подсудимый ФИО2 показал, что 17.08.2016 года он оказал С А.О. помощь в приобретении наркотического средства, в связи с чем его действия следует квалифицировать как пособничество в приобретении наркотического средства.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников 74 отдела полиции или следственных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - сотрудники полиции о нарушениях требований норм уголовно-процессуального закона в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» не заявили, показали, что не оказывали какого-либо давления на свидетеля С А.О., она добровольно согласилась принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2, о чем собственноручно написала заявление. Эти обстоятельства подтвердила в своих показаниях на стадии предварительного расследования свидетель С А.О. Сам факт исполнения сотрудниками полиции своих служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела и стремлении привлечь к уголовной ответственности именно ФИО2 

Суд считает, что работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО2 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Доводы стороны защиты, а также самой С А.О. в судебном заседании о том, что С А.О. была задержана теми же оперативными работниками, что и ФИО2, находилась от них в зависимости, поскольку решался вопрос об избрании в отношении нее меры пресечения опровергается показаниями свидетелей Р. М.М., П. О.О., Р. А.Д. о том, что С А.О. изъявила добровольно желание изобличить ФИО2 в сбыте наркотических средств, никакого давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Свидетель С А.О. показала в ходе судебного заседания, что действительно 17.08.2016 года она, принимая участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, созвонилась с ФИО2 и договорилась с ним о встрече с целью приобретения гашиша. Встретившись с ним, она передала ему денежные средства 1200 рублей, ранее выданные ему сотрудниками полиции, ФИО2 куда-то ушел, затем вернулся и передал ей наркотическое средство-гашиш, после чего он был задержан сотрудниками полиции. Аналогичные показания свидетелем С А.О. были даны в ходе предварительного следствия, за исключением того, что на стадии следствия она говорила о том, что добровольно согласилась изобличить ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, а в ходе судебного разбирательства пояснила, что сделала это под давлением сотрудников полиции.

Оценивая показания свидетеля в суде, суд учитывает, что С А.О. и в ходе судебного заседания первоначально заявляла, что добровольно участвовала в ОРМ «проверочная закупка» 17.08.2016 и подтверждала свое заявление об участии в ОРМ (л.д. 20 т.1), однако впоследствии в ходе ее допроса в судебном заседании сообщила об оказании на нее морального давления сотрудниками полиции. Показания свидетеля С А.О. об оказании на нее морального давления со стороны сотрудников полиции полностью опровергаются показаниями свидетелей Р. А.Д., П. О.О., Р. М.М. о том, что С А.О. добровольно участвовала в ОРМ. 

Показания свидетелей Р. А.Д., П. О.О., Р. М.М. подтверждаются заявлением С А.О., написанным ей собственноручно, о добровольности ее участия в ОРМ (л.д. 20 том 1).

Оценивая показания С А.О. в части добровольности/недобровольности ее участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» 17.08.2016 года, суд отвергает как доказательство по делу, ее показания в суде в части оказания на нее давления со стороны сотрудников полиции, так как они противоречат иным доказательствам, и принимает как доказательство по делу, показания С А.О., данные ею в суде, в части добровольного участия в ОРМ «проверочная закупка», так как они согласуются с ее показаниями, данными на предварительном следствии, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», 17.08.2016 года проведено на основании соответствующего постановления, в отношении молодого человека по имени «Евгений», пользующегося мобильным телефоном № 

<

№>, при наличии и на основании информации о вовлеченности данного лица в ранее совершенные им аналогичные деяния, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, добровольно предоставленной закупщиком С А.О. (л.д. 24 т. 1).

Данное постановление является мотивированным, вынесено в целях, предусмотренных законом – статьями 1,2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований, с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7,8 Федерального закона, и утверждено руководителем органа, осуществляющего ОРД, в соответствии со ст.6, п.2 ст.7 и ст.8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, были переданы следователю СУ УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга 18.08.2016 года (т.1, л.д.22-23). Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 17 апреля 2007 года.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона.

В присутствии понятых при личном досмотре ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства, переданные ранее С А.О. А.А. также в присутствии понятых для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Протоколы личного досмотра ФИО2, С А.О. оформлены в соответствии с ведомственной инструкцией, на основании Закона РФ «О полиции» и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием понятых, и направлены наряду с другими материалами для принятия процессуального решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. Суд не усматривает оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75, 89 УПК РФ.

Изъятие наркотического средства проходило на основании ст.15 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которой органы оперативно-розыскной деятельности вправе проводить изъятие предметов, из свободного оборота, как представляющих угрозу жизни и здоровья граждан.

Вышеуказанные документы содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, были получены в результате ОРМ, надлежащими лицами в пределах компетенции и прав, предоставленных Федеральным законом, проверены судом, и, являются допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу. 

Поскольку до проведения ОРМ имелась информация о сбыте подсудимым наркотических средств, проведение «Проверочной закупки», выявившей самостоятельно сформированное желание ФИО2 совершить преступление, соответствовало положениям ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности, целям такой деятельности – выявление, пресечение и раскрытие преступлений. Целью ОРМ явилось установление и документирование факта противоправной деятельности ФИО2, как лица, занимающегося сбытом гашиша, пресечения тяжкого преступления и изъятие из незаконного оборота наркотических средств.

Поведение и участие С А.О. в проведении ОРМ «Проверочная закупка» не противоречит требованиям ст.17 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом результаты ОРМ свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поскольку, сбыт гашиша ФИО2 осуществил самостоятельно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации со стороны закупщика и сотрудников правоохранительных органов, как в отношении С А.О., так и подсудимого ФИО2, который получил за сбыт наркотического средства от С А.О. денежные средства, переданные последней сотрудниками полиции для осуществления ОРМ «Проверочная закупка». 

Кроме того, у ФИО2 была возможность отказаться от сделки в любой момент до передачи наркотического средства непосредственно С А.О. 

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 31, от 30.06.2015 № 30, от 16.05.2017 №17) под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства полностью подтверждается, как заранее достигнутой договоренностью между ним лично и С А.О. о продаже гашиша, так и передачей из рук в руки наркотического средства в обмен на деньги. 

Учитывая указанные обстоятельства, какие- либо доказательства наличия в действиях ФИО2 признаков пособничества в незаконном приобретении наркотических средств 17.08.2016 отсутствуют.

Действия ФИО2, выразившиеся в незаконной передаче наркотического средства, подтверждают то, что при совершении этого деяния он явился исполнителем объективной стороны преступления, а не его пособником, как об этом ошибочно полагает подсудимый.

Доводы стороны защиты о том, что с учетом обстоятельств дела действия ФИО2 подлежат квалификации как пособничество в приобретении наркотиков, не основаны на законе, в соответствии с которым под сбытом понимается незаконная деятельность лица, направленная на их реализацию, как возмездную, так и безвозмездную. Факт реализации судом установлен. Ссылка стороны защиты на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010) в обоснование позиции о квалификации действий ФИО2 как посредника в приобретении не может быть принята во внимание, учитывая, что приведенная редакция не действует.

При этом суд критически расценивает и отвергает показания ФИО2 о наличии в его действиях пособничества в приобретении С А.О. наркотического средства, которые опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами по делу.

Также суд не усматривает провокации незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства, как со стороны сотрудников полиции, так и С А.О., оказывающей содействие в проведении ОРМ, при этом объективных данных, свидетельствующих о воздействии на сознание ФИО2 при формировании у него умысла на совершение преступления со стороны третьих лиц, суду не представлено и судом не установлено. 

Суд оценивает показания свидетелей С А.О., данные ей на предварительном следствии, а также свидетелей Р. М.М., П. О.О., Р. А.Д., Г. М.А., И. О.С., С. В.Н., Ш. В.Н., как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 каждым из свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. При этом суд учитывает, что свидетели, чьи показания были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании в полном объеме подтвердили ранее данные ими показания, пояснили суду, что на момент допроса в ходе предварительного следствия лучше помнили обстоятельства данного уголовного дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они свидетельствуют о вовлеченности подсудимого в незаконный оборот наркотических средств.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств: ни показания свидетелей, ни заключение экспертизы, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному 09.08.2016 года, по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по преступлению, совершенному 17.08.2016 года, по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 двух тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначает наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Данные о личности: в ПНД и НД на учете не состоит.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судим, частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, постоянное место работы, где также положительно характеризуется, является студентом 

<

...>», положительно характеризуется со стороны своей матери В. С.А., ФИО2 

<

...>.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего обстоятельства-активного содействия сотрудникам полиции в изобличении лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, как просит сторона защиты, с учетом имеющихся в материалах дела сведений суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей в прошлом, социальную адаптацию ФИО2, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, полагая, что перспектива утраты свободы является мощным психологическим фактором, способным удержать ФИО2 от совершения новых противоправных деяний, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, устанавливая длительный испытательный срок.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, ст. 15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления).

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 09.08.2016), ст. 228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 17.08.2016), ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 09.08.2016) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

-по ст. 228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению, совершенному 17.08.2016) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

-по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1, 3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

– вещество, массой 0,72г, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г.Санкт – Петербурга (Квитанция №016336 от 21.09.2016) (т.1 л.д.69)- хранить до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела;

- две денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей Банка России образца 1997 года (серия ят номер 

<

№>, серия яв номер 

<

№>), переданы на хранение сотрудникам полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга, под расписку (т.1 л.д.81) -возвратить законному владельцу с правом дальнейшего распоряжения после вступления приговора в законную силу; 

- сотовый телефон «iPhone 

<

№>», IMEI: 

<

№>», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером: 

<

№>, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (Квитанция №016369 от 03.10.2016) (т.1 л.д.96), -возвратить законному владельцу ФИО2;

- сотовый телефон «FLY DS103D», IMEI1: 

<

№>», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с номером: 

<

№>, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (Квитанция №016368 от 03.10.2016) (т.1 л.д.88)-возвратить законному владельцу ФИО2;

– вещество, массой 2,89г, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г.Санкт – Петербурга (Квитанция №016333 от 21.09.2016) (т.1 л.д.173)- хранить до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела;

– вещество, массой 0,44г, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г.Санкт – Петербурга (Квитанция №016281 от 31.08.2016) (т.1 л.д.206)- хранить до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела;

– вещество, массой 0,67г, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району г.Санкт – Петербурга (Квитанция №016283 от 31.08.2016) (т.2 л.д.30)- хранить до окончания предварительного следствия и (или) судебного разбирательства по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела;

- сотовый телефон «Philips Xenium X126», IMEI1: 

<

№>, IMEI2: 

<

№>», с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с номером: 

<

№>, хранится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (Квитанция №016758 от 22.08.2016) (т.2 л.д.5)-возвратить законному владельцу С А.О.;

- денежная купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей Банка России образца 1997 года (серия МП номер 

<

№>), передана на хранение сотрудникам полиции УМВД России по Красносельскому району г.Санкт-Петербурга, под расписку(т.1 л.д.244)- возвратить законному владельцу с правом дальнейшего распоряжения после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: