Судья Фирсов А.А. дело № 22-1291/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 мая 2020 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В., осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Секретевой Н.Ю., 

при секретаре Марышевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 марта 2020 года, которым: 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со слов работающий автомойщиком у ***, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживавший по адресу: (адрес), судимый:

- 28 января 2010 г. Светлинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.162, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 5 месяцев, с отменой условного осуждения по приговору Светлинского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2007 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 10 апреля 2015 г. по отбытию наказания;

- 10 декабря 2015 г. Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 1 марта 2016 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 3 марта 2016 г. Гайским городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 декабря 2015 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы сроком 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2016 г. срок наказания изменен на 2 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освободившийся 8 мая 2018 г. по отбытии наказания; 

- 10 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 февраля 2019 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 3 марта 2016 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свобода на 10 месяцев; 

- 14 мая 2019 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области по ч. 1 ст. 314, ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и основного наказания, полного сложения дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10 декабря 2018г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 08.11.2019 года освобожденный по отбытии наказания (неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев);

Осужден: - по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 14 мая 2019 г. в виде 10 месяцев ограничения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 26.12.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 6 000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., осужденного и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, выразившего мнение об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, признан виновным и осужден за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Преступление совершено в период с 8 ноября по 26 декабря 2019 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 6 500 рублей.

Преступление совершено в период времени с 14:09 часов до 16:34 часов 25 декабря 2019 года в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, в части полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14 мая 2019 г. в виде 10 месяцев ограничения свободы. По мнению автора жалобы в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69, 70 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит лишь частичному присоединению. Обращает внимание на отсутствие у него места постоянного жительства и регистрации на территории Российской Федерации, что исключает назначение ему вышеуказанного вида наказания. Просит приговор изменить, исключив дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В возражении государственный обвинитель полагает, что приговор является законным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется, а доводы жалобы находит несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Так, судом по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ - злостного уклонения ФИО1, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания достоверно установлено.

ФИО1, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 14.05.2019 г. осужден к ограничению свободы.

18.10.2019 года ФИО1 за подписью врио начальника *** выдано предписание № 151 от 18.10.2019 года о явке не позднее 11.11.2019 года для постановки на учет в филиал по Светлинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. ФИО1 предупрежден под подпись об уголовной ответственности за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы от отбывания наказания.

ФИО1 08.11.2019 года освободился из *** и 11.11.2019 года, действуя умышленно, с целью злостного уклонения от отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в филиал по Светлинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в соответствии с предписанием не явился, на учет не встал вплоть до момента своего задержания 26.12.2019 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ФИО1 подробно изложил свои действия, указав на то, что он предписание о явке в инспекцию получил, был предупрежден об уголовной ответственности за неявку в филиал по Светлинскому району Оренбургской области и (или) уклонение от отбывания наказания, однако 8 ноября 2019 г. осознанно прибыл в г. Орск где находился до задержания сотрудниками полиции.

Так, наряду с признанием своей вины ФИО1 факт совершения инкриминируемого преступления и его виновность в совершении данного преступления нашли подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, а также в письменных доказательствах: протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2020 г.. протоколом осмотра документов от 24.01.2020г., содержание которых подробно изложено в приговоре.

Показания свидетелей согласуются между собой, стабильны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из приговора, судом первой инстанции проанализированы показания осужденного в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, вывод об их соответствии фактическим обстоятельствам дела достаточно обоснован и является убедительным.

Таким образом, анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно привел суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении злостного уклонения лиц, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания, при указанных выше обстоятельствах, в связи с чем, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

По факту совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину установлено.

ФИО1 25.12.2019 г. в период времени с 14 часов 09 минут до 16 часов 34 минут, находясь на автомойке, расположенной по адресу: (адрес), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из автомобиля марки «Nissan QASHQAI» г/н № регион, находящиеся в паспорте гражданина РФ на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 6500 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался. 

В своих показаниях, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ФИО1 подробно изложил свои действия, указав, что в помещении автомойки стажировался на должности автомойщика, в обслуживаемом автомобиле марки «Nissan QASHQAI» обнаружил паспорт на имя Потерпевший №1, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, с похищенным скрылся, деньги потратил по своему усмотрению. 

Так, наряду с признанием своей вины ФИО1 факт совершения инкриминируемого преступления и его виновность в совершении данного преступления нашли подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, а также в письменных доказательствах: телефонным сообщением в полицию от 25.12.2019 г., протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2019 г., содержание которых подробно изложено в приговоре.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, стабильны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценка показаний допрошенных по делу лиц подробно изложена в приговоре и основана на доказательствах, признанных судом допустимыми и достоверными, объективно и всесторонне исследованных судом в ходе судебного разбирательства. 

Достоверность и допустимость доказательств и в их совокупности достаточность сторонами не оспаривается, не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обоснованно привел суд к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при указанных выше обстоятельствах, в связи с чем, действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены уголовно-процессуальные требования.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, за совершение которых он осужден, и квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Доводы апелляционной жалобы о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Решение суда о вменяемости, осужденного ФИО1 основано на заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.01.2020 года № 35, мотивировано, и у суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать его сомнению.

Наказание ФИО1 как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправления осужденной и условия жизни её семьи.

Суд учел все известные ему данные о личности ФИО1 и принял во внимание, что он ранее судим, в браке не состоит, регистрации по месту жительства, определенного места проживания и работы не имеет, непродолжительную трудовую деятельность, состоит на учете с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также имеются сведения из ГБУЗ «ОКИБ» филиала «ОЦБ со СПИД» о выявлении положительного иммуноблока, на иных специализированных учетах не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим осужденному наказание по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд в силу ст.ст. 18, 68 УК РФ верно признал простой рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые могут существенно повлиять на избранный судом вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции не установил, в связи, с чем отсутствуют основания для признания приговора незаконным вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел законных оснований для назначения наказания с применением ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ и пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному, как за каждое преступление, так и по совокупности назначены в пределах соответственно ч. 1 ст. 314 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание, вопреки доводам его жалобы, справедливым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, суд обоснованно применил к нему положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательно наказание назначено в соответствии с ст. 69 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначено, с приведением мотивов принятого решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в действиях которого признан рецидив преступлений, суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен в полном соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 разрешены в соответствии с положениями ст. 15, 1064 ГК РФ в рамках установленной суммы причиненного преступлениям материального ущерба, с учетом произведенного частичного возмещения со стороны ФИО1

Вопреки доводам жалобы выводы суда относительно присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы мотивированы в приговоре и является правильными, у суда апелляционной инстанции нет оснований опровергать их.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления нового приговора, и указать это в его вводной части.

При этом, не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору, дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 совершил преступления после отбытия наказания по приговору по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего Светлинского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка в границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский Оренбургской области от 14 мая 2019 года, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание с применением правил ст. 70 УК РФ, при этом верно присоединил частично неотбытое наказание по предыдущему приговору.

8 ноября 2019 года ФИО1 был освобожден по отбытии основного наказания по приговору от 14 мая 2019 г. В целях исполнения дополнительного наказания виде ограничения свободы получил предписание *** № 151 от 18.10.2019 г. Согласно данному предписанию, подписке данные о выезде к месту жительства с указанием маршрута следования, адреса и времени явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет были доведены до ФИО1 под подпись. 

Однако в инспекцию осужденный не явился, об изменении места жительства не сообщил, тем самым специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы надзор за осужденным, в порядке предусмотренном уголовно-исполнительным законом не осуществлял. 

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что дополнительное наказание по приговору от 14 мая 2019 года в виде 10 месяцев ограничения свободы ФИО1 не отбыто и окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

Доводы жалобы о возможном частичном присоединение неотбытой части дополнительного наказания к сроку лишения свободы основаны на неверном толковании уголовного закона, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части отсутствии у ФИО1 регистрации и постоянного места жительства на правильность принятого решения не влияют, поскольку имеют правовое значение при назначении дополнительного наказания в порядке ст. 53 УК РФ. Присоединенное дополнительное наказание при его назначении в установленном законом порядке осужденным не оспорено и соответственно принято во внимание судом как неотбытое.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.28, 389.33, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.О. Жаров