Дело № 1-340/2025 

УИД 52RS0012-01-2025-002378-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 29 октября 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., помощника Борского городского прокурора Огнева А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Малининой А.С., представившей удостоверение № 2181 от 13.05.2014 г. и ордер № 40758 от 05.08.2025 г., 

при секретаре судебного заседания Побединцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой: 

<

данные изъяты>;

осужденной:

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 03 минут по 10 часов 03 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение В. С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанные дату и период времени, находясь в комнате вышеуказанного дома, ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В. С.В., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последним, держа кухонный нож в своей правой руке, действуя умышленно и целенаправленно, желая причинить В. С.В. тяжкий вред здоровью, используя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла В. С.В. один удар клинком ножа в левую боковую область, тем самым умышленно причинив В. С.В. рану левой боковой области на уровне 11 - 12 ребра, 

<

данные изъяты>. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вменяемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Дальнейшие показания давать, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия. 

Из протоколов допросов подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 239 - 242), и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 1 - 4), а также протокола обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 20 - 23), следует, что её супруг М.И.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего она стала сожительствовать с В. С.В. по адресу: 

<

адрес>, комн. 5,6. В период когда они ссорились В. С.В. уходил жить к своей сестре. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, ФИО4 В. стали распивать спиртные напитки, пили водку. Выпивали в квартире они вдвоем, гостей у них не было. После распития спиртного, примерно около 23 час. 00 мин. они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. они проснулись, ФИО1 собралась и пошла в продуктовый магазин, где купила одну бутылку водки объемом 0,5 л., вернулась домой где они с В. С.В. продолжили распивать спиртное. Распивали спиртное они в комнате № вдвоем, гостей у них так же не было.. В ходе распития спиртного, они стали конфликтовать, и выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент (думает, что с момента как они проснулись, прошло не более 1 часа), когда ФИО1 пошла в комнату №, чтобы нарезать овощи, так как в ходе распития алкоголя у них на столе закончилась нарезка. В комнате № она стояла у стола и резала овощи кухонным ножом, В. С.В. подошел к ней. В этот момент ФИО1 была сильно зла на него за его оскорбления нецензурной бранью в её адрес. Она, держа в правой руке кухонный нож, повернулась назад (в его сторону), чтобы сказать ему, чтобы он отстал, отошел от нее и перестал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. Повернувшись, она увидела, что В. С.В. стоит к ней лицом и начинает поворачиваться левым боком к ней. На каком именно расстоянии В. С.В. находился от нее, ФИО1 сказать не может, так как специально не мерила, но думает, не более 50 см от нее. Держа кухонный нож в кисти правой руки (за рукоять) и демонстрируя его, чтобы напугать В. С.В., в какой-то момент ФИО1 нанесла В. С.В. клинком данного ножа один удар в левый бок в районе 11-12 ребра. Умысла на убийство В. С.В. у нее не было, хотела его напугать, поэтому немного замахнулась ножом, демонстрируя удар, но не рассчитала силу удара. После нанесенного удара, В. С.В. схватился руками за левый бок, и быстро вышел из комнаты в коридор, где снял с вешалки куртку (была зима), одел ее и вышел из квартиры. ФИО1 выглянула в коридор, но В. С.В. в коридоре уже не было, поэтому оказать первую помощь или вызвать скорую помощь она не смогла, так как не знала куда он ушел. Кухонный нож, которым ФИО1 нанесла удар, положила на стол, а в последующем она его помыла с чистящими средствами и также продолжила использовать его по назначению, при приготовлении пищи. Пятна крови, на полу ФИО1 так же смыла. После того как В. С.В. ушел из квартиры, она оставалась в своей комнате, никуда не скрывалась. Спустя почти месяц к ней приехали сотрудники полиции, которым в ходе осмотра места происшествия ФИО1 выдала именно тот кухонный нож, которым нанесла ДД.ММ.ГГГГ В. С.В. ножевое ранение. Она осознает, что её действия были незаконны, в содеянном раскаивается, впредь подобного совершать не будет.

Кроме того согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2, л.д. 5 - 11) оглашенного на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и содержащего показания ФИО1, ФИО1 пояснила обстоятельства причинения ею ножевого ранения В. С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. по 09 час. 30 мин. в комнате 

<

адрес>, и показала как и при каких обстоятельствах она нанесла ножевое ранение В. С.В. в область левого бока в районе 11-12 ребра.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

- показаниями потерпевшего В. С.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника, содержащимися в протоколах допроса потерпевшего В. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 103 - 106) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 107 - 109), из которых следует, что у него имеется знакомая ФИО1, с которой он знаком около 4 лет, она проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время В. С.В. постоянно проживает у ФИО1 по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во сколько точно, не помнит, он пришел к ФИО1 от сестры Е.И.В., где они стали вдвоем с ФИО1 выпивать спиртные напитки. Гостей у них не было. После распития спиртного, около 23 час. 00 мин. они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. они проснулись и ФИО1 сходила в продуктовый магазин, купила одну бутылку водки объемом 0,5л., вернулась домой, и они продолжили распивать спиртное. Распивали спиртное они в комнате №. Когда они распили почти всю купленную бутылку водки, ФИО1 пошла в комнату №, чтобы нарезать овощи, так как в ходе распития алкоголя у них на столе закончилась нарезка. После того, как ФИО2 ушла в комнату № они начали ругаться, выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. По какой причине возник конфликт В. С.В. не помнит. В ходе конфликта он подошел к ФИО1, которая стояла к нему спиной на расстоянии не более 50 см и резала что-то кухонным ножом, в этот момент В. С.В. высказался нецензурной бранью и, сказал, чтобы она перестала кричать, ФИО1 развернулась, и держа в правой руке нож нанесла удар в область левого бока клинком данного ножа. В момент удара он находился по отношению к ФИО1 левым полубоком. Под каким углом она держала нож в момент нанесения удара, В. С.В. не помнит, кроме того, это произошло быстро и неожиданно для него. Угрозы убийств ФИО1 ему не высказывала. От данного удара он испытал сильную физическую боль, схватился за левый бок. После этого, держась за левый бок, В. С.В. подошел к входной двери, взял с вешалки куртку, надел ее на себя и покинул квартиру ФИО1 С ножевым ранением В. С.В. пришел к своей сестре Е.И.В. по адресу: 

<

адрес>, придя к которой, он рассказал сестре о том, что ФИО1 нанесла ему удар ножом в область левого бока, а потом потерял сознание. Очнулся В. С.В. уже в 

<

данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>». Предъявлять гражданский иск о возмещении ему материального вреда к ФИО1 В. С.В. не желает. В настоящее время с ФИО1 они помирились и претензий к ней не имеет.

- показаниями свидетеля С.А.М., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника, содержащимися в протоколе допроса свидетеля С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 213 - 215), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. она вместе с мужем и сыном проживала по адресу: 

<

адрес>, ком. 6 у свекрови С.О.А.. Под комнатой №, на первом этаже расположена комната №, в которой проживет ФИО1 и В.С.. Проживая по вышеуказанному адресу, С.А.М. часто видела ФИО1 и В.С. в состоянии алкогольного опьянения, у них постоянно в квартире возникают конфликты, они ругаются и дерутся. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. находилась по вышеуказанному адресу, никаких В. из квартиры ФИО1 не слышала. Утром, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов она услышала как ФИО1, находясь в своей квартире громко кричала на В.С., выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, а также просила В. уйти из её квартиры. Данные крики были слышны примерно около 5 минут, но точно сказать не может, а после этого звуки прекратились. После этого никаких криков из квартиры ФИО2 не доносилось. ФИО3 из квартиры ФИО2 С.А.М. в это время не слышала. Через некоторое время к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 нанесла ножевое ранение В.С., что послужило причиной конфликта С.А.М. неизвестно

- показаниями свидетеля М.А.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника, содержащимися в протоколе допроса свидетеля М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 216 - 220), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с мужем М.А.О. и детьми Р., Р. и А.. В 

<

адрес> проживает ФИО4. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. находилась в своей комнате, из квартиры ФИО1 никаких криков она не слышала. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 00 мин. М.А.А. находилась в своей комнате, когда услышала крики и выражения нецензурной бранью из квартиры ФИО1, которая громко кричала и просила в грубой форме покинуть В.С. ее квартиру. Данные крики ФИО2 были слышны не более 5 минут. Примерно еще минут через 5 М.А.А. услышала, что дверь в ком. №, № открылась и кто-то оттуда выходит. Она подошла к входной двери и увидела в глазок, что В. вышел из ком. №, № и направился в сторону входной двери их дома. После этого, М.А.А. прошла в комнату, подошла к окну и увидела выходящего из подъезда № их дома В.С., который по внешнему виду был выпивший. Отойдя от подъезда, В. остановился и нагнулся вперед, левой рукой держал левый бок, а правой рукой оперся о колено правой ноги. Так как в этот момент у М.А.А. в комнате была открыта форточка, то она услышала, что В. кричал. Постояв в таком положении несколько минут он направился вдоль 

<

адрес> этого М.А.А. В. не видела. После этого М.А.А. решила выйти на улицу из своей комнаты. Подошла к входной двери, открыв которую она заметила на полу следы крови в коридоре, которые начинались у входной двери в комнату №, №. Данные следы крови были до входной двери в подъезд.

- показаниями свидетеля Е.И.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Е.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 221 - 224), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своими несовершеннолетними детьми В., Е., А., Т.. ДД.ММ.ГГГГ Е.И.В. находилась у себя в квартире по вышеуказанному адресу. Также ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился К.М.. Около 10 час. 30 мин. она услышала стук во входную дверь и попросила К.М. открыть входную дверь. После этого Е.И.В. услышала, глухой стук у входной двери и направилась в ту сторону. В этот же момент К.М. крикнул ей, что у В. на одежде кровь и сказал вызывать скорую. После этого Е.И.В. пришла в коридор, взяла телефон и позвонила 112 и сообщила, что у ее брата ранение и кровь с левой стороны. Также до приезда скорой помощи ее брат В. терял сознание. В какой-то момент В. пришел в сознание и К.М. перенес В. в детскую комнату на кровать и они стали ждать скорую помощь. Также В. пытался что-то сказать Е.И.В., но что именно она не смогла понять, так как тот говорил не понятно. После приезда бригады скорой помощи В. стало легче, его привели в сознание и он сообщил, что ножевое ранение ему нанесла ФИО1, его сожительница. После, врачи госпитализировали В. в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>». После этого, к Е.И.В. в квартиру приехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли футболку белого цвета с пятнами крови, в которой В.С. пришел к ней в квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля Ц.А.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Ц.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 229 - 231), из которых следует, что он работает врачом на станции скорой медицинской помощи в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра он заступил на суточное дежурство по станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>». В 10 час. 07 мин. Ц.А.А. от диспетчера станции скорой медицинской помощи получил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина с ножевым ранением. Ц.А.А. вместе с З.Т.М. сразу же выехали по адресу вызова. По прибытии в указанный в вызове адрес около 10 час. 22 мин., в комнате ими был обнаружен пострадавший мужчина, который представился В.С.В., он находился в сознании, его одежда и руки были все в крови. В. С.В. находился в шоковом состоянии, на вопросы отвечал не внятно. Ц.А.А. вместе с медсестрой З.Т.М. осмотрели В. С.В. и увидели, что у него в левой боковой области, на уровне 11-12 ребра имелась одна слепая, не сквозная, колото-резаная рана, которая сильно кровоточила. Также на теле у В. С.В. никаких других значимых повреждений ими обнаружено не было. В квартире также находились мужчина и женщина. Говорил ли В. С.В. кто нанес ему ножевое ранение, Ц.А.А. не помнит, так как с того дня прошло много времени. Пострадавший мужчина В. С.В. около 11 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ на машине скорой помощи был доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» и передан медицинским работникам приемного отделения.

- показаниями свидетеля З.Т.М., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимой и ее защитника, содержащимися в протоколе допроса свидетеля З.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 232 - 234), из которых следует, что она работает медсестрой на станции скорой медицинской помощи в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство по станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>». В 10 час. 07 мин. от диспетчера станции скорой медицинской помощи получили вызов о том, что по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина с ножевым ранением. З.Т.М. вместе с врачом Ц.А.А. сразу же выехали по адресу вызова. По прибытии в указанный в вызове адрес около 10 час. 22 мин., в комнате был обнаружен пострадавший мужчина, который представился В.С.В., он находился в сознании, его одежда и руки были все в крови. В. С.В. находился в шоковом состоянии, на вопросы отвечал не внятно. З.Т.М. вместе с врачом Ц.А.А. осмотрели В. С.В. и увидели, что у него в левой боковой области, на уровне 11-12 ребра имелась одна слепая, не сквозная, колото-резаная рана, которая сильно кровоточила. Также на теле у В. С.В. никаких других значимых повреждений, они не обнаружили. В квартире также находились мужчина и женщина. Женщина, которая представилась сестрой В. С.В., сообщила, что ножевое ранение ему нанесла его сожительница. Как зовут его сожительницу З.Т.М. не запомнила, так как с момента вызова прошло уже много времени. Она и врач Ц.А.А. оказали В. С.В. первую медицинскую помощь, после этого на машине скорой помощи, В. С.В. был доставлен в приемный покой ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>», для его госпитализации. 

Кроме того вина подсудимой ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 92 - 93), согласно которому у В. С.В. была установлена рана левой области на уровне 11-12 ребра (для определения более точной локализации необходимо очное освидетельствование пострадавшего). В связи с тем обстоятельством, что в представленной медицинской документации полностью отсутствуют морфологические раны, обнаруженные у В. С.В., определить механизм образования ее, а также вред причиненный здоровью пострадавшего данным повреждением не представляется возможным (п. 27. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №н). Учитывая морфологические особенности телесного повреждения, обнаруженного у В. С.В., не исключаю возможности образования его и ДД.ММ.ГГГГ; 

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 97 - 99), согласно которому у В. С.В. была установлена рана левой боковой области на уровне 11-12 ребра, 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 171 - 182), согласно которому, на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая произошла от В. С.В. и не происходит от ФИО1 На рукоятке ножа обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО1 и не происходит от В. С.В. На футболке обнаружены кровь и клеточный биологический материал человека, который произошел от В. С.В. и не происходит от ФИО1 Генетические характеристики иного лица не выявлены;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 187 - 192), согласно которому, на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> и представленной на экспертизу, имеется три повреждения ткани. Повреждение № является колото-резанным и образовано колюще-режущим орудием, т.е. орудием имеющим рабочую часть с острием и снабженную лезвием (клинок). Таким оружием может являться нож и т.п. Повреждение № носит резанный и образовано в ходе изъятия образцов ткани с веществом красно-бурого цвета для исследования. Повреждение № носит рваный характер (разрыв ткани) и образовано о разрыв ткани о какой-либо предмет (гвоздь и т.п.). Колото-резанное повреждение ткани футболки, обозначенное как №, могло быть образовано клинком ножа представленного на экспертизу, либо иным ножом, имеющий клинок аналогичной формы и размеров. Решить поставленный вопрос в категоричной форме не представляется возможным ввиду не отображения на ткани футболки частных признаков следообразующего объекта;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 208 - 211), согласно которому нож изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты 

<

адрес>, представленный на экспертизу не относится к категории холодного оружия. Данный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения, а именно хозяйственным: хлеборезным, овощным, изготовлен заводским способом;

- сообщением медсестры ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» Р. в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20), в котором она сообщила о том, что в приемный покой в 14 час. 31 мин. с адреса: 

<

адрес>, доставлен мужчина с не проникающим ножевым ранением левой боковой области, госпитализирован в хирургическое отделение;

- картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 226 - 228), в которой указано, что в 10 час. 03 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, мужчине причинено ножевое ранение.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 23 - 27), согласно которому осмотрено место происшествия – 

<

адрес>. В ходе которого изъята футболка со следами вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28 - 32), согласно которому установлено место совершенного преступления – 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят: нож.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 194 - 201), согласно которому осмотрены: нож, футболка В. С.В., образец слюны В. С.В., образец слюны ФИО1

Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 03 минут по 10 часов 03 минут ФИО1, находясь в комнате № 

<

адрес>, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В. С.В., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последним, держа кухонный нож в своей правой руке и используя в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, умышленно нанесла В. С.В. один удар клинком ножа в левую боковую область, тем самым умышленно причинив В. С.В. рану левой боковой области на уровне 11-12 ребра, 

<

данные изъяты>.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждаются как показаниями самой ФИО1, данными ей в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего В. С.В., свидетелей С.А.М., М.А.А., Е.И.В., Ц.А.А. и З.Т.М., а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Факт причинения ФИО1 В. С.В. тяжкого вреда здоровью подтверждается дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у В. С.В. была установлена рана левой боковой области на уровне 11-12 ребра, 

<

данные изъяты>.

Также суд учитывает, что, в соответствии с п. № приказа Минздарава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, проникающее ранение в брюшную полость, или забрюшинное пространство, или полость таза является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании, признав вину и подтвердив факт совершения вменяемого ей преступления, в дальнейшем показания давать отказалась, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия. При исследовании указанных показаний суд учитывает, что при допросе ФИО1 соблюдены требования ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Так, из протоколов допросов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, а также она предупреждалась о том, что ее показания, в случае согласия их давать, могут быть использованы в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимой ФИО1 полностью подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего В. С.В., свидетелей С.А.М., М.А.А., Е.И.В., Ц.А.А. и З.Т.М., а также приведенными выше письменными доказательствами. 

В то же время, каких либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении преступления, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает показания подсудимой ФИО1, потерпевшего В. С.В., свидетелей С.А.М., М.А.А., Е.И.В., Ц.А.А. и З.Т.М. объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, принимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 нанесла находившемся в её правой руке клинком ножа В. С.В. один удар в левую боковую область, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Таким образом, квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<

данные изъяты>.

Вышеуказанное экспертное заключение мотивировано, дано компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

С учетом этого и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, ввиду чего ФИО1 должна быть подвергнута наказанию за совершенное ей преступление.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе предварительного следствия, а также добровольное участие в проверке показаний на месте. 

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г.р. у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО1 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1 обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд, приходит к убеждению о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как наиболее способного обеспечить цели наказания и послужить достаточным средством исправления подсудимой, поскольку иной вид наказания не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденной. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, раскаяние в совершенном деянии, осознание противоправности своего поступка, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив в отношении неё положения статьи 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Поскольку судом в отношении подсудимой ФИО1 установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая ФИО1 наказание суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 150 часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Данный приговор вынесен после совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, положения ст. ст. 73 и 69 УК РФ не содержат запрета назначения условного наказания за преступление, совершенное до вынесения приговоров, по которым лицо осуждается как к реальной, так и к условной мере наказания. О возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, при наличии других приговоров указано в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров.

Вместе с тем, поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ оснований для указания в резолютивной части настоящего приговора о самостоятельном исполнении вышеуказанного приговора мирового судьи не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Малининой А.С., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 12 110 рублей (т. 2, л.д. 67 - 72). Указанную сумму суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ.

Разрешая с вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетней, трудоспособной женщиной, основания для полного или частичного освобождения её от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимую ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч. 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 03 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Взыскать в Федеральный бюджет с ФИО1 в порядке регресса процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 12 110 рублей за защиту на предварительном следствии.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Борский городской суд Нижегородской области.

Осужденная вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья Е.О. Шкарин